Ухвала суду № 139911194, 21.09.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

21 вересня 2026 року м. Рівне№460/2031/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 постановлено:

«Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, відповідно до статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у редакції Закону України Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №230/96-ВР. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок і виплату основної пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у редакції Закону України Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №230/96-ВР, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з 06.02.2025, з урахуванням раніше виплачених сум, до зміни законодавства або правового статусу позивача».

Окремою ухвалою суду від 03.09.2026 постановлено:

«Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду задовольнити. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на виконання судового рішення у справі №460/2031/25 щодо обчислення та виплати основного розміру пенсії по інвалідності ОСОБА_1 відповідно до статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 14.02.2026, виходячи з величини прожиткового мінімуму осіб, які втратили працездатність, встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2025 рік - 2361,00 грн. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення. Установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області тридцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судових рішень».

Відповідач подав до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні, в якій зазначив, що в описовій частині цієї окремої ухвали зазначено, що з 01.01.2026 змінився розмір мінімальної пенсії за віком з 2361 грн на 2595 грн, необхідно виправити описку в окремій ухвалі суду. При виконанні окремої ували виникли певні труднощі щодо її виконання, оскільки не вірно зазначена дата з якої потрібно робити перерахунок а саме 14.02.2026 на вірно 01.01.2026.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За приписами частини другої статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дійшов висновку про доцільність розгляду питання щодо виправлення описки в судовому рішенні у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для виправлення описки / помилки в судовому рішенні, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо). Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

В Окремій ухвалі суду від 03.09.2026 зазначалося, що статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 03.12.2025 № 4695-IX, установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3209 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: осіб, які втратили працездатність, - 2595 гривень.

В описовій частині Окремої ухвали від 03.09.2026 суд зазначав загальні висновки щодо зміни з 01.01.2026 розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, - 2595 гривень, який підлягає застосуванню при нарахуванні та виплаті пенсії.

Проте, Позивач в заяві в порядку статті 383 КАС України просив суд визнати протиправними дії Відповідача на виконання судового рішення щодо нарахування та виплати пенсії в неналежному розмірі саме з 14.02.2026.

Окремою ухвалою суд від 03.09.2026 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на виконання судового рішення у справі №460/2031/25 щодо обчислення та виплати основного розміру пенсії по інвалідності ОСОБА_1 відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 14.02.2026, виходячи з величини прожиткового мінімуму осіб, які втратили працездатність, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» - 2361,00 грн.

Вказане формулювання відповідає прохальній частині заяви Позивача, за результатами розгляду якої постановлено Окрему ухвалу від 03.09.2026.

Отже, суд не допускав у судовому рішенні помилок чи описок, а тому заява про виправлення описки в судовому рішенні не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виправлення описки у судовому рішенні залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 21 вересня 2026 року

Суддя К.М. Недашківська