Ухвала суду № 139911177, 21.09.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень

21 вересня 2026 р. Р і в н е№460/8913/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.В. Друзенко розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виконання рішення суду від 26.06.2025 у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області ; про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року у справі №460/8913/25, що набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії ОСОБА_1 з 20.11.2024 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 10846,37 грн на коефіцієнти збільшення у розмірах 1,197, 1,0796, 1,115 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням виплачених сум.

29 липня 2026 року надійшла письмова заява про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Заява мотивована тим, що відповідач не виконує рішення суду.

Ухвалою від 30.07.2026 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №460/8913/25 протягом одного місяця.

20 серпня 2026 року до суду надійшов звіт суб`єкта владних повноважень.

Звіт подано з додержання вимог частин другої та третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

У звіті суб`єкт владних повноважень повідомив, що на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/8913/25 ОСОБА_1 здійснено перерахунок та виплату індексації пенсії ОСОБА_1 з 20.11.2024 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 10846,37 грн на коефіцієнти збільшення у розмірах 1,197, 1,0796, 1,115. Індексація проведена: 20.11.2024 (10846,37 * 1,197,1,0796 ),= 14016,56 грн; Збільшений на коефіцієнт показник ЗП 14016,56 грн. Індивідуальний коефіцієнт для обчислення: - 2,34044 грн ( 14016,56 * 2,34044) Середньомісячний заробіток 32804,92 грн; Коефіцієнт стажу 0,33667 грн.; Розмір пенсії за віком (ст.27) (32804,92 * 0,33667) = 11044,43 грн; 01.03.2025 (10846,37 * 1,197. 1,0796, 1,115),= 15628,46 грн; Збільшений на коефіцієнт показник ЗД 15628,46 грн. Індивідуальний коефіцієнт для обчислення: - 2,34044 грн ( 15628,46 * 2,34044) Середньомісячний заробіток 36577,47 грн; Коефіцієнт стажу 0,33667 грн.; Розмір пенсії за віком (ст.27) (36577,47 * 0,33667) = 12314,54 грн; Станом на 17.08.2026 заборгованість за рішенням суду у справі № 460/8913/25 обліковується в Реєстрі судових рішень за №821-126059. На виконання рішення суду нараховано борг за період з 20.11.2024 по 31.08.2026 в сумі - 30306,06 грн. виплата якої буде проводитись відповідно після виділення додаткових коштів на ці цілі з Державного бюджету України, оскільки Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, особа, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для прийняття звіту, суд зазначає наступне.

За правилами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, у постанові від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19 виклав правову позицію, в якій зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних заходів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідності вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи.

Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про наявність вини, тобто умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях посадової особи суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення саме цією посадовою особою від виконання рішення суду.

Проаналізувавши доводи відповідача, викладені у наданому звіті про виконання судового рішення, а також дослідивши долучені до звіту копії документів сукупно з іншими матеріалами справи, суд встановив, що відповідач нарахування на виконання рішення суду у справі здійснив належним чином. Разом з тим, виплату донарахованих сум не провів, покликаючись на відсутність відповідного фінансування.

Накладення штрафу на керівника в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України не прискорить виділення коштів для виплати їх позивачу.

За наведеного, правові підстави для застосування до позивача наслідків, встановлених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині накладення на керівника штрафу за невиконання рішення суду, відсутні.

За правилами частини першої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до частини другої цієї статті, суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Згідно з положеннями частини одинадцятої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти звіт, але в той же час зауважує на необхідності вжиття додаткових заходів для забезпечення виконання рішення суду у справі з метою забезпечення належного фінансування для погашення заборгованості.

Відповідно до цього, слід надати суб`єкту владних повноважень новий строк для надання звіту про виконання рішення суду.

За правилами частини третьої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Керуючись статтями 248, 294, 295, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області звіт про виконання рішення суду по справі №460/8913/25.

Встановити новий строк для подання звіту - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №460/8913/25 протягом трьох місяців з дня отримання суб`єктом владних повноважень цієї ухвали

Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту належить додати: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення розглядається протягом десяти днів з дня його надходження і за наслідками розгляду такого звіту судом приймається рішення в порядку статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 21 вересня 2026 року

Суддя Н.В. Друзенко