Ухвала суду № 139910741, 21.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 вересня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/12148/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши обставини усунення недоліків заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі №440/12148/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі №440/12148/25 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 22.05.2022 по 19.05.2023 року та з 18.06.2025 року по 07.08.2025 року та виплачених за вказаний період: матеріальних допоміг для оздоровлення, матеріальних допоміг для вирішення соціально-побутових питань, премії без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня 2022 року у розмірі 2481,00 гривні, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня 2023 року у розмірі 2684,00 гривні, та встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025 року у розмірі 3028,00 гривні. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 22.05.2022 по 19.05.2023 року та з 18.06.2025 року по 07.08.2025 і виплачених за вказаний період: матеріальних допоміг для оздоровлення, матеріальних допоміг для вирішення соціально-побутових питань, премії з урахуванням посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня 2022 року у розмірі 2481,00 гривні, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01 січня 2023 року у розмірі 2684,00 гривні, та встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025 року у розмірі 3028,00 гривні на відповідний тарифний коефіцієнт згідно із додатків 1, 14 до Постанови №704 із одночасною компенсацведено за неактуальним тарифом і потребує перегляду. Враховуючи зазначене, органами Пенсійного фонду України вживаються заходи щодо перегляду прийнятого рішення щодо призначеного розміру пільги на житлово-комунальні послуги з березня 2026 року.

ідач подав відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позовних вимог заперечує. Вказує, що підставою для виплати передбаченого статтею 117 КЗпП України відшкодування відповідно до частини 2 цієї статті є: нарахування сум, належних працівникові при звільнені; незгода працівника з нарахованими/ненарахованими сумами, що стало підставою для виникнення трудового спору, який вирішився на користь працівника. Незгода працівника з розміром належних до виплати при звільненні сум повинна мати активні прояви шляхом звернення до роботодавця або безпосередньо до суду. Крім того не погоджується з розміром грошових коштів, які позивач заявив до стягнення. Вказує на те, що з урахуванням правових висновків Верховного суду та принципу справедливості та співмірності необхідно обчислювати середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні у відсотковому співвідношенні до суми, яка підлягала виплаті на день звільнення. Рішення набрало законної сили 12.12.2025.

Виконавчий лист у справі №440/12148/25 не видавався.

14.08.2026 до суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій представник Горб О.С. просить суд переглянути за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі №440/12148/25 і скасувати його, прийнявши нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі з підстав ухвалення Верховним Судом постанови у справі №320/29450/24.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2026 клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору було залишено без задоволення, а заяву про перегляд за нововиявленими обставинами - без руху та запропоновано усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 1597,44 грн.

Копію ухвали про залишення заяви без руху було доставлено до електронного кабінету системи "Електронний суд" позивача 10.09.2026.

Однак у визначений судом десятиденний строк і до цього часу вимоги суду не виконано, недоліки заяви не усунуто.

Частиною 3 статті 366 КАС України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою цієї ж норми передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на те, що позивач не усунув недоліків заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, то суд, в силу вимог ч. 5 ст. 169 КАС України, зобов`язаний повернути таку заяву її ініціатору.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі №440/12148/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.О. Чеснокова