Постанова № 139910665, 23.07.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3281/26

Провадження № 3/589/1596/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 рокум. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15 травня 2015 року Шосткинським МВ УДМС України в Сумській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2026 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надіqшли два матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 : № 589/3281/26 провадження № 3/589/1596/26 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 589/3282/26 провадження № 3/589/1597/26 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 16.06.2026 о 01 год 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно співмешканки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що виразилося у висловлюванні на її адресу слів нецензурної лайки, образах та погрозах фізичною розправою в присутності її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої співмешканки.

Крім цього, 16.06.2026 року о 01 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно співмешканки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, яке полягало у висловлюванні нецензурної лайки на її адресу в присутності її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що завдало шкоди її психічному здоров`ю.

Від підписання протоколів про адміністративне правопорушення та надання письмових пояснень правопорушник відмовився, про що працівниками поліції зроблено відповідний запис.

У судові засідання, призначені на 26.06.2026, 09.07.2026 та 23.07.2026, ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Судова повістка була направлена до його електронного кабінету в ЄСІТС, про що в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного листа. Відповідно до процесуального законодавства, надсилання документів до Електронного кабінету вважається належним врученням судової повістки. Про причини неявки ОСОБА_1 не повідомив, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях дійшов висновку, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У п.41 рішення «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (заява №3236/03) ЄСПЛ зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

За вказаних обставин, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справ за наявними матеріалами, без участі правопорушника, оскільки останньому була надана повна можливість взяти участь у розгляді зазначеної справи та захистити свої права, але останній цим правом не скористався.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 до зали суду не з`явився і не висловив свою позицію по суті справи на предмет складених щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення передбачені ч.1,2ст.173-2КУпАП, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доводиться сукупністю інших письмових доказів, зібраних під час проведення перевірки та безпосередньо досліджених у судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №780630 від 16.06.2026, серії ВАД №780629 від 16.06.2026 складених відносно ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП;

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію інспектора Гриценко А.В. від 16.06.2026;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 від 16.06.2026, якою визначено рівень небезпеки як «середній»;

-копя пояснень ОСОБА_2 , від 16.06.2026 року.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП доведена у повному обсязі.

Встановлено обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення при накладенні адміністративного стягнення, судом не встановлено.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявності обставин, що пом`якшують, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, обставин скоєного ним адміністративного правопорушення, його ставлення до вчиненого, суд вважає, що до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені адміністративні справи відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень

60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.32, 36, ч.2 ст.187, ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: справа № 589/3281/26 провадження №3/589/1596/26, справа № 589/3282/26 провадження № 3/589/1597/26 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 589/3281/26 провадження № 3/589/1596/26.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101:; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 , на користь держави за рішенням №589/3281/26.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

СуддяЧ.М.Теміров