Ухвала суду № 139910642, 21.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2026 рокум. ПолтаваСправа №440/11982/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомився з матеріалами позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 04.09.2026 звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт ІНФОРМАЦІЯ_1 від 03.05.2024, зазначений відповідачем у матеріалах справи №440/4299/25 як наказ №171а «Про зарахування до військового оперативного резерву (на службу у військовому оперативному резерві) осіб, звільнених із строкової служби та призначення до складу команди НОМЕР_1 », у частині зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до військового оперативного резерву та призначення його до складу команди НОМЕР_1 ;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 і ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо внесення та збереження в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про ОСОБА_1 як резервіста та про його належність до команди НОМЕР_1 на підставі індивідуального акта, зазначеного у пункті 3 прохальної частини;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 і ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про зарахування ОСОБА_1 до військового оперативного резерву та належність до команди НОМЕР_1 , внесені на підставі скасованого судом індивідуального акта, та привести військово-облікові відомості позивача у відповідність до чинних первинних документів без використання цього акта як правової підстави;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 і/або ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо внесення (актуалізації) в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей «Порушення правил військового обліку» з причиною «Не прибули за повісткою до ТЦК та СП» та щодо формування 10.07.2026 звернення до органів Національної поліції України стосовно ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 і/або ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості «Порушення правил військового обліку» з причиною «Не прибули за повісткою до ТЦК та СП», припинити дію звернення до Національної поліції України від 10.07.2026 стосовно ОСОБА_1 та направити до відповідного органу Національної поліції України інформацію про припинення дії/відкликання такого звернення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.09.2026 позовну заяву залишено без руху.

Позивач, у визначений в ухвалі суду строк, усунув недоліки позовної заяви.

Тож позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні, з урахуванням чого суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Висновок щодо дотримання позивачем строку звернення суд висловить у ході підготовки до розгляду справи по суті або у судовому рішенні за результатами розгляду справи з огляду на необхідність витребування від відповідачів додаткових доказів.

Щодо клопотання позивача про залучення до участі у справі Міністерства оборони України, як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, суд виходить з такого.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Тож треті особи без самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі у справі у разі, коли рішення по суті спору матиме безпосередній вплив на їх права чи обов`язки.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої цієї статті у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Спір у цій справі стосується внесення відповідачами відомостей про позивача до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Суд враховує, що особою, відповідальною за внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про військовозобов`язаного, є ТЦК та СП, на обліку в якому перебуває особа.

Самого лише факту того, що Міністерство оборони України є держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також розробником та власником застосунку "Резерв+" недостатньо для висновку про наявність підстав для його залучення до участі у справі, оскільки спір безпосередньо не стосується повноважень Міноборони.

Тому у залученні до участі у справі третьої особи належить відмовити.

У силу положень пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої та другої статті 257 КАС України спір виник у справі незначної складності, а тому суд на підставі частини п`ятої статті 262 КАС України вважає за можливе здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників.

Клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити частково та витребувати у відповідача докази, що стосуються предмета спору.

У задоволенні клопотання в частині витребування від відповідача повного електронного журналу (аудит-лог) операцій щодо облікового запису ОСОБА_1 №300420239669429200013 у Реєстрі за період з 01.05.2024 по дату надання відповіді суду; відомостей про всі попередні звернення до Національної поліції щодо ОСОБА_1 , у тому числі звернення з датою 09.06.2025, підстави його припинення/видалення до 10.06.2026 та підстави повторного звернення 10.07.2026 суд відмовляє, оскільки такі відомості не стосуються предмета доказування.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 79, 80, 171, 257, 260, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/11982/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36611.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до статті 162, частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- копію наказу від 03.05.2024 №171а, яким ОСОБА_1 зараховано до військового оперативного резерву/команди НОМЕР_1 разом з усіма наявними матеріалами, що слугували підставою для його видання) та докази ознайомлення позивача з цим наказом;

- копію наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 30.04.2024 №123 та всіх інших наказів/витягів з наказів, якими ОСОБА_1 зараховували до військового оперативного резерву при звільненні, із зазначенням конкретної посади, військової частини та ТЦК та СП, у якому він мав перебувати на обліку;

- докази доведення до ОСОБА_1 під особистий підпис у день звільнення наказу про його фактичне зарахування до військового оперативного резерву;

- наявні документи на підтвердження професійно-психологічних характеристик, стану здоров`я і відповідності ОСОБА_1 встановленим вимогам проходження служби у військовому резерві;

- документи щодо формування та направлення до військової частини/команди НОМЕР_1 відомостей про призначення ОСОБА_1 , а також відомості про фактичну посаду, на яку його було призначено як резервіста;

- усі наявні відомості, що слугували підставою для відображення у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, зокрема: докази взяття позивача на військовий облік, надсилання та вручення йому повістки, повний витяг (картку, довідку) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо позивача; відомості про звернення до органів Національної поліції щодо адміністративного затримання позивача разом з їх документальним підтвердженням.

В іншій частині - у задоволенні клопотання відмовити.

Витребувані докази надати до суду у строк для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 164 КАС України.

Повідомити учасників справи, що:

з 05.10.2021 функціонують підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистема відеоконференцзв`язку;

сторони мають зареєстровані електронні кабінети у підсистемі Електронного суду, обмін заявами по суті справи та процесуальними документами між учасниками справи та судом буде здійснюватись через електронний кабінет;

суд розглядає справу у змішаній формі;

процесуальні права та обов`язки визначені статтями 44, 47 КАС України;

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України; копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів після відкриття провадження у справі, справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження);

клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву;

у разі невиконання процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА