Ухвала суду № 139910613, 21.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 вересня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/12665/26

Суддя Полтавський окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Білицької селищної ради (код ЄДРПОУ: 04383512, місцезнаходження: вул. Кобеляцька, буд. 53-А, с-ще Білики (з), Полтавський район, Полтавська область, 39220) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2026 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Білицької селищної ради, відповідно до якої просить:

визнати протиправними дії та бездіяльність Виконавчого комітету Білицької селищної ради, які полягають у формальному нерозгляді по суті питання щодо необхідності внесення до штатного розпису посади сторожа стадіону в с. Бутенки та можливості працевлаштування на цю посаду ОСОБА_1 ;

визнати протиправною відмову, викладену у листі Виконавчого комітету Білицької селищної ради від 23.03.2026 №03.1-27/419, у частині щодо працевлаштування ОСОБА_1 виключно з мотивів відсутності посади сторожа у чинному штатному розписі;

зобов`язати Виконавчий комітет Білицької селищної ради повторно розглянути питання щодо необхідності внесення до штатного розпису посади сторожа стадіону в с. Бутенки з урахуванням фактичної необхідності забезпечення охорони та збереження комунального майна, відсутності окремої охоронної служби, відсутності договорів із суб`єктами охоронної діяльності та правової оцінки, наданої судом;

зобов`язати Виконавчий комітет Білицької селищної ради після вирішення питання щодо штатної посади сторожа розглянути питання про можливість прийняття ОСОБА_1 на відповідну посаду з урахуванням його досвіду роботи сторожем, кваліфікації, стану здоров`я та статусу особи з інвалідністю II групи;

зобов`язати відповідача за результатами такого розгляду прийняти належним чином мотивоване рішення, а не обмежуватися формальним посиланням на чинний штатний розпис.

20.09.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вказаної норми подана заява підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що частиною восьмою статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про відкликання позовної заяви.

Позовну заяву повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.М. Льговська