Ухвала суду № 139910597, 21.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 вересня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/6565/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 червня 2026 року у справі №440/6565/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24 червня 2026 року у справі №440/6565/26 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром з 01 січня 2026 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2026 року без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше проведених виплат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 від 08 вересня 2026 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 червня 2026 року у справі №440/6565/26.

Вказана заява передана головуючому судді Сич С.С. 18 вересня 2026 року.

Подання заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення встановлено статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України та відноситься до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах (розділ ІV Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вимогам частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до своєї заяви не додано доказу її надіслання іншому учаснику справи (провадження) - відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, зважаючи на те, що заява подана без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до заяви не додано доказів її надіслання іншому учаснику справи та ці недоліки заяви не дають можливості її розглянути, оскільки позбавляють іншого учасника справи права висловити свою позицію з приводу заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заявнику без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 червня 2026 року у справі №440/6565/26.

На підставі викладеного, керуючись статтями 166, 167, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути заявнику без розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 червня 2026 року у справі №440/6565/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Сич