Ухвала суду № 139910559, 21.09.2026, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1427/26

Номер провадження 2-во/585/38/26

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни заяву Кукси Карини Олександрівни яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2026 року Кукса К.О., яка діє в інтересах ТОВ "Юніт Капітал" звернулась до суду з заявою в якій просить виправити описку у рішенні по справі №585/1427/26, шляхом виправлення в дужках зазначеної суми, яка підлягає до стягнення. Заяву мотивує тим, що під час ознайомлення із рішенням, Позивачем встановлено, що при його формуванні судом допущено описку у написанні у дужках прописом суми, яка підлягає до стягнення, а саме дві тисячі триста сім гривень 50 копійок, у той час як коректним є дві тисячі п`ятсот тринадцять гривень 71 копійок у результаті чого виникла розбіжність між сумою вказаною у цифровому та прописному вигляді, що унеможливлює подальші дії з останнім .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи , про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 17 вересня 2026 року було винесено рішення по справі № 585/1427/26 за позовом ТОВ "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У мотивувальній частині рішення суду визначено , що у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму сплаченого судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам - у розмірі 2307,50 грн. (розрахунок 17564,47 (сума, що стягується судом) х 2662,40 (сума судового збору) : 20 265,47 (сума, заявлена позивачем до стягнення)= 2307,50).

При цьому в резолютивній частині рішення суду в другому абзаці було допущено описку, а саме: замість вірної суми стягнення судового збору у розмірі 2307,50 (дві тисячі триста сім гривень 50 копійок) помилково зазначено 2513,71 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, а саме зазначити вірну суму стягнення судового збору, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2026 по справі № 585/1427/26, зазначивши вірну суму стягнення судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» 2307,50 (дві тисячі триста сім гривень 50 копійок), замість невірної 2513,71 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга