Ухвала суду № 139910504, 21.09.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4642/26

1-кс/583/1026/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2026 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, яке надійшло від ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12026200460000803 від 02.09.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

17.09.2026 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12026200460000803 від 02.09.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України про арешт майна.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, подав заяву якою не заперечує розгляду справи без його участі та накладення арешту на майно.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12026200460000803 від 02.09.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_5 у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.09.2026, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи протиправний характер та суспільну небезпечність своїх дій, навмисно, з метою подальшого збуту, тобто розповсюдження невизначеному колу мешканців м. Охтирка та Охтирського р-ну, Сумської області шляхом продажу за грошові кошти, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, після чого став зберігати його за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому 09.09.2026, в порушення заборони на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ОСОБА_5 вирішив здійснити збут наркотичного засобу - канабіс.

Реалізуючи свій злочинний намір, 09.09.2025, близько 18 години 26 хвилин, ОСОБА_5 діючи навмисно, з корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер та суспільну небезпечність своїх дій, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_6 , який передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 200 грн., на що останній передав йому паперовий згорток із речовиною рослинного походження, при цьому достовірно знаючи, що вказана речовина рослинного походження є наркотичним засобом - канабіс.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/119-26/14772-НЗПРАП від 11.09.2026, надана на дослідження в спецпакеті NPU 6095869 речовина рослинного походження в паперовому згортку є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 0,444 г.

Таким чином, ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 200 грн., незаконно збув ОСОБА_6 наркотичний засіб - канабіс, масою - 0, 444 г.

Такі дії ОСОБА_5 слідство кваліфікує за ч. 1 ст. 307 КК України, тобто як незаконне придбання, зберігання, а також незаконний збут наркотичних засобів.

Крім того, як зазначено у клопотанні, ОСОБА_5 у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.09.2026, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи протиправний характер та суспільну небезпечність своїх дій, навмисно, з метою подальшого збуту, тобто розповсюдження невизначеному колу мешканців м. Охтирка та Охтирського р-ну, Сумської області, шляхом продажу за грошові кошти, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, після чого став зберігати його за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, діючи повторно, 16.09.2026, близько 13 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 діючи навмисно, з корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер та суспільну небезпечність своїх дій, перебуваючи поблизу Соборного цвинтарю, який розташований по вулиці Піщаній, в м. Охтирка, отримавши оплату грошових коштів в сумі 1800 гривень на банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 від ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_6 , якому передав йому речовину рослинного походження у поліетиленовому зіп-пакеті, при цьому достовірно знаючи, що вказана речовина рослинного походження є наркотичним засобом - канабіс.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/119-26/15107-НЗПРАП від 17.09.2026, надана на експертизу речовина рослинного походження є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 4,91 г.

Таким чином, ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 1800 грн., незаконно збув ОСОБА_6 наркотичний засіб - канабіс, масою - 4,91 г.

Такі дії ОСОБА_5 слідство кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно.

Крім того, 16.09.2026 року під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 12026200460000803 від 03.09.2026, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено 2 зіп-пакети з речовиною рослинного походження у висушеному стані, які зберігав ОСОБА_5 , без мети збуту, що розслідується за ч. 2 ст. 309 КК України.

16.09.2026 о 13-00 годин на центральному кладовищі, яке розташоване поблизу пров. Ярмарковий, м. Охтирка, Сумської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.09.2026 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій мешкав ОСОБА_5 в ході якого було виявлено та вилучено:

1) зіп-пакет з насінням в кількості 4 шт., який запаковано до паперового конверту №1;

2) 3 порожні зіп-пакети з нашаруванням сухої речовини рослинного походження, які запаковано до спец. пакету № CRI1275728;

3) 2 пристрої для вживання наркотичних речовин із нашаруваннями речовини рослинного походження, які запаковано до паперового конверту №2;

4) 2 пристрої для вживання наркотичних речовин із нашаруваннями речовини темного кольору, які запаковано до паперового конверту №3;

5) зіп-пакет з речовиною рослинного походження у висушеному стані, приблизною вагою 7,98 гр. разом з первинним пакуванням, який запаковано до паперового конверту №4;

6) зіп-пакет з речовиною рослинного походження у висушеному стані приблизною вагою 9,65 гр. який запаковано до паперового конверту №5;

7) пластикова пляшка темного кольору з нашаруванням речовини темного кольору у верхній частині та прозора пластикова пляшка з етикеткою «pepsi», які запаковано до спец. пакету № NPU 5559910;

8) мобільний телефон POCO C40, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , який запаковано до спец. Пакету №WAR1352167.

Як зазначає слідчий, вказані вище речі, майно визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026200460000803 від 02.09.2026 року, оскільки містять доказове значення обставин, які розслідуються у даному провадженні.

Вказані речі та предмети, є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо них не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, вони не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 167 КПК України визначає, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони : 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 168 ч. 2 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 12026200460000803 від 02.09.2026 року, протокол обшуку від 16.09.2026, постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 ч. 2 ст. 309 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження.

Вимоги слідчого про накладення арешту на мобільний телефон POCO C40, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , який запаковано до спец. Пакету №WAR1352167, не підлягає задоволенню, оскільки на думку суду зазначене майно не відповідає визначеним ст.ст. 167, 170, 237 КПК України.

Так, у матеріалах клопотання відсутні будь-які дані, які б свідчили про те, що вилучена річ містить відомості, що мають доказове значення або існують об`єктивні підстави вважати, що такі відомості можуть бути отримані.

Стосовно іншого зазначеного слідчим майна, то вони можуть мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, ці речі є тимчасово вилученим майном, тобто, відповідають визначеним ст.ст. 167, 170, 237 КПК України критеріям і на це майно має бути накладений арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12026200460000803 від 02.09.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 ч. 2 ст. 309 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 16.09.2026 року в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій мешкав ОСОБА_5 , а саме:

1) зіп-пакет з насінням в кількості 4 шт., який запаковано до паперового конверту №1;

2) 3 порожні зіп-пакети з нашаруванням сухої речовини рослинного походження, які запаковано до спец. пакету № CRI1275728;

3) 2 пристрої для вживання наркотичних речовин із нашаруваннями речовини рослинного походження, які запаковано до паперового конверту №2;

4) 2 пристрої для вживання наркотичних речовин із нашаруваннями речовини темного кольору, які запаковано до паперового конверту №3;

5) зіп-пакет з речовиною рослинного походження у висушеному стані, приблизною вагою 7,98 гр. разом з первинним пакуванням, який запаковано до паперового конверту №4;

6) зіп-пакет з речовиною рослинного походження у висушеному стані приблизною вагою 9,65 гр. який запаковано до паперового конверту №5;

7) пластикова пляшка темного кольору з нашаруванням речовини темного кольору у верхній частині та прозора пластикова пляшка з етикеткою «pepsi», які запаковано до спец. пакету № NPU 5559910

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Повернути володільцю мобільний телефон POCO C40, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1