Ухвала суду № 139910433, 21.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

. 21 вересня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/17343/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 440/17343/25 -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 позов Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, буд.34, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 13967927) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічно-ремонтний завод" (проїзд Галузевий, буд.5,м. Кременчук, Полтавська область,39610, ідентифікаційний код 13951984) про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічно-ремонтний завод" (проїзд Галузевий, буд.5,м. Кременчук, Полтавська область,39610, ідентифікаційний код 13951984) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, буд.34, м. Полтава, 36000, ідентифікаційний код 13967927) невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за списком №1 в розмірі 1592,12 грн (одна тисяча п`ятсот дев`яносто дві гривні дванадцять копійок) за жовтень-листопад 2025 року та призначених за списком №2 в розмірі 140052,54 грн (сто сорок тисяч п`ятдесят дві гривні п`ятдесят чотири копійки) за жовтень-грудень 2025 року.

Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 20.04.2026 №440/17343/25.

До суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 440/17343/25.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2026 питання про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання заінтересована особа, яка звернулась із заявою, та учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, не з`явились, надали до суду клопотання про розгляд заяви у їх відсутності.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За правилами частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, 21.09.2026 суд перейшов до розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі № 440/17343/25 від 20.04.2026 в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Як було зазначено вище, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2026 позов Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічно-ремонтний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічно-ремонтний завод" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області невідшкодовану суму витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за списком №1 в розмірі 1592,12 грн за жовтень-листопад 2025 року та призначених за списком №2 в розмірі 140052,54 грн за жовтень-грудень 2025 року.

Зазначене рішення набрало законної сили 10.04.2026.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Механічно- ремонтний завод» змінило назву на ТОВ «БДП «АВТО» та своє місцезнаходження і, наразі, зареєстроване за адресою: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72.

Згідно з Постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 № 21-2 «Про затвердження Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум платежів», у разі зміни місцезнаходження або місця проживання платника за межі території обслуговування органу Пенсійного фонду працівники відділів обліку надходження платежів за попереднім місцезнаходженням платника передає інформацію до відділу обліку надходження платежів органу Пенсійного фонду за новим місцезнаходженням платника на підставі карток особових рахунків платників із зазначенням суми боргу або помилково (надміру) сплачених сум платежів, що не сплачені платником на день передачі залишків і термін сплати яких настане після дати зняття з обліку.

У зв`язку зі зміною місцезнаходження ТОВ «Механічно-ремонтний завод» (нова назва ТОВ «БДП «АВТО» (код ЄДРПОУ 13951984)), Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області актом прийому-передачі залишків платника страхових внесків, передало заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на облік до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві. Станом на 02.09.2026 заборгованість за рішенням у справі №440/17343/26 від 10.03.2026р. не сплачено.

Частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною четвертою зазначеної норми врегульовано, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічна норма передбачена положеннями Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, згідно частини 5 статті 15 якого, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За викладених обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву про заміну стягувача у виконавчому листі № 440/17343/25 від 20.04.2026 та допустити заміну стягувача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 229, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі № 440/17343/25 від 20.04.2026 - задовольнити.

Допустити заміну стягувача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (ЄДРПОУ 13967927) у виконавчому листі № 440/17343/25 від 20.04.2026 на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ЄДРПОУ 42098368).

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення, а також особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова