Ухвала суду № 139910365, 21.09.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5343/25

Провадження № 6/577/393/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: АТ «Таскомбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою, в якій просять замінити стягувача АТ «Таскомбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 577/5343/25, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 4845524191 від 16 липня 2021 року, на його правонаступника ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Вимоги мотивує тим, що 11.11.2025 року рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області у справі № 577/5343/25 позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, рішення набрало законної сили.

29.06.2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф , відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 4845524191 від 16 липня 2021 року, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до Реєстру Прав Вимоги Додатку 1 до Договору факторингу від 29.06.2026 року ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 4845524191 від 16 липня 2021 року, в сумі 55546,53 грн.

Оскільки, у зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора/стягувача з ОСОБА_1 заборгованості, звернулися до суду.

Представник ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, при зверненні до суду з заявою, просив справу розглянути без його участі.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено , що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.11.2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 4845524191 від 16.07.2021 року в розмірі 55546,53 грн. та судовий збір в розмірі 2422 грн., а всього 57968,93 грн. Рішення набрало законної сили (а.с. 45-46).

29.06.2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф , відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 4845524191 від 16.07.2021 року, укладеним між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до Реєстру Прав Вимоги Додатку 1 до Договору факторингу від 29.06.2026 ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 4845524191 від 16.07.2021 року, в сумі 55546,53 грн.

У відповідності до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Зі змісту ст.514 цього ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Частиною 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 2-315/11 та у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 2-3897/10

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та заміни стягувача з АТ «Таскомбанк» на його правонаступника та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі № 577/5343/25, щодо примусового виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.11.2025 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 4845524191 від 16.07.2021 року в розмірі 55546,53 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн., а всього 57968,93 грн.

Керуючись ст. ст. 258- 260, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: АТ «Таскомбанк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідвич про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» (ЄДРПОУ 09806443) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014) у виконавчому провадженні № 80743330, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого 07.01.2026 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області з метою примусового виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.11.2025 року по справі 577/5343/25 (Провадження 2/577/1930/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 4845524191 від 16 липня 2021 року в розмірі 55546,53 грн. боргу та 2422,40 грн. судового збору, а всього 57968,93 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. В. Галян