Ухвала суду № 139910325, 18.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/670/26

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 вересня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши матеріали заяви Військової академії (м.Одеса) про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2026 року по справі №420/670/26 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд визнав протиправними дії Військової академії (м.Одеса) щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 у період з 29.01.2020 по 24.12.2025 грошового забезпечення (з урахуванням щомісячних основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення), а також виплачених за указаний період одноразових додаткових видів грошового забезпечення у вигляді грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, без врахування розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які розраховуються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 р., Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 р., Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р., Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 р., Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 р., Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025 р., на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також зобов`язав Військову академію (м.Одеса) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 29.01.2020 по 24.12.2025 з урахуванням раніше виплачених сум, грошового забезпечення (з урахуванням щомісячних основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення), а також виплачених за указаний період одноразових додаткових видів грошового забезпечення у вигляді грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які розраховуються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 р., Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 р., Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р., Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 р., Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 р., Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025 р., на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти вимог відмовив.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2026 апеляційну скаргу Військової академії (м.Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової академії (м.Одеса) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії повернуто апелянту.

25.08.2026 від Військової академії (м.Одеса) до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Справа після апеляційного розгляду до Одеського окружного адміністративного суду надійшла 03.09.2026.

Суддя розглянувши можливість відкриття провадження за заявою військової академії (м.Одеса) за ново виявленими обставинами, вбачає підстави для залишення її без руху, з огляду на таке.

Форма та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначені статтею 364 КАС України.

Відповідно до пункту другого частини третьою статті 364 КАС України до заяви додаються документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом другим частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, при подачі заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами до суду заявнику необхідно було сплатити судовий збір у сумі 1597 грн 44 коп. (3328 грн 00 коп. х 0,4 * 150 % * 0,8).

Всупереч вказаним вимогам документу про сплату судового збору заявником до суду не надано.

При цьому, заявник просить відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, посилаючись на приписи ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», у зв`язку із тим, що Головне управління Державної казначейської служби України на даний час не здійснило переказ коштів для сплати судового збору, а розрахунково-касове обслуговування бюджетної установи здійснюється виключно органами Державної казначейської служби.

Надаючи оцінку доводам заявника суд враховує, що статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 1 статті 133 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону №3674-VI встановлено умови за яких суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати такого на певний строк.

Отже, КАС України та Законом України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік умов, суб`єктів та коло правовідносин, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема відстрочити сплату судового збору.

При цьому, з наведених положень слідує, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших, ніж незадовільний майновий стан особи, підстав законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Обмежене ж фінансування бюджетної установи, суб`єкта владних повноважень, чи труднощі пов`язані із процедурою сплати бюджетною установою судового збору за звернення до суду, не може бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Отже, указані заявником підстав, не можуть бути визнані достатніми для відстрочення від сплати судового збору.

Особа, яка звертається до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, повинна дотримуватися вимог процесуального закону стосовно форми і змісту такої заяви щодо сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання такого обов`язку.

До того ж, жодного документального доказу того, що заявником вчинялись дії, направлені на забезпечення сплати судового збору за подання цієї заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, чи доказів, які б містили безсумнівні відомості про час і обсяг очікуваних надходжень на рахунок заявника, призначених для сплати судового збору, до суду не надано.

Крім того, суд звертає увагу, що обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у них коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення, розстрочення чи відстрочення від такої сплати.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 зроблено висновок, що суд може відстрочити (розстрочити) сплату судового збору, враховуючи майновий стан особи, що звертається до суду.

Цей висновок Великої Палати Верховного Суду стосується і суб`єкта владних повноважень.

При цьому, у зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок про те, що звільнення юридичної особи від сплати судового збору за наявності майнового критерію, можливе виключно у випадку, якщо предметом позову у справі є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Для вирішення питання про зменшення розміру належних до сплати судових витрат, звільнення від їх оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судового збору необхідним є доведення особою, яка звертається із відповідним клопотанням, фінансової неможливості сплатити судовий збір.

При цьому, оцінці також підлягають дії, вчинені скаржником задля сплати судового збору та причини, з яких такі дії не призвели до позитивного вирішення питання його сплати.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19 зазначала, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.

Зважаючи на викладене, оскільки вищезазначені умови за наявності яких скаржнику можливо було б відстрочити сплату судового збору, відсутні, і враховуючи те, що звільнення, відстрочення та розстрочення суб`єкту владних повноважень сплати судового збору може розцінюватися, як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов`язані сплачувати відповідний збір, підстави для задоволення клопотання Військової академії (м.Одеса) про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами - відсутні.

Згідно з частиною третьої статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами належить залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків шляхом надання доказу сплати судового збору.

Судовий збір у розмірі 1597,44 грн за подачу до Одеського окружного адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами має бути перерахований або внесений на рахунок за наступними реквізитами: банк Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101; рахунок UA468999980313171206084015756; отримувач - ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ отримувача 37607526, призначення платежу: 101 (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підставі викладеного, керуючись ст. 121-123, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової академії (м.Одеса) про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву Військової академії (м.Одеса) про перегляд за ново виявленими обставинами судового рішення у справі №420/670/26 залишити без руху.

Надати заявнику 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами шляхом подання до суду доказу сплати судового збору за подання цієї заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява буде повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА