Ухвала суду № 139910120, 18.09.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/2295/26

Провадження № 2-с/638/406/26

УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Агапов Р.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 лютого 2026 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 лютого 2026 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Заява обґрунтована тим, що Шевченківським районним судом м. Харкова на підставі заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» 16 лютого 2026 року був виданий судовий наказ, згідно з яким з боржника було стягнено на користь заявника заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.05.2025 року по 01.12.2025 року у сумі 12895 (дванадцять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 20 коп., а також 332,80 грн. судового збору.

Із вимогами стягувача боржник не погоджується, оскільки за вказаною у заяві адресою з 7 березня 2022 року не проживає, у період, зазначений заявником, споживання електричної енергії не здійснювала, у зв`язку з чим, вважає заборгованість необґрунтованою та спірною.

Таким чином, оскільки між боржником та заявником (стягувачем) існує спір щодо визначення суми заборгованості, судочинство не може здійснюватися у порядку наказного провадження, передбаченому ст. 19 ЦПК України.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та доводи в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

З поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача.

Вказані обставини свідчать про наявність спору про право.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 16 лютого 2026 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов