Ухвала суду № 139909867, 10.09.2026, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

справа № 399/524/26

провадження № 2/399/513/2026

УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2026 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шульженко В.В., при секретарі судового засідання Москаль Т.В., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача, адвоката Горобець О.Л., представника відповідача, адвоката Жабського Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФАУНА ЛЕНД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "ВЕРЕС" про відсутність права оренди на земельну ділянку в частині продовження строку оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

встановив:

в провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито позовне провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

24.06.2026 представником позивача подано через систему «Електронний суд» клопотання про призначення експертизи (а.с. 45-46) в якому остання просила призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». На вирішення експерта просила поставити питання - чи виконаний підпис від імені "Орендодавця" Полянської Олени Володимирівни у Додатковій угоді б/н від 06.01.2026 до Договору оренди землі від 10.03.2010 (ділянка кадастровий номер 3524681900:02:000:0275) самою ОСОБА_1 , чи іншою особою з наслідуванням його підпису?

В обґрунтування клопотання зазначила, що у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. Позивачка заперечує факт підписання Додаткової угоди б/н від 06.01.2026р. до договору оренди землі від 10.03.2010р., земельна ділянка кадастровий номер 3524681900:02:000:0275, на підставі якої у ДРРП зареєстровано зміни до іншого речового права щодо продовження строку оренди на майбутній період. Таким чином, для вирішення питань про виконання у даних додаткових угодах підпису особисто позивачем чи іншою особою, які мають суттєве значення для правильного вирішення даної цивільної справи, необхідні спеціальні знання. Здійснено посилання на норми ст.ст. 81,103 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник підтримали подане клопотання про призначення експертизи з підстав зазначених у ньому.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання.

Представника відповідача ТОВ "Верес", адвокат Стеценко О.О., в підготовче засідання не з`явився, проте направив до суду, 10.09.2026, заяву в якій в зв`язку з неможливістю забезпечити участь представника просив провести судове засідання по даній справі, яке призначено на 10.09.2026, без участі представника ТОВ «Верес».

Заслухавши клопотання, думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні позивачем підтверджено наявність вільних зразків підписів, які виконані нею у наступних документах:

1. оригінал наказу Зибківського ліцею Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області від 23.05.2025 №62-ОД "Про організацію пришкільного табору з денним перебуванням "Веселка" (а.с.86);

2. оригінал акта приймання проведених (наданих) психолого-педагогічних і корекційно-розвиткових занять (послуг) до договору від 03.09.2025 №1 (а.с.87);

3. оригінал акта приймання проведених (наданих) корекційно-розвиткових занять (послуг) від 31.05.2024 до договору від 01.11.2023 №2 (а.с.88);

4. оригінал акта приймання проведених (наданих) корекційно-розвиткових занять (послуг) від 31.01.2024 до договору від 01.11.2023 №2 (а.с.89);

5. оригінал договору оренди землі від 10.03.2010 та акта про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 10.03.2010 (а.с.92-94).

В судовому засіданні позивачем підтверджено наявність умовно - вільних зразків підписів, які виконані нею у наступних документах:

1. оригінал Договору про надання правової допомоги від 15.04.2026 (а.с.85).

Також суд відібрав у підготовчому судовому засіданні 10.09.2026 у ОСОБА_1 експериментальні зразки підписів на 10 аркушах (а.с.142-151).

Об`єктом дослідження є:

- оригінал Додаткової угоди від 06.01.2026 до Договору оренди землі від 10.03.2010 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3524681900:02:000:0275, укладений між ТОВ "Верес" та ОСОБА_1 (об`єкт дослідження, а.с. 121).

Позивач стверджує, що спірну угоду від 06.01.2026 укладену начебто між нею та ТОВ "Верес" не підписувала, жодних доручень на підписання угод від її імені нею не надавалось. Підпис, виконаний від її імені на спірній угоді, підроблений. Свого волевиявлення на продовження оренди позивач не висловлювала.

Судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки кадастровий номер 3524681900:02:000:0275, 4,197 га, для ведення товарного с/г виробництва. На підставі договору оренди землі від 10.03.2010 та додаткової угоди №1 до договору оренди землі від 17.11.2013 орендарем вказаної земельної ділянки було ТОВ "Верес".

Із додаткової угоди від 06.01.2026 до Договору оренди землі від 10.03.2010 судом встановлено, що остання укладена шодо вищезазначеної земельної ділянки між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ "Верес", згідно з якою, зокрема, продовжено строк дії договору на новий термін.

Підписання вказаної додаткової угоди позивач заперечує.

На підставі договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки №19/02 від 19.02.2026 та акту приймання-передачі від 19.02.2026 до вказаного договору право оренди спірної земельної ділянки ТОВ "Верес" продано ТОВ "Фауна Ленд".

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на викладене, враховуючи заявлений предмет та підстави позову, суд вважає за необхідне призначити у справі судову - почеркознавчу експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 109, 125, 252, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи, задовольнити.

Призначити у даній справі судову - почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи виконаний пiдпис від імені "Орендодавця" ОСОБА_1 у Додатковій угоді б/н від 06.01.2026 до Договору оренди землі від 10.03.2010 (ділянка кадастровий номер 3524681900:02:000:0275) самою ОСОБА_1 , чи іншою особою з наслідуванням його підпису?

Проведення судової-почеркознавчої експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса" (вул. Решетилівська, 47, м. Полтава, 36007).

У розпорядження експерта надати:

- матеріали цивільної справи № 399/524/26 (провадження № 2/399/513/2026) у 1-му томі;

- оригінал Додаткової угоди від 06.01.2026 до Договору оренди землі від 10.03.2010 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3524681900:02:000:0275, укладений між ТОВ "Верес" та ОСОБА_1 (об`єкт дослідження, а.с. 121);

- вільні зразки підписів ОСОБА_1 , що містяться у наступних документах:

1. оригінал наказу Зибківського ліцею Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області від 23.05.2025 №62-ОД "Про організацію пришкільного табору з денним перебуванням "Веселка" (а.с.86);

2. оригінал акта приймання проведених (наданих) психолого-педагогічних і корекційно-розвиткових занять (послуг) до договору від 03.09.2025 №1 (а.с.87);

3. оригінал акта приймання проведених (наданих) корекційно-розвиткових занять (послуг) від 31.05.2024 до договору від 01.11.2023 №2 (а.с.88);

4. оригінал акта приймання проведених (наданих) корекційно-розвиткових занять (послуг) від 31.01.2024 до договору від 01.11.2023 №2 (а.с.89);

5. оригінал договору оренди землі від 10.03.2010 та акта про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 10.03.2010 (а.с.92-94);

- умовно - вільні зразки підписів ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах цивільної справи:

1. оригінал Договору про надання правової допомоги від 15.04.2026 (а.с.85);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , відібрані у підготовчому судовому засіданні 10.09.2026 (а.с.142-151).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому її копії.

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному пп.15.5 п.5 Розділу ХІІ Перехідні положення ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 14.09.2026 року.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області В.В. Шульженко