Ухвала суду № 139909656, 04.09.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2904/26

2/405/1310/26

УХВАЛА

"04" вересня 2026 р. Подільський районний суд міста Кропивницького у складі

Головуючого судді - Волоткевича А.В.,

секретар судового засідання Бобко В.В.

розглянувши в м. Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 1065520 від 05.12.2019, в сумі: 15 200,00 грн з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позову зазначив, що у зв`язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору в частині повернення кредитних коштів з відповідача підлягає стягненню відповідна заборгованість.

Ухвалою судді від 04.05.2026 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

16.07.2026 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів в якому просить: витребувати від АТ КБ «Приватбанк» інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 ( ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) коштів в розмірі 4000 грн. в період з 05.12.2019 по 12.12.2019 року. В обгрунтування вказаного клопотання позивач, зокрема, зазначив, що вказані докази містять банківську таємницю, яка не може бути отримана позивачем в силу Закону.

Розглядаючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд враховує таке.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що витребування вказаних документів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого, обґрунтованого рішення, при цьому заявник не має можливості самостійно надати вказані докази, оскільки вони містять банківську таємницю, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

01.09.2026 від відповідача на адресу суду надійшли відзив на позовну заяву, заява про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи, заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»: Копію кредитного договору, на підставі якого заявлено позов, документи, що підтверджують спосіб укладення договору, документи, що підтверджують ідентифікацію особи, яка укладала договір, документи, що підтверджують перерахування кредитних коштів, повний та детальний розрахунок заборгованості, документи, що підтверджують право ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» вимагати від мене зазначену заборгованість, усі наявні електронні докази укладення договору, у тому числі дані про спосіб підтвердження договору та електронного підписання/підтвердження, якщо договір укладався в електронній формі, документи, які підтверджують, на який саме рахунок та кому були перераховані кредитні кошти.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В той же час відповідачем не надано доказів самотійного звернення до позивача із заявою про надання таких доказів та відмови позивача надати відповідачу такі докази.

Відтак, враховуючи вище зазначене, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання відповідача

Розглядаючи заяву відповідача про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Оскільки, вищезазначена заява відповідача взагалі не містить обґрунтувань для переходу з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, вказана заява підлягає залишенню без задоволення, за необґрунтованістю поданої заяви.

В той же час, з метою забезпечення права відповідача на отримання правової допомоги, та з метою недопущення порушення прав сторін та розгляду справи в розумні строки, суддя вважає за необхідне здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 279, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 ( ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) коштів в розмірі 4000 грн. в період з 05.12.2019 по 12.12.2019 року.

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Заяву відповідача про перехід з розгляду цивільної справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження залишити без розгляду.

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відкритому судовому засіданні на 04.11.2026 о 10:30 год, про дату, час та місце проведення якого повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи та АТ «ТАСКОМБАНК» (м. Київ, 01032, вул. С. Петлюри, 30 код ЄДРПОУ 09806443) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та підлягає оскарженню в частині залишення заяви без розгляду протягом 15-ти днів з моменту підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич