Рішення № 139909309, 21.09.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/813/26

Провадження № 2/346/1495/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П,

з участю секретаря Слободян А.Р.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.11.20219 року між акціонерним товариством «Укрсиббанк» як кредитором та відповідачем як позичальником укладено договір анкету про відкриття та комплексне розрахункове-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №95876157000 (далі - кредитний договір, договір). Позивач зазначає, що перед укладенням договору відповідач був ознайомленим з його умовами, Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспортом споживчого кредиту та іншими документами, розміщеними на офіційному веб-сайті позивача, після чого відповідач підписав цей договір шляхом використання одноразового ідентифікатора.

Відповідно до умов вказаного договору відповідачу надано кредитні кошти в сумі 25 000 грн. на строк по 05.12.2021 року зі сплатою процентів за ставкою 55 % річних, погашення кредиту у разі оплати частинами - 24 платежів, розмір платежу - мінімум 3 230 грн.

Позивач стверджує, що свої зобов`язання за договором вказаний кредитор виконав у повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти на банківську картку, зазначену відповідачем.

17.09.2020 року між вказаним первісним кредитором та позивачем укладено договір факторингу №186, за яким право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором перейшло до відповідача.

Однак, відповідач належним чином умови кредитного договору не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, загальний розмір якої за розрахунком позивача становить 32 668, 93 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 24 912, 97 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 7 670, 66 грн.; прострочена заборгованість за комісією - 85,30 грн.

Тому сторона позивача просить стягнути з позичальника вказаний загальний розмір заборгованості, а також присудити судові витрати, понесені на сплату судового збору, в розмірі 2 662, 40 грн., та на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн.

Ухвалою судді від 26.02.2026 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву.

Суд, перевіривши матеріали справи, та оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 26.11.2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю «акціонерним товариством «Укрсиббанк» як кредитором та відповідачем як позичальником укладено договір анкету про відкриття та комплексне розрахункове-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №95876157000.

Згідно з п.2.1.1 даного договору вказане товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в загальній сумі 25 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, з метою покриття побутових витрат клієнта, а клієнт зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Кредит видається строком по 05.12.2021 р.

В п.2.1.5 даного договору сторони погодили наступні фіксовані процентні ставки за користування позикою:

-Стандартна процента ставка становить 55% річних від суми позики, загальна вартість кредиту - 77 520 грн. Порядок погашення - на 24 місяці в мінімальній сумі платежу - 3 230 грн.

П. 2.2.3 договору передбачено сплату комісії за управління кредитом. в розмірі до 5 % річних.

Позика надається шляхом перерахування товариством грошових коштів на банківський картковий рахунок, наданий клієнтом.

В розрахунку заборгованості за кредитним договором, складеному стороною позивача, її загальний розмір складає 32 668, 93 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 24 912, 97 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 7 670, 66 грн.; прострочена заборгованість за комісією - 85,30 грн.

17.09.2020 року між первісним кредитором та позивачем укладено договір факторингу №186, відповідно до якого первісний кредитор відступив позивачу належні права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників,

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників за вказаним договором від 17.09.2020 року, АТ «Укрсиббанк» передало, а позивач прийняв реєстр боржників.

У витягу з реєстру боржників до договору, міститься інформація про те, що заборгованість відповідача становить 32 668, 93 гривень ( графа 564).

Згідно із частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Статтею 1056-1 ЦК України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У частинах 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Нормами ст. 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Отже, між сторонами вказаного кредитного договору було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансові послуги відповідно до положень цього Закону надаються суб`єктами господарювання на підставі договору. Договір про надання фінансових послуг укладається виключно в письмовій формі: 1) у паперовому вигляді; 2) у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»; 3) шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; 4) в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено ЦК України.

Згідно зі статтями 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідач суду не надав, не подав будь-яких доказів на спростування користування ним наданими йому кредитними коштами, а також не подав будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості.

Отже, судом встановлено, що після отримання кредитних коштів відповідач не скористався правом на відмову від договору. Такі дії свідчать про визнання ним факту укладення кредитного договору та існування договірних правовідносин між сторонами.

Судом також встановлено, що відповідач, уклавши з позивачем електронний договір, та взявши на себе зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати процентів за їхнє використання, належним чином не виконав таких зобов`язань, що призвело до виникнення вище вказаної заборгованості.

Таким чином, позов підлягає повному задоволенню

Відповідно до положень частин 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед інших, витрати на професійну правничу допомогу.

В силу частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із частиною 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки за наслідками судового розгляду позовні вимоги задоволені частково, відповідно, є підстави для зміни проведеного судом першої інстанції розподілу судових витрат, які поніс позивач, та розподілу судових витрат за подання апеляційної скарги.

За подання позовної заяви позивачем сплачено 2 662,40 грн. судового збору (що є мінімальною ставкою за подання позовної заяви з вимогою майнового характеру через підсистему «Електронний суд»), а тому ці судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання професійної правничої допомоги, (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України).

Витрати на професійну правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Такої правової позиції щодо застосування норм права дотримується Верховний Суд у постанові від 23 січня 2019 року по справі № 552/2145/16-ц.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наявні підстави для стягнення цих витрат.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат Усенко М.І. надавав позивачу професійну правничу допомогу у даній справі.

Однак, суд вважає, що заявлений стороною позивача розмір витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 8 000,00 грн. не є співмірним зі складністю даної справи та часом, витраченим на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг.

Враховуючи вище викладене, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру і пов`язаність витрат з розглядом справи, суд вважає за необхідне зменшити розмір заявлених представником позивача розміру таких витрат до 4 000,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код за ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ) заборгованість за договором анкетою про відкриття та комплексне розрахункове-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №95876157000 від 26.11.2019 року в загальному розмірі 32 668 (тридцять дві тисячі шістсот шістдесят вісім) гривень 93 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»(код за ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ) судові витрати в загальному розмірі 6 662 (шість тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особами, які беруть участь у справі, до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя: Калинюк О. П.