Постанова № 139908487, 21.09.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/5709/26

Номер провадження3/205/1680/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2026 м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду м. Дніпра Дахно М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПУС КОНСАЛТ» (код ЄДРПОУ 42234821, місцезнаходження: 49102, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 2-А),

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2026 головним державним інспектором відділу перевірок податкових агентів управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Аввакумовою І.О. складено протокол №112/24-09 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

У розділі протоколу «а саме» як конкретні обставини вчиненого правопорушення зазначено порушення: 1) пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168. пп. «а», пп. «ґ» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України суму ПДФО за квітень 2025 у розмірі 11676,23 грн не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету у строки визначені ПКУ; 2) пп.164.2.20 п. 164.2 ст. 164 ПКУ, пп.168.1.2 п. 168.1 ст. 168, пп. 1.4, 1.6 п. 16 підрозділу 10 Розділу XX ПКУ не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету військовий збір за квітень 2025 на загальну суму 3243,40 грн внаслідок виплати доходів фізичній особі, як податковим агентом, та які підлягають оподаткуванню військовим збором у порядку, визначеному ст. 168 ПКУ.

Протокол складено на підставі акта документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ОЛІМПУС КОНСАЛТ» від 13.03.2026 № 913/04-36-07-02/42234821, проведеної з питань правильності обчислення та своєчасності перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб і військового збору за період з 01.04.2019 по 30.09.2025 та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 14.06.2018 по 30.09.2025.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в податкових органах, а також процедуру складання протоколів про адміністративні правопорушення врегульовано нормами Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016.

Згідно пунктів 15, 16 Інструкції до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення. Якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох днів з дня його реєстрації. До протоколу додаються інші матеріали справи, які є в наявності в податкових органах та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Отже, процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до положень діючого процесуального законодавства покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163? КУпАП, полягає у неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), тобто у бездіяльності щодо оформлення та подання до банківської установи розрахункового документа на перерахування вже узгодженої (задекларованої) суми податкового зобов`язання.

Натомість обставини, викладені в розділі протоколу «а саме», - ненарахування, неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб і військового збору при виплаті доходу фізичній особі, - за своїм змістом стосуються виконання ОСОБА_1 функцій податкового агента щодо обчислення, утримання і сплати податку, а не факту неподання чи несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування вже узгодженої суми податкового зобов`язання. Такі дії (бездіяльність) податкового агента охоплюються об`єктивною стороною складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163? КУпАП («неутримання чи неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів фізичній особі»).

На це вказує і долучений до матеріалів справи лист Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 13.03.2026 № 19758/6/04-36-24-09, яким головного бухгалтера ТОВ «ОЛІМПУС КОНСАЛТ» ОСОБА_1 запрошено для складення й підписання трьох окремих протоколів - за частиною першою статті 163-2, частиною першою статті 163-4 та частиною першою статті 165-1 КУпАП, - що свідчить про те, що навіть сам контролюючий орган розмежовував наведені в акті перевірки епізоди за різними статтями КУпАП, тоді як у наданому на розгляд протоколі №112/24-09 обставини, що відповідають складу статті 163? КУпАП, викладено під кваліфікацією за статтею 163-2 КУпАП.

Оскільки суд розглядає справу в межах пред`явленого протоколом обвинувачення і не наділений повноваженнями самостійно змінювати юридичну кваліфікацію дій особи на статтю КУпАП, стосовно якої особі не викладалися обставини вчиненого діяння, оскільки це порушило б право особи на захист, викладені в протоколі № 112/24-09 від 17.04.2026 фактичні обставини не утворюють об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП, тобто в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого їй правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 247, 251, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо її не буде оскаржено.

Суддя М.М.Дахно