Постанова № 139908482, 21.09.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/9006/26

Номер провадження3/205/2361/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2026 м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директора Комунального комерційного підприємства «Маріупольавтодор» (код ЄДРПОУ 40940113, податкова адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пров. Банний, буд. 5),

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2026 головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі неспеціалізованої оптової торгівлі управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Донецькій області Ревякіним Ю. складено протокол №47/05-99-04-10 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Протокол складено за наслідками камеральної перевірки ККП «Маріупольавтодор», результати якої відображено в акті камеральної перевірки від 04.05.2026 №2055/05-99-04-10/40940113. Згідно з протоколом, ОСОБА_1 несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на перерахування до бюджету суми податкового зобов`язання з екологічного податку, узгодженої податковою декларацією з екологічного податку від 20.01.2022 № 9422575319 (з уточнюючими додатками № 9422575199 та №9422575242 від 20.01.2022) за 4 квартал 2021 року: граничний строк сплати - 21.02.2022, фактично податок сплачено - 23.02.2026.

Зазначені дії кваліфіковано як порушення підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 57.1 статті 57, пункту 250.2 статті 250 Податкового кодексу України, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 163-2 КУпАП.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 на письмове запрошення для складення протоколу 18.05.2026 не з`явився, паспортних даних не надав, у зв`язку з чим протокол складено з використанням відомостей, наявних у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків. Відомостей про притягнення особи до адміністративної відповідальності раніше протокол не містить. Місячний заробіток особи за березень 2026 року становить 164 675,96 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в податкових органах, а також процедуру складання протоколів про адміністративні правопорушення врегульовано нормами Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016.

Згідно пунктів 15, 16 Інструкції до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення. Якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох днів з дня його реєстрації. До протоколу додаються інші матеріали справи, які є в наявності в податкових органах та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Отже, процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до положень діючого процесуального законодавства покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Суд звертає увагу на те, що матеріали справи містять акт камеральної перевірки від 04.05.2026 №2055/05-99-04-10/40940113, на висновках якого ґрунтується протокол. Разом з тим самі первинні документи, на підставі яких складено цей акт, - податкова декларація з екологічного податку від 20.01.2022 № 9422575319 з додатками, платіжне доручення та банківська виписка про фактичну сплату податку - до матеріалів справи не долучені.

У своїй практиці Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що акт перевірки - це документ, у якому зафіксовано факти та оціночні судження осіб, що її проводили, тому до акта можуть пред`являтися лише ті вимоги, що стосуються, доказів. Акт перевірки є лише службовим документом, що фіксує проведення перевірки та висновки контролюючого органу щодо наявності чи відсутності порушень вимог законодавства, тобто такий акт та дії посадових осіб контролюючого органу зі складання цього акта не створюють правових наслідків, не породжують, не змінюють та не звужують права особи, не встановлюють для неї додаткових обов`язків та не покладають відповідальність (постанова Верховного Суду від 08.09.2020 у справі №П/811/2893/14).

Викладені в акті перевірки відомості не є беззаперечним доказом вини особи у порушенні вимог законодавства, а підлягають перевірці та оцінці на підставі наявних доказів під час розгляду справи (постанова Верховного Суду від 21.08.2020 у справі №822/1037/18).

Недостатньо просто зафіксувати порушення в акті необхідно, щоб його висновки базувалися на достовірних доказах, зокрема детальній фіксації параметрів порушення (постанова Верховного Суду від 30.01.2025 у справі № 922/618/22).

Таким чином, на підтвердження отриманих результатів перевірки уповноваженою особою суду не надано жодного такого документу або інформації, на підставі яких суд мав би можливість встановити, чи мала місце подія адміністративного правопорушення, а також інші факти, які мають істотне значення для з`ясування усіх обставин справи для правильного її вирішення.

З огляду на цю правову позицію та за наявності в матеріалах справи лише висновків акта перевірки, не підкріплених первинними документами, факт вчинення ОСОБА_1 поставленого йому в вину діяння належними й допустимими доказами не підтверджено, що є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення .

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 245, 247, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Дахно