Рішення № 139907576, 18.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

Г

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2026 рокусправа № 380/4324/26місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Благодійної організації «ЦЕНТР ВОЛОНТЕРСТВА ТА ЗАХИСТУ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення

у с т а н о в и в:

І. Стислий виклад позицій учасників справи

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Благодійної організації «ЦЕНТР ВОЛОНТЕРСТВА ТА ЗАХИСТУ» код ЄДРПОУ 44813500, адреса: 79018, Львівська обл., місто Львів, вул.Федьковича Ю., буд. 58 до Головного управління ДПС у Львівській області код ЄДРПОУ 26621107, адреса: 79026, м. Львів, вул.Стрийська, буд. 35, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №8029/12-01-07-10 від 25.02.2026 Головного управління ДПС у Львівській області.

В обґрунтування позову зазначено, що 04.02.2026 відповідач склав Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки БО "ЦЕНТР ВОЛОНТЕРСТВА TA ЗАХИСТУ" (код ЄДРПОУ 44813500) з питань дотримання вимог валютного законодавства по імпортному зовнішньоекономічному контракту від 29.10.2024 № 29-10/24, укладеному з QUANZHOU FEISI MACHINERY CO.,LTD, дата здійснення авансового платежу 02.12.2024 (сума незавершеної операції 28680,00 доларів США) №5080/13-01-07 10/44813500. 25.02.2026 відповідачем сформоване податкове повідомлення-рішення №8029/12-01-07-10, яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 121650,22 грн. 07 травня 2025 року постачальник QUANZHOU FEISI MACHINERY CO.,LTD. (NO.5TH BULDENG, SHUMUCHUNTIAN, FAMET ROAD, HUADA STREET, FEIGZE DISTRICT, QUARZHOU CITY, FUJIAN PROVICE, CHIA) склав рахунок (COMMERCIAL INVOICE) та супровідні документи по вантажу. Позивач вважає, що із моменту завантаження товару на судно у Китаї і до прибуття в Україну пройшло 51 календарний день (з 14 травня 2025 року по 03 липня 2025 року). Такі обставини підтверджують, що позивач вжив всіх заходів для дотримання вимог валютного законодавства, а порушення граничних строків розрахунків за валютною операцією відбулась через об`єктивні обставини, на які позивач не міг вплинути. Позивач є неприбутковою організацією, яка надає гуманітарну допомогу цивільному населенню, що постраждало від повномасштабного вторгнення РФ, обладнання придбане за кошти донорів, для соціального підприємництва, тобто всі кошти виручені від продажу паперової продукції, виготовленої на такому обладнанні йдуть виконання статутних завдань благодійної організації.

02.04.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позовних вимог заперечив повністю. Відзив обґрунтований тим, що відповідно до частини третьої статті 13 Закону № 2473 у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати). Згідно з пунктом 14 Постанови НБУ № 18 граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року. Таким чином, граничний строк розрахунків за операцією з переказу валютних коштів від 02.12.2024 в сумі 28680,00 доларів США фірмі нерезиденту QUANZHOU FEISI MACHINERY CO.,LTD (Китай) по контракту від 29.10.2024 № 29-10/24 настає: 30.05.2025. Порушуючи частини 3 статті 13 Закону України № 2473-VIII з урахуванням пункту 142 Постанови НБУ № 18, товар - Обладнання для обробки паперу: Automat ic Toilet Paper & Kitchen Towel Rewindin g Machine/Автоматична машина для перемотування туалетного паперу та кухонних рушників, призначена для виготовлення рулонів туалетного паперу та паперових кухонних рушників, нова, 2025 року випуску, MODEL FS KT1600, серійний номер №FSUKR 20250415-1, в частково розібраному стані для зручності транспортування, код УКЗЕД: 84393000000 надійшов на митну територію України від нерезидента QUANZHOU FEISI MACHINERY CO., LTD (Китай) згідно з митною декларацією від 03.07.2025 № 25UA209170057591U1 на загальну суму 95600,00 доларів США, в частині авансового платежу від 02.12.2024 року на суму 28680,00 доларів США, з порушенням граничних строків розрахунків. В митній декларації зазначено: відправник - QUANZHOU FEISI MACHINERY CO., LTD (Китай), фінансові та банківські відомості - АБ "ПІВДЕННИЙ", МФО 328209, ЄДРПОУ 20953647, контракт від 29.10.2024 № 29-10/24. Кількість днів протермінування становить відповідно - 34 днів. БО "Центр Волонтерства та захисту" до перевірки не надано висновку на продовження термінів розрахунків за імпортним контрактом від 29.10.2024 № 29-10/24, укладеному з QUANZHOU FEISI MACHINERY CO.,LTD (Китай). БО "Центр Волонтерства та захисту" до перевірки не надано відповідної довідки про підтвердження форс-мажорних обставин по імпортному контракту від 29.10.2024 № 29-10/24, укладеному з QUANZHOU FEISI MACHINERY CO.,LTD (Китай). БО "Центр Волонтерства та захисту" до перевірки не надано позовної заяви до суду та ухвали про відкриття провадження про стягнення заборгованості за контрактом від 29.10.2024 № 29-10/24, укладеному з QUANZHOU FEISI MACHINERY CO.,LTD (Китай). Отже, за результатами перевірки інформації ДПС України від 26.06.2025 № 16204/7/99-00-07-04-02-07, про виявлені факти ненадходження в установлені Національним банком України граничні строки розрахунків грошових коштів та товарів по БО "Центр Волонтерства та захисту", станом на 01.06.2025, яка надана ПАТ АБ "ПІВДЕННИЙ", МФО 328209 до НБУ, згідно з Інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженою Постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 7, по зовнішньоекономічному контракту від 29.10.2024 № 29-10/24, укладеному з QUANZHOU FEISI MACHINERY CO.,LTD (Китай) по авансовому платежу від 02.12.2024 (сума операції 28680,00 доларів США) встановлено порушення частини 3 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII "Про валюту і валютні операції" (із внесеними змінами) з урахуванням пункту 142 Постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 року № 18 "Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану", (із внесеними змінами).

13.04.2026 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просить позов задовольнити повністю. Відповідь обґрунтована тим, що оскарження податкового повідомлення-рішення є правом, а не обов`язком платника податків, оскільки нормами чинного законодавства чітко передбачено можливість, а не обов`язок платника податків здійснити таке оскарження.

ІІ. Рух справи

Ухвалою від 16.03.2026 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Заходи забезпечення позову та доказів, у тому числі шляхом їх витребування, не вживались.

ІІІ. Фактичні обставини справи

ГУ ДПС у Львівській області отримано інформацію Національного банку України про виявлені факти порушення, встановлених Національним банком України граничних строків розрахунків щодо БО "ЦЕНТР ВОЛОНТЕРСТВА ТА ЗАХИСТУ" станом на 01.06.2025, яка надана ПАТ АБ "ПІВДЕННИЙ", МФО 328209, згідно з Постановою НБУ № 7 та на виконання статей 12 і 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII "Про валюту і валютні операції", надіслану листом ДПС України від 26.06.2025 № 16204/7/99-00-07-04-02-07 за імпортним зовнішньоекономічним контрактом від 29.10.2024 № 29-10/24, укладеному з QUANZHOU FEISI MACHINERY CO.,LTD, дата здійснення авансового платежу 02.12.2024 (сума незавершеної операції 28680,00 доларів США).

Між БО "ЦЕНТР ВОЛОНТЕРСТВА ТА ЗАХИСТУ" (Покупець), в особі Голови Фонду Андрія Немировського, діючого на підставі Статуту та фірмою-нерезидентом з QUANZHOU FEISI MACHINERY CO.,LTD (Китай) (Покупець) укладено зовнішньоекономічний контракт від 29.10.2024 № 29-10/24 про таке: 1. Предмет контракту:

1.1. Продавець зобов`язується продати Покупцю згідно з умовами цього контракту, а Покупець зобов`язується оплатити і прийняти обладнання: Автоматичне обладнання для перемотування, нарізання та пакування туалетного паперу та кухонних рушників. Перелік Обладнання наведено в Специфікації, яка є Додатком до цього Контракту та його невід`ємною частиною.

1.2.Продавець підтверджує, що у нього є необхідні дозволи на продаж Обладнання. Доставка товарів здійснюється на умовах FOB, морський порт: XIAMEN, згідно з умовами INCOTERMS 2010 року.

1.3. Продавець підтверджує, що треті особи не володіють жодними правами на Обладнання. У випадку вилучення Обладнання за рішенням суду від Покупця на користь третьої особи на підставах, що виникли до його продажу, Продавець повертає Покупцеві отримані за Обладнання кошти.

1.4. Продавець зобов`язується здійснити контроль за встановленням Обладнання, пуском в експлуатацію і передати фахівцям Покупця необхідні для правильної експлуатації і обслуговування Обладнання знання про функціонування, обслуговування і способи його налагодження. Участь представників Продався в установці Обладнання допускається при необхідності. Обладнання, що постачається згідно цього Контракту, є новим та таким, що не було у використанні.

2. Ціна Контракту: 2.1. Ціна вказана в Додатку №1 до Контракту. Ціна фіксована і не підлягає зміні. Ціна Контракту становить ДОЛАРІВ (95 600,00 Доларів США) і не включає вартість запуску і введення Обладнання в експлуатацію.

3. Умови оплати:

3.1. Оплата Ціни Контракту здійснюється в Доларах СШA (валюта Контракту) банківським переказом на рахунок Продавця.

3.2 Оплата ціни Контракту здійснюється наступним чином:- 30% від вартості Обладнання сплачується Покупцем в якості передоплати за Обладнання протягом 10 банківських днів з моменту підписання цього Договору та Специфікаціїдо нього;- 70% від вартості Обладнання сплачується Покупцем протягом 10 банківських днів з моменту отримання від Продавця письмового повідомлення про готовність Обладнання до відвантаження у повному обсязі.

4. Строк дії Контракту: Цей Контракт дійсний до 31.12.2025, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, за винятком дії форс-мажорних обставин. Всі зобов`язання між сторонами за цим Контрактом повинні бути виконані до 31.12.2025.

5. Умови і строки поставки, випробувань і введення в експлуатацію:

5.1. Обладнання має бути передане на заводі Продавця Покупцеві або транспортні компанії Покупця протягом 60 робочих днів після надходження 30% передоплати на розрахунковий рахунок Продавця.

10. Арбітраж:

10.1. Всі суперечки і розбіжності, які можуть виникнути в процесі виконання зобов`язань за; цим Договором або у зв`язку з ним і, які неможливо врегулювати дружнім шляхом, розглядаються відповідно до Арбітражного регламенту Міжнародної Торгової Палати. При цьому спори розглядаються суддями країни за місцем знаходження потерпілої сторони (позивача). Рішення арбітражу є остаточним і обов`язковим для обох Сторін.

10.2. Законодавством, що застосовується до прав і обов`язків Сторін, що випливають або пов`язані з цим Контрактом, є законодавство Покупця.

11.Форс-мажор

11.1. Обставини форс-мажору, зокрема, пожежа, повінь, землетрус, війна, військові дії, зміни законодавства, надзвичайні ситуації в галузі охорони здоров`я, які в значній мірі ускладнюють або роблять неможливим виконання будь-якого зобов`язання, що випливає з договору, пропорційно відсувають строки виконання відповідних зобов`язань. Сторона, що посилається на дію обставин форс-мажору, зобов`язана негайно повідомити іншу Сторону про настання і припинення дії обставин форс-мажору. При цьому факт настання дії обставин форс-мажору і їх тривалості повинні бути підтверджені відповідною Торгово-Промисловою Палатою.

13. Адреса та банківські реквізити: Продавець: QUANZHOU FEISI MACHINERY CO.,LTD (Китай). Legal address: 5th Building, Shuimuchuntian, Famei road, Huada street, Fengze district, Quanzhou city, Fujian Province, Chine, 362000. Unified social credit code: 91350503MA32YTND1X. Банківські реквізити: BANK OF CHINE, LUOJIANG SUBBRANCH, Swift code: BKCHCNBJ73B, Account № (USD) 409178576003.

26.11.2024 між Сторонами укладено Додаткову угоду № 1 про наступне:

1. Сторони дійшли згоди про викладення п.3.2 Контракту купівлі-продажу № 29-10/24 від 29.10.2024 в наступній редакції: « 3.2 Оплата ціни Контракту здійснюється наступним чином: - 30% від вартості Обладнання сплачується Покупцем в якості передоплати за Обладнання протягом 35 банківських днів з моменту підписання цього Договору та Специфікації до нього; - 70% від вартості Обладнання сплачується Покупцем протягом 15 банківських днів з моменту отримання від Продавця письмового повідомлення про готовність Обладнання до відвантаження у повному обсязі».

На виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 29.10.2024 № 29 10/24 БО "ЦЕНТР ВОЛОНТЕРСТВА ТА ЗАХИСТУ" здійснено переказ коштів з валютного рахунка № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ АБ "ПІВДЕННИЙ", МФО 328209 згідно платіжної інструкції в іноземній валюті від 02.12.2024 № 2 в сумі 28680,00 доларів США та валютної виписки від 02.12.2024 № 69087936 сумі 28680,00 доларів США. В платіжній інструкції та в валютній виписці в призначені платежу зазначено: Prepaym. for goods contr.29-10/24 dd 29.10.2024.

Граничний строк розрахунків за операцією з переказу валютних коштів від 02.12.2024 в сумі 28680,00 доларів США фірмі нерезиденту QUANZHOU FEISI MACHINERY CO.,LTD (Китай) по контракту від 29.10.2024 № 29-10/24 настає: 30.05.2025.

В порушення частини третьої статті 13 Закону України № 2473-VIII з урахуванням пункту 142 Постанови НБУ № 18, товар - Обладнання для обробки паперу: Automat ic Toilet Paper & Kitchen Towel Rewindin g Machine/Автоматична машина для перемотування туалетного паперу та кухонних рушників, призначена для виготовлення рулонів туалетного паперу та паперових кухонних рушників, нова, 2025 року випуску, MODEL FS KT1600, серійний номер №FSUKR 20250415-1, в частково розібраному стані для зручності транспортування, код УКЗЕД: 84393000000 надійшов на митну територію України від нерезидента QUANZHOU FEISI MACHINERY CO., LTD (Китай) згідно з митною декларацією від 03.07.2025 № 25UA209170057591U1 на загальну суму 95600,00 доларів США, в частині авансового платежу від 02.12.2024 на суму 28680,00 доларів США, з порушенням граничних строків розрахунків.

В митній декларації зазначено: відправник - QUANZHOU FEISI MACHINERY CO., LTD (Китай), фінансові та банківські відомості - АБ "ПІВДЕННИЙ", МФО 328209, ЄДРПОУ 20953647, контракт від 29.10.2024 № 29-10/24. Кількість днів протермінування становить відповідно - 34 днів.

БО "Центр Волонтерства та захисту" до перевірки не надано висновку на продовження термінів розрахунків по імпортному контракту від 29.10.2024 № 29-10/24, укладеному з QUANZHOU FEISI MACHINERY CO.,LTD (Китай).

БО "Центр Волонтерства та захисту" до перевірки не надано відповідної довідки про підтвердження форс-мажорних обставин по імпортному контракту від 29.10.2024 № 29-10/24, укладеному з QUANZHOU FEISI MACHINERY CO.,LTD (Китай).

БО "Центр Волонтерства та захисту" до перевірки не надано позовної заяви до суду та ухвали про відкриття провадження про стягнення заборгованості за контрактом від 29.10.2024 № 29-10/24, укладеному з QUANZHOU FEISI MACHINERY CO.,LTD (Китай).

Вважаючи податкове повідомлення-рішення №8029/12-01-07-10 від 25.02.2026 протиправним, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

IV. Позиція суду

Вирішуючи спір по суті, суд керувався такими мотивами.

Підпункт 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України (надалі за текстом -ПК України) визначає, що контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 згаданого пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства, визначені Законом України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 № 2473-VIII (надалі за текстом - Закон №2473-VIII).

Відповідно до частин першої, другої, четвертої, п`ятої, шостої, дев`ятої, десятої статті 11 Закону № 2473-VIII валютний нагляд в Україні здійснюється органами валютного нагляду та агентами валютного нагляду. Валютний нагляд здійснюється органами валютного нагляду та агентами валютного нагляду з метою встановлення відповідності здійснюваних валютних операцій валютному законодавству з урахуванням ризик-орієнтованого підходу.

Органами валютного нагляду відповідно до згаданого Закону є Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Органи валютного нагляду в межах своєї компетенції здійснюють нагляд за дотриманням резидентами та нерезидентами валютного законодавства.

Національний банк України у визначеному ним порядку здійснює валютний нагляд за уповноваженими установами. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентами (крім уповноважених установ) та нерезидентами вимог валютного законодавства.

Органи валютного нагляду мають право проводити перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства визначеними частинами п`ятою і шостою цієї статті суб`єктами здійснення таких операцій.

Під час проведення перевірок з питань дотримання вимог валютного законодавства органи валютного нагляду мають право вимагати від агентів валютного нагляду та інших осіб, які є об`єктом таких перевірок, надання доступу до систем автоматизації валютних операцій, підтвердних документів та іншої інформації про валютні операції, а також пояснень щодо проведених валютних операцій, а агенти валютного нагляду та інші особи, які є об`єктом таких перевірок, зобов`язані безоплатно надавати відповідний доступ, пояснення, документи та іншу інформацію.

У разі виявлення порушень валютного законодавства органи валютного нагляду мають право вимагати від агентів валютного нагляду та інших осіб, які є об`єктом таких перевірок і допустили такі порушення, дотримання вимог валютного законодавства та застосовувати заходи впливу, передбачені законом.

Стаття 13 Закону №2473-VIII визначає вичерпний перелік підстав, за наявності яких зупиняється перебіг граничних строків здійснення розрахунків за зовнішньоекономічними операціями та, відповідно, припиняється нарахування пені за їх порушення.

Так, відповідно до частини четвертої статті 13 Закону № 2473-VIII граничні строки розрахунків, установлені Національним банком України за окремими експортними та імпортними операціями, можуть бути продовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері економічного розвитку, шляхом видачі відповідного висновку.

Крім того, відповідно до частини сьомої статті 13 Закону № 2473-VIII перебіг граничного строку розрахунків та нарахування пені зупиняються у разі прийняття судом або міжнародним комерційним арбітражем до розгляду позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок порушення останнім умов зовнішньоекономічного договору, або у разі прийняття компетентним органом відповідної іноземної держави до провадження документа про примусове стягнення такої заборгованості у позасудовому порядку.

У такому випадку перебіг строку зупиняється з дня прийняття відповідної заяви чи документа до розгляду, а пеня за період такого зупинення не нараховується.

Частина шоста статті 13 Закону № 2473-VIII передбачає, що перебіг граничного строку розрахунків та нарахування пені зупиняються на весь період дії форс-мажорних обставин. При цьому належним підтвердженням виникнення та припинення таких обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни місцезнаходження сторони зовнішньоекономічного договору або третьої країни відповідно до умов такого договору.

Відповідно до пункту 85.2 статті 85 ПК України платник податків зобов`язаний після початку перевірки надати посадовим особам контролюючого органу у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом такої перевірки.

Отже, законодавство України чітко визначає правові наслідки порушення резидентами граничних строків розрахунків за зовнішньоекономічними договорами (контрактами).

Так, відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону №2473-VIII порушення резидентом строку розрахунків, визначеного частиною третьою статті 13 згаданого Закону, є підставою для нарахування пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за офіційним курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. При цьому загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суму неодержаних грошових коштів за договором (вартість недопоставленого товару).

На виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 29.10.2024 № 29 10/24 БО "ЦЕНТР ВОЛОНТЕРСТВА ТА ЗАХИСТУ" здійснено переказ коштів з валютного рахунка № НОМЕР_1 , відкритого в ПАТ АБ "ПІВДЕННИЙ", МФО 328209 згідно платіжної інструкції в іноземній валюті від 02.12.2024 № 2 в сумі 28680,00 доларів США та валютної виписки від 02.12.2024 № 69087936 сумі 28680,00 доларів США. В платіжній інструкції та в валютній виписці в призначені платежу зазначено: Prepaym. for goods contr.29-10/24 dd 29.10.2024.

Граничний строк розрахунків за операцією з переказу валютних коштів від 02.12.2024 в сумі 28680,00 доларів США фірмі нерезиденту QUANZHOU FEISI MACHINERY CO.,LTD (Китай) по контракту від 29.10.2024 № 29-10/24 настає: 30.05.2025.

Відповідно до пункту 21 розділу ІІ «Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті», затвердженого Постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 5 ( надалі за текстом - Постанова НБУ № 5), граничний строк надходження товару за імпортом становить 365 календарних днів.

Згідно з частиною першою статті 13 Закону № 2473-VIII, із врахуванням вимог пункту 21 розділу ІІ Постанови НБУ № 5, граничний термін надходження товару за імпортом за попередньою оплатою - 23.03.2023.

Позивач до перевірки не надав документів, які підтверджують перетин митного кордону України, а саме декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, гарантійний лист кінцевого користувача товарів гуманітарної допомоги, сертифікат кінцевого споживача, або митну декларацію (МД), товаро-транспортну накладну (CMR), тощо.

Частина третя статті 13 Закону 2473-VIII визначає, що у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

На порушення частини 3 статті 13 Закону № 2473-VIII з урахуванням пункту 142 Постанови НБУ № 18, товар - Обладнання для обробки паперу: Automat ic Toilet Paper & Kitchen Towel Rewindin g Machine/Автоматична машина для перемотування туалетного паперу та кухонних рушників, призначена для виготовлення рулонів туалетного паперу та паперових кухонних рушників, нова, 2025 року випуску, MODEL FS KT1600, серійний номер №FSUKR 20250415-1, в частково розібраному стані для зручності транспортування, код УКЗЕД: 84393000000 надійшов на митну територію України від нерезидента QUANZHOU FEISI MACHINERY CO., LTD (Китай) згідно з митною декларацією від 03.07.2025 № 25UA209170057591U1 на загальну суму 95600,00 доларів США, в частині авансового платежу від 02.12.2024 на суму 28680,00 доларів США, з порушенням граничних строків розрахунків.

В митній декларації зазначено: відправник - QUANZHOU FEISI MACHINERY CO., LTD (Китай), фінансові та банківські відомості - АБ "ПІВДЕННИЙ", МФО 328209, ЄДРПОУ 20953647, контракт від 29.10.2024 № 29-10/24. Кількість днів протермінування становить відповідно - 34 днів.

БО "Центр Волонтерства та захисту" до перевірки не надав висновку на продовження термінів розрахунків по імпортному контракту від 29.10.2024 № 29-10/24, укладеному з QUANZHOU FEISI MACHINERY CO.,LTD (Китай).

БО "Центр Волонтерства та захисту" до перевірки не надано відповідної довідки про підтвердження форс-мажорних обставин по імпортному контракту від 29.10.2024 № 29-10/24, укладеному з QUANZHOU FEISI MACHINERY CO.,LTD (Китай).

БО "Центр Волонтерства та захисту" до перевірки не надано позовної заяви до суду та ухвали про відкриття провадження про стягнення заборгованості по контракту від 29.10.2024 № 29-10/24, укладеному з QUANZHOU FEISI MACHINERY CO.,LTD (Китай).

Сума нарахованої пені за порушення граничних строків розрахунків по імпортному контракту від 29.10.2024 № 29-10/24, укладеному з QUANZHOU FEISI MACHINERY CO.,LTD (Китай), складає 121 650,22 грн.

Надаючи оцінку аргументам позивача про неправильне застосування відповідачем частини третьої статті 13 Закону №2473-VIII, оскільки безпідставно ототожнюється факт завершення імпортної операції виключно з оформленням митної декларації, суд висновує таке.

Позивач вважає, що закон не визначає митну декларацію як єдиний допустимий доказ поставки товару на митну територію України, а також вказує на те, що позивач вжив всіх заходів для дотримання вимог валютного законодавства, а порушення граничних строків розрахунків за валютною операцією відбулась через об`єктивні обставини, на які позивач не міг вплинути.

У вимірі спірних відносин, суд зазначає, що правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права й обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та відповідальність за порушення ними валютного законодавства визначено Законом №2473-VIII.

Частина друга статті 3 Закону №2473-VIII визначає, що здійснення валютних операцій, основи валютного регулювання та нагляду регулюються виключно згаданим Законом.

Відповідно до частини третьої статті 3 Закону №2473-VIII, у разі, якщо положення інших законів суперечать положенням Закону, застосовують положення згаданого Закону.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої - восьмої статті 13 згаданого Закону Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів. У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України.

Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - кз дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

Відповідно норма узгоджується із пунктом 7 розділу II Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 7 банк розпочинає відлік установлених НБУ граничних строків розрахунків із дати оформлення митної декларації типу ЕК-10 "Експорт", ЕК-11 "Реекспорт" на продукцію, що експортується (якщо продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню), або підписання акта або іншого документа, що засвідчує поставку нерезиденту товару відповідно до умов експортного договору (якщо товар згідно із законодавством України не підлягає митному оформленню), за операціями з експорту товарів.

День виникнення порушення - перший день після закінчення встановленого Національним банком граничного строку розрахунків за операцією з експорту, імпорту товарів або строку, установленого відповідно до раніше виданих за цією операцією висновків.

Як визначає стаття 4 Митного кодексу України (надалі за текстом - МК України) митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Згідно з частиною першою статті 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до частини п`ятої статті 255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених МК України відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Відповідно до пункту 16 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450, митна декларація на паперовому носії вважається оформленою за наявності на всіх її аркушах відбитка особистої номерної печатки посадової особи митного органу, яка завершила митне оформлення. Електронна митна декларація вважається оформленою за наявності внесеної до неї посадовою особою митного органу, яка завершила митне оформлення, за допомогою автоматизованої системи митного оформлення відмітки про завершення митного оформлення з використанням електронного підпису чи печатки, що базуються на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Оформлена електронна митна декларація за допомогою автоматизованої системи митного оформлення перетворюється у візуальну форму, придатну для сприйняття її змісту людиною, у форматі, що унеможливлює у подальшому внесення змін до неї, та надсилається декларанту або уповноваженій ним особі.

Суд звертає увагу позивача на тому, що положення Закону №2473-VIII встановлюють чіткий та вичерпний перелік обставин, за наявності яких перебіг граничних строків розрахунків підлягає зупиненню. Обов`язок підтвердження існування таких обставин покладається саме на резидента, який посилається на їх наявність. Проте позивач ні під час проведення перевірки, ні в ході судового розгляду справи не надав належних та допустимих доказів, які б підтверджували існування, передбачених статтею 13 Закону №2473-VIII підстав для зупинення перебігу граничних строків розрахунків та, відповідно, ненарахування пені. За таких обставин відповідач не мав правових підстав для незастосування наслідків, визначених частиною п`ятою статті 13 Закону № 2473-VIII.

Законодавство України з достатньою передбачуваністю для позивача визначає правові наслідки порушення резидентами граничних строків розрахунків за зовнішньоекономічними договорами (контрактами). Суд повторює, що відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону №2473-VIII порушення резидентом строку розрахунків, встановленого частиною третьою статті 13 згаданого Закону, є підставою для нарахування пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за офіційним курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. При цьому загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суму неодержаних грошових коштів за договором (вартість недопоставленого товару). Зазначена норма є чинною, не втратила юридичної сили, не була визнана неконституційною, а тому підлягає обов`язковому застосуванню відповідачем.

Суд також враховує, що відповідач нарахував пеню виключно на підставі та у спосіб, визначені статтею 13 Закону №2473-VIII. Такий розрахунок пені здійснено з урахуванням законодавчо встановленого розміру санкції, кількості днів прострочення та суми неодержаних валютних коштів за відповідними зовнішньоекономічними договорами (контрактами), без відступу від вимог чинного законодавства.

При цьому, позивач не обґрунтовує позовні вимоги неправильністю здійсненого розрахунку пені та не зазначає, які конкретно положення статті 13 Закону № 2473-VIII порушив відповідач під час її обчислення, та не спростував правильності визначення кількості днів прострочення чи розміру заборгованості, покладених в основу спірного податкового повідомлення-рішення.

За наявності встановленого факту порушення таких строків контролюючий орган був зобов`язаний застосувати передбачені законом наслідки та не наділений дискреційними повноваженнями щодо незастосування або зміни розміру пені всупереч імперативним приписам Закону № 2473-VIII, а тому доводи позивача у цій частині є такими, що не впливають на правомірність оскарженого рішення.

З урахуванням встановлених обставин у справі та доказів, поданих на їх обґрунтування, суд висновує, що оскаржене податкове повідомлення - рішення відповідає критеріям правомірності, визначених частиною другою статті 2 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини другої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у позові необхідно відмовити повністю.

V. Судові витрати

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати між сторонами не розподіляються.

Керуючись статтями 6, 9, 73-76, 242, 243, 244, 245 КАС України, суд

в и р і ш и в:

у позові Благодійної організації «ЦЕНТР ВОЛОНТЕРСТВА ТА ЗАХИСТУ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити повністю.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович