Рішення № 139907567, 18.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2026 рокусправа № 380/21128/25місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайректвей" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень

у с т а н о в и в:

І. Стислий виклад позицій учасників справи

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайректвей" код ЄДРПОУ 42610986, адреса: 79069, м. Львів, вул. Ожинова, 5/6 до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області код ЄРДПОУ 43968090, адреса: 79026, Львівська область, м.Львів, вул. Стрийська, 35, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 15.04.2025 № 16785/13-01-07-05;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 15.04.2025 № 16789/13-01-07-05.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач немав правових підстав для заявленого бюджетного відшкодування ПДВ, однак при заповненні податкової звітності було допущено технічні помилки. Технічна помилка при зазначенні ІПН контрагента, не є обґрунтованою підставою для висновку про завищення бюджетного відшкодування та порушення податкового законодавства. У постанові від 11.09.2018 у справі № 810/3697/16 Верховний Суд вказав, що допущення платником податків технічної помилки (описки) при заповненні декларації та додатків до неї не може бути підставою для висновку про завищення бюджетного відшкодування у разі якщо фактична сплата ПДВ підтверджується відповідними первинними документами (подібні правові позиції викладені в постановах Верховного Суду від 12.06.2018 у справі № 812/1294/17, від 28.08.2018 у справі №810/2744/13-а, від 11.09.2019 у справі № 826/11818/13-а). Крім того, у постанові від 15.06.2020 у справі № 440/17/19 Верховний Суд зазначив: «Ураховуючи, що реальність вищевказаних господарських операцій податковим органом під сумнів не ставиться, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що некоректне заповнення реквізитів контрагентів платника (ІПН) саме по собі не призвело до заявлення до відшкодування необгрунтованих сум і не може бути підставою для відмови у бюджетному відшкодуванні». Тому, позивач вважає податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 15.04.2025 № 16785/13-01-07-05 та від 15.04.2025 № 16789/13-01-07-05 протиправними, відтак звернувся до суду із позовом.

24.11.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позовних вимог заперечив повністю. Відзив обґрунтований тим, що відображенню в рядку 16.1 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» Податкової декларації з податку на додану вартість (від 20.02.2025 № 9038895695) за січень 2025 року підлягала сума 4523 грн (значення рядка 21 Податкової декларації з податку на додану вартість (від 20.01.2025 №9419266434) за грудень 2024 року), а різниця між уточненим показником і показником який уточнюється рядка 21 Уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (від 05.02.2025 № 9018708816) за грудень 2024 року поданого в лютому 2025 року 05.02.2025 № 9018708816 в сумі 200 088 грн. підлягала відображенню в рядку 16.2 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами поданих уточнюючих розрахунків» Податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2025 року. Отже, враховуючи викладене, ТОВ «ДАЙРЕКТВЕЙ» завищено податковий кредит з податку на додану вартість за січень 2025 року у сумі 200 088 грн. Також за зазначеною сумою бюджетного відшкодування у розмірі 224250 грн. вказано невірний індивідуальний податковий номер 391378223025 (постачальник із зазначеним ІПН відсутній / невстановлений) в графі №4 «Постачальник (індивідуальний податковий номер або умовний індивідуальний податковий номер)» таблиці №1 «Розрахунок суми від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду». Враховуючи вищенаведене, на порушення вимог п.200.1, п.200.4, п.200.7, п.200.8, п.200.9 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами і доповненнями), ТОВ «ДАЙРЕКТВЕЙ» завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (р.20.2.1 податкової декларації з податку на додану вартість) за жовтень 2024 року у сумі 224250 грн. Відповідно до Розрахунку суми бюджетного відшкодування та суми від`ємного значення, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2 Декларації) до Податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2024 року від 20.12.2024 № 9388148877 з врахуванням Уточнюючого розрахунку від 08.01.2025 № 9000910506, відображено суму від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 23718,50 грн в графі №9 «сума задекларована до бюджетного відшкодування у декларації за поточний звітний (податковий) період, фактично сплачена отримувачем товарів / послуг у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам товарів / послуг або до Державного бюджету України (з графи 6) (рядок 20.2 декларації)» по постачальнику з невірним індивідуальним податковим номером 3744731311 (постачальник із зазначеним ІПН відсутній / невстановлений) (графа №4). Враховуючи викладене, у порушення вимог п.200.1, п.200.4, п.200.7, п.200.8, п.200.9 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами і доповненнями), ТОВ «ДАЙРЕКТВЕЙ» завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (р.20.2.1 податкової декларації з податку на додану вартість) за листопад 2024 року у сумі 23718,50 грн.

ІІ. Рух справи

Ухвалою від 27.10.2025 суддя залишив позовну заяву без руху для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк, позивач недоліки позовної заяви усунув.

Ухвалою від 10.11.2025 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 10.09.2026 суд відмовив повністю у клопотанні представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Заходи забезпечення позову та доказів, у тому числі шляхом їх витребування, не вживались.

ІІІ. Фактичні обставини справи

20.11.2024 позивачем подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 224 250 грн, а саме Додаток № 3 до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2024 року від 20.11.2024, який було прийнято відповідачем.

16.12.2024 відповідачем відшкодовано позивачу суму податку на додану вартість у розмірі 224250 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 09/12/2024 від 09.12.2024.

08.01.2025 позивачем подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 23 718,50 грн, а саме Додаток № 3 до податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2024 року від 08.01.2025, який було прийнято відповідачем.

17.01.2025 відповідачем відшкодовано позивачу суму податку на додану вартість у розмірі 23 718,50 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 09/01/2025 від 09.01.2025.

На підставі наказу Головного Управління ДПС у Львівській області від 11.03.2025 №1717-ПП та направлень від 13.03.2025 № 3004, згідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.73.3. ст.73, п.75.1.2 ст.75, п.78.1.8 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Дайректвей» (код ЄДРПОУ 426109862) з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за січень 2025 від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

Копію наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 11.03.2025 № 1717 ПП вручено директору ТОВ «Дайректвей» Гринишину Т.І. 11.03.2025.

Перевірка проводилась з 13.03.2025 по 19.03.2025, на підставі наказу Головного Управління ДПС у Львівській області від 11.03.2025 №1717-ПП.

Відображенню в рядку 16.1 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» Податкової декларації з податку на додану вартість (від 20.02.2025 № 9038895695) за січень 2025 року підлягала сума 4523 грн (значення рядка 21 Податкової декларації з податку на додану вартість (від 20.01.2025 №9419266434) за грудень 2024 року), а різниця між уточненим показником і показником який уточнюється рядка 21 Уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (від 05.02.2025 № 9018708816) за грудень 2024 року поданого в лютому 2025 року 05.02.2025 № 9018708816 в сумі 200 088 грн підлягала відображенню в рядку 16.2 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами поданих уточнюючих розрахунків» Податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2025 року.

ТОВ «ДАЙРЕКТВЕЙ» у жовтні 2024 року задекларовано суму від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 Податкової декларації з податку на додану вартість від 20.11.2024 № 9352022206 з врахуванням Уточнюючого розрахунку від 09.12.2024 № 9371830807) у сумі 224250 грн. Однак згідно з Додатком №2 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування та суми від`ємного значення, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)» сума ПДВ в розмірі 224250 грн., відображена в графі №8 «сума, яка зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість (рядок 20.1 декларації)» таблиці №1 «Розрахунок суми від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Також за зазначеною сумою бюджетного відшкодування у розмірі 224250 грн. вказано неправильний індивідуальний податковий номер 391378223025 (постачальник із зазначеним ІПН відсутній / невстановлений) в графі №4 «Постачальник (індивідуальний податковий номер або умовний індивідуальний податковий номер)» таблиці №1 «Розрахунок суми від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду». По зазначеній сумі (224250 грн) звітний (податковий) період, у якому виникло від`ємне значення в Додатку №2 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування та суми від`ємного значення, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)» до Податкової декларації з податку на додану вартість вказано червень 2024 року та період складання податкової накладної вказано червень 2024 року. Перевіркою встановлено, що в таблиці 2.1 Розділу ІІ Додатку 1 до податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2024 року відсутній факт включення до податкового кредиту суми ПДВ в розмірі 224250 грн. по взаєморозрахунках з постачальником в якого індивідуальний податковий номер 391378223025.

Відповідно до Розрахунку суми бюджетного відшкодування та суми від`ємного значення, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2 Декларації) до Податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2024 року від 20.12.2024 № 9388148877 з врахуванням Уточнюючого розрахунку від 08.01.2025 № 9000910506, відображено суму від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 23718,50 грн в графі №9 «сума задекларована до бюджетного відшкодування у декларації за поточний звітний (податковий) період, фактично сплачена отримувачем товарів / послуг у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам товарів / послуг або до Державного бюджету України (з графи 6) (рядок 20.2 декларації)» по постачальнику з невірним індивідуальним податковим номером 3744731311 (постачальник із зазначеним ІПН відсутній / невстановлений) (графа №4). По зазначеній сумі (23718,50 грн) звітний (податковий) період, у якому виникло від`ємне значення в Додатку №2 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування та суми від`ємного значення, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)» до Податкової декларації з податку на додану вартість вказано листопад 2024 року та період складання податкової накладної вказано серпень 2024 року. Перевіркою встановлено, що в таблиці 2.1 Розділу ІІ Додатку 1 до податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2024 року відсутній факт включення до податкового кредиту суми ПДВ в розмірі 23718,50 грн за взаєморозрахунками з постачальником, у якого індивідуальний податковий номер 3744731311.

15.04.2025 відповідач на підставі акта № 13298/13-01-07-05/42610986 від 26.03.2025 прийняв:

- податкове повідомлення-рішення № 16785/13-01-07-05 від 15.04.2025, яким зобов`язано сплатити податкове зобов`язання та штрафні санкції у розмірі 352 211,00 грн;

- податкове повідомлення-рішення № 16789/13-01-07-05 від 15.04.2025 про суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 31 089 грн.

Вважаючи податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 15.04.2025 № 16785/13-01-07-05 та від 15.04.2025 № 16789/13-01-07-05 протиправними, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

IV. Позиція суду

Вирішуючи спір по суті, суд керувався такими мотивами.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України. Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

За положеннями пункту 200.2 статті 200 ПК України для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.

Пунктом 200.4 ст. 200 ПК України встановлено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу; б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктами 200.8, 200.9 статті 200 ПК України до податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації кваліфікованого електронного підпису відповідно до закону.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

За положеннями пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно зі статтею 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій із придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Так, про відсутність фактичного характеру відповідних операцій можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних засобів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням права на податковий кредит або бюджетне відшкодування, якщо для даного виду діяльності також потрібне здійснення і облік інших господарських операцій, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 31.03.2020 у справі № 820/7521/15, від 18.09.2020 у справі № 816/2211/18, від 28.04.2021 у справі № 160/1283/19.

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються, тощо.

Водночас, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю.

Отже, лише за умови підтвердження первинними документами господарських операцій, які є об`єктом оподаткування, платник податків має право на відображення результатів таких операцій у бухгалтерському обліку, на даних якого ґрунтується податкова звітність.

Як встановив суд, 24.01.2024 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ФОНД» (код ЄДРПОУ 391378203025, ІПН 391378203025) укладено Договір поставки № 24/01/24/131.

Позивачем отримано товар на підставі видаткових накладних на загальну суму податку на додану вартість у розмірі 224 250 грн, що підтверджується:

- видатковою накладною № 1166 від 03.06.2024;

- видатковою накладною № 1243 від 11.06.2024;

- видатковою накладною № 1298 від 17.06.2024.

Позивачем оплачено вартість відповідного отриманого товару (платіжна інструкція № 1210 від 04.06.2024, платіжна інструкція № 1229 від 12.06.2024, платіжна інструкція №1242 від 17.06.2024).

Проте, в Акті № 13298/13-01-07-05/42610986 від 26.03.2025 та податковому повідомлені-рішенні № 16785/13-01-07-05 від 15.04.2025 також вказано: встановлено завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (р.20.2.1 податкової декларації з податку на додану вартість) за жовтень 2024 року у сумі 224250 грн, а саме у зв`язку з зазначенням на вказаній сумі бюджетного відшкодування невірного індивідуального податкового номера 391378223025 (постачальник із зазначеним ІПН відсутній/невстановлений).

Окрім цього, суд вказує на те, що 20.11.2024 позивачем подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 224 250 грн, а саме Додаток № 3 до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2024 року від 20.11.2024, який було прийнято відповідачем.

16.12.2024 відповідачем відшкодовано позивачу суму податку на додану вартість у розмірі 224250 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 09/12/2024 від 09.12.2024.

Як встановив суд, 22.01.2024 між позивачем та Державним підприємством «Угерський спиртовий завод» (код за ЄДРПОУ 00374733, ШІН 003747313118) укладено Договір поставки № Б/22/01/24.

Позивачем отримано на підставі видаткової накладної товар на загальну суму податку на додану вартість у розмірі 23 718,50 грн, що підтверджується видатковою накладною № Уг-0000320 від 05.08.2024.

Позивачем оплачено вартість відповідного отриманого товару (платіжна інструкція № 1330 від 28.08.2024).

Окрім цього, суд вказує на те, що 08.01.2025 позивачем подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 23 718,50 грн, а саме Додаток № 3 до податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2024 року від 08.01.2025, який було прийнято відповідачем.

17.01.2025 відповідачем відшкодовано позивачу суму податку на додану вартість у розмірі 23 718,50 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 09/01/2025 від 09.01.2025.

05.02.2025 позивач подав уточнюючий розрахунок за грудень 2024, відповідно до якого змінилось із бюджетного відшкодування сума у розмірі 200088 грн (в. т. ч. 168999,50 грн).

20.02.2025 позивач подав до податкової декларації розрахунок суми бюджетного відшкодування за січень 2025 (який включав у себе суму 168999,50 грн).

Водночас, в акті № 13298/13-01-07-05/42610986 від 26.03.2025 відповідач вказав, що ТОВ «ДАЙРЕКТВЕЙ» включило до складу податкового кредиту в січні 2025 року суму податку на додану вартість в розмірі 204 611 грн в рядок 16.1 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» (Податкова декларація з податку на додану вартість вх. 20.02.2025 № 9038895695). Згідно з Податковою декларацією з податку на додану вартість (від 20.01.2025 №9419266434) за грудень 2024 року (попереднього звітного (податкового) періоду) ТОВ «ДАЙРЕКТВЕЙ» задекларовано в рядку 21 «Cума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду)» суму в розмірі 4523 грн. Відповідно до поданого в лютому 2025 року Уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (від 05.02.2025 № 9018708816) за грудень 2024 року ТОВ «ДАЙРЕКТВЕЙ» уточнює показник рядка 21 «Cума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду)» збільшивши його на 200 088 грн.

З огляду на викладене, відповідач вважав, що ТОВ «ДАЙРЕКТВЕЙ» неправильно заповнено рядки 16.1 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» та 16.2 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами поданих уточнюючих розрахунків» Податкової декларації з податку на додану вартість (від 20.02.2025 № 9038895695) за січень 2025 року. Отже відображенню в рядку 16.1 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» Податкової декларації з податку на додану вартість (від 20.02.2025 № 9038895695) за січень 2025 року підлягала сума 4523 грн (значення рядка 21 Податкової декларації з податку на додану вартість (від 20.01.2025 №9419266434) за грудень 2024 року), а різниця між уточненим показником і показником який уточнюється рядка 21 Уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (від 05.02.2025 № 9018708816) за грудень 2024 року поданого в лютому 2025 року 05.02.2025 № 9018708816 в сумі 200 088 грн. підлягала відображенню в рядку 16.2 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами поданих уточнюючих розрахунків» Податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2025 року.

Отже, підставою для винесення податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 15.04.2025 № 16785/13-01-07-05 у частині 168999,00 грн та податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 15.04.2025 № 16789/13-01-07-05 є те, що різниця між уточненим показником і показником який уточнюється рядка 21 Уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (від 05.02.2025 № 9018708816) за грудень 2024 року поданого в лютому 2025 року 05.02.2025 № 9018708816 в сумі 200 088 грн. підлягала відображенню в рядку 16.2 «Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами поданих уточнюючих розрахунків» Податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2025 року.

Окрім цього, підставою для винесення податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 15.04.2025 № 16785/13-01-07-05 у частині 352211,00 грн є те, що ТОВ «ДАЙРЕКТВЕЙ» вказано неправильний індивідуальний податковий номер 391378223025 (постачальник із зазначеним ІПН відсутній / невстановлений) в графі №4 «Постачальник (індивідуальний податковий номер або умовний індивідуальний податковий номер)» таблиці №1 «Розрахунок суми від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» та в графі №9 «сума задекларована до бюджетного відшкодування у декларації за поточний звітний (податковий) період, фактично сплачена отримувачем товарів / послуг у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам товарів / послуг або до Державного бюджету України (з графи 6) (рядок 20.2 декларації)» по постачальнику з невірним індивідуальним податковим номером 3744731311 (постачальник із зазначеним ІПН відсутній / невстановлений) (графа №4).

За наслідками детального та ґрунтовного дослідження первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами податкового обліку, суд дійшов висновку, що первинні документи, досліджені в ході судового розгляду та долучені до матеріалів справи, складені за результатом фактично проведених господарських операцій між позивачем та його контрагентами з дотриманням положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», містять достатні дані про зміст господарських операцій, їх учасників та підтверджують реальність здійснення таких операцій, а відтак позивачем правомірно сформовано дані податкового обліку за такими господарськими операціями.

ГУ ДПС у Львівській області не наведено доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені вказаними документами, а також не представлено жодних доказів на підтвердження того, що у своїй сукупності відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Не подано відповідачем і належних доказів на підтвердження недобросовісності позивача як платника податків або фіктивності його постачальників, не наведено будь-яких доводів щодо здійснення позивачем розглядуваних операцій за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) та наміру одержати економічний ефект тощо.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що первинні документи, надані позивачем на підтвердження дійсності господарських операцій із вищевказаним контрагентами, ураховуючи співвідношення вчинених господарських операцій з основним видом діяльності позивача та у сукупності зі встановленими обставинами господарських операцій, підтверджують формування показників податкової звітності та вказують на реальність господарських операцій, які достовірно відображені у бухгалтерському обліку є підставою для формування податкового кредиту.

Суд висновує про те, що внесення позивачем постачальників із помилкою в ІПН та відображення суми, що включається до складу податкового кредиту, у помилковому рядку не може позбавляти позивача права на податковий кредит або бюджетне відшкодування, оскільки ним надано первинні документи, складені за результатом фактично проведених господарських операцій між позивачем та його контрагентами з дотриманням положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», містять достатні дані про зміст господарських операцій, їх учасників та підтверджують реальність здійснення таких операцій, а відтак позивачем правомірно сформовано дані податкового обліку за такими господарськими операціями

За умови подання платником податків усіх належним чином оформлених документів, передбачених податковим законодавством, дані податкового обліку вважаються сформованими правомірно (обґрунтовано), якщо контролюючий орган не доведе зворотне.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 02.12.2019 у справі № 826/13060/18.

Щодо посилання відповідача на недоліки в заповненні первинних документів, то суд вважає, що певні недоліки первинних документів, складених за результатами проведених господарських операцій, у тому числі видаткових та товарно-транспортних накладних, не тягнуть за собою втрату ними статусу належних первинних документів. Такі документи є належними і в тому разі, якщо вони заповнені з окремими недоліками, проте містять достатні дані про зміст господарських операцій та їх учасників, а також підтверджують фактичне здійснення таких операцій.

Також варто врахувати, що для цілей податкового обліку беруться до уваги, насамперед, економічні наслідки, створені господарськими операціями, а не особливості оформлення відповідних операцій. Податковий орган не застосував підхід «превалювання суті над формою» як принцип бухгалтерського обліку, та, як наслідок, не спростував наявності встановлених судом обставин та не з`ясував правову природу спірних правовідносин.

Отже, податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 15.04.2025 № 16785/13-01-07-05 та від 15.04.2025 № 16789/13-01-07-05 є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

V. Судові витрати

Відповідно до статті 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 5749,50 грн.

Керуючись статтями 6, 9, 73-76, 242, 245 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайректвей" до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 15.04.2025 № 16785/13-01-07-05 та від 15.04.2025 №16789/13-01-07-05.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області код ЄДРПОУ ВП 43968090, адреса: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайректвей" код ЄДРПОУ 42610986, адреса: 79069, м. Львів, вул. Ожинова, 5/6 судовий збір у розмірі 5749 (п`ять тисяч сімсот сорок дев`ять) грн 50 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович