Ухвала суду № 139907427, 21.09.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

21 вересня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/3299/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кармазиної Т.М., розглянувши, у порядку письмового провадження, звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач зверталася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність КДКА Кіровоградської області, яка полягає у невиконанні свого обов`язку щодо оприлюднення наборів даних у формі відкритих даних на офіційному вебсайті (https://kdka.kr.ua/) та Єдиному державному вебпорталі відкритих даних (https://data.gov.ua/), що передбачений ст. 10-1 Закону України Про доступ до публічної інформації та постановою Кабінету Міністрів України № 835 від 21.10.2015;

- зобов`язати КДКА Кіровоградської області оприлюднити на офіційному вебсайті (https://kdka.kr.ua/) та Єдиному державному вебпорталі відкритих даних (https://data.gov.ua/) набори даних у формі відкритих даних, передбачені постановою Кабінету Міністрів України № 835 від 21.10.2015, а саме:

- реєстр наборів даних, що перебувають у володінні КДКА;

- інформацію про структуру (організаційну структуру) КДКА;

- звіти, у тому числі щодо задоволення запитів на інформацію;

- переліки нормативно-правових актів, актів індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийнятих КДКА, проекти нормативно-правових актів тощо;

- інформацію про нормативно-правові засади діяльності КДКА;

- інформацію із системи обліку публічної інформації.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області, яка полягає у невиконанні свого обов`язку щодо оприлюднення наборів даних у формі відкритих даних на офіційному вебсайті (https://kdka.kr.ua/) та Єдиному державному вебпорталі відкритих даних (https://data.gov.ua/), що передбачений статтею 10-1 Закону України Про доступ до публічної інформації № 2939-VI від 13 січня 2011 року, та постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних № 835 від 21 жовтня 2015 року. Зобов`язано Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Кіровоградської області оприлюднити на офіційному вебсайті (https://kdka.kr.ua/) та Єдиному державному вебпорталі відкритих даних (https://data.gov.ua/) набори даних у формі відкритих даних, передбачені постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних № 835 від 21 жовтня 2015 року, а саме: реєстр наборів даних, що перебувають у володінні Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області; інформацію про структуру (організаційну структуру) Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області; звіти, у тому числі щодо задоволення запитів на інформацію; переліки нормативно-правових актів, актів індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийнятих Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Кіровоградської області, проекти нормативно-правових актів тощо; інформацію про нормативно-правові засади діяльності Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області; інформацію із системи обліку публічної інформації. (а.с.72-76).

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просила зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Кіровоградської області подати до суду звіт про виконання судового рішення від 06.11.2024 у справі №340/3299/24.

Ухвалою суду 11.06.2026 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю. Зобов`язано Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Кіровоградської області подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 у справі №340/3299/24 у строк три місяці з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю. (а.с.127-129)

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшов звіт Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області (а.с.131-132), в якому зазначено, що на виконання рішення суду від 06.11.2024 у справі № 340/3299/24 КДКА створила на офіційному вебсайті окремий розділ «Відкриті дані» (https://kdka.kr.ua/opendata.htm), у якому розміщено перелік із шести відповідних наборів даних із прямими посиланнями на їх сторінки на Єдиному державному вебпорталі відкритих даних. Для кожного набору зазначено формат даних та дату останнього оновлення. Актуальні файли CSV доступні безпосередньо на data.gov.ua. Вказує, що станом на 11 вересня 2026 року на Порталі та через розділ «Відкриті дані» офіційного вебсайту КДКА доступні всі шість наборів, які були створені до 09.09.2026 та актуалізовані (оновлені) безпосередньо перед поданням звіту. Усі шість наборів мають активні посилання на відповідні сторінки Єдиного державного вебпорталу відкритих даних. Зазначає, що подальше оновлення наборів здійснюватиметься відповідно до встановленої для них періодичності та у разі появи нових відомостей. Вважає, що КДКА в повному обсязі виконала визначений рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 обов`язок щодо оприлюднення на офіційному вебсайті КДКА та на Єдиному державному вебпорталі відкритих даних шести визначених судом категорій наборів даних. На цей час усі шість наборів фактично оприлюднені, доступні користувачам та оновлені безпосередньо напередодні подання цього звіту. Отже, враховуючи наведене, КДКА просить суд вважати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 у справі № 340/3299/24 виконаним у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.3822 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою суду від 14.09.2026 року призначено до розгляду у порядку письмового провадження питання щодо розгляду звіту про виконання рішення суду. (а.с.43)

Статтею 382-3 передбачені рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд враховує, що поданий відповідачем звіт свідчить про фактичне виконання Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Кіровоградської області вимог рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 по справі №340/3299/24.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що звіт відповідача про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 по справі №340/3299/24 підлягає прийняттю.

Керуючись ст.ст.245, 248, 256, 293-297, 3822 3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2024 року по справі №340/3299/24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА