Ухвала суду № 139907092, 17.09.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН 932/4309/23

Провадження №2/932/1265/23

УХВАЛА

про витребування доказів

17.09.2026 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

представника позивача адвоката Юрко О.С.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, про визнання заповіту нікчемним, скасування рішення та запису державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, про визнання заповіту нікчемним, скасування рішення та запису державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

17.09.2026 від відповідача ОСОБА_3 надійшла до суду заява, в якій він зазначає, що його було залучено співвідповідачем у справі без достатніх підстав. Так, ніяких заповітів у нього немає, жодних заяв щодо відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 він не подавав.

Відомості про наявність заповіту ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 були встановлені судом на підставі інформації, наданої приватним нотаріусом Черновською Л.Г., у якої за клопотанням представника позивача були витребувані судом дані про видані свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 .

В підготовчому засіданні представником позивача Юрко О.С. заявлене клопотання про витребування у нотаріуса відомостей про те, чи звертався ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Відповідачі до суду вчергове не прибули. Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лагутіна Д.М. про відкладення засідання судом відхиляється з огляду на ненадання представником підтверджень поважності причин його неприбуття до суду, враховуючи, що такі неявки відповідача та її представника в цій справі носять систематичний характер.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з таких підстав.

За приписами ст.84 ЦПК України учасник справи в разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що самостійно сторона позивача не може отримати відомості щодо звернення або незвернення ОСОБА_3 до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки вони становлять нотаріальну таємницю, а витребувані відомості мають значення для вирішення питання правильності залучення ОСОБА_3 до справи як співвідповідача, і такі відомості раніше не витребовувалися (були витребувана лише інформація про видані свідоцтва про право на спадщину), вони підлягають витребуванню судом.

Керуючись ст.ст.84,260,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юрко О.С. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Черновської Людмили Григорівни (м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 4, прим. 15) відомості про те, чи звертався ОСОБА_3 в межах спадкової справи №277/2023 до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати суду до 15.10.2026.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані судом відомості, а також за їх неподання з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 11-30 21.10.2026.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення 17.09.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова