Рішення № 139906660, 21.09.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2026 р. справа № 300/1846/26

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитин Н.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коса ЛТД" до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коса ЛТД" (далі позивач, заявник, платник податків, Товариство, ТОВ "Коса ЛТД" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (далі відповідач, податковий орган, контролюючий орган, ГУ ДПС в Івано-Франківській області) про визнання протиправним та скасування рішення від 25.03.2025 №802-л про припинення дії ліцензії (реєстраційний номер 09150314202100035) на право роздрібної торгівлі пальним (далі спірне рішення, оскаржуване рішення, рішення від 25.03.2025).

Підставою звернення із вказаним позовом є протиправне, на переконання позивача, рішення від 25.03.2025 №802-л.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем протиправно, необґрунтовано та з порушенням вимог законодавства припинено дію виданої ТОВ "Коса ЛТД" ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер 09150314202100035, рішенням ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 25.03.2026 №802-л.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оспорюване рішення прийнято на підставі листа Територіального управління БЕБ у Закарпатській області від 16.03.2026 №28.6/02.1.06./2636-26, який, на його думку, має інформаційний характер, а тому наведена в ньому інформація підлягала перевірці контролюючим органом. При цьому позивачу невідомі зміст зазначеного листа, мотиви його направлення та документи, які були предметом оцінки. Позивач також посилається на те, що ТОВ "Коса ЛТД" отримало ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на підставі документів, які були визнані контролюючим органом достовірними та достатніми для її видачі, та протягом строку дії ліцензії здійснювало господарську діяльність за наявності необхідних організаційних, кадрових і технічних умов, а також відповідних дозволів.

Крім того, позивач вказує на невідповідність оскаржуваного рішення вимогам частини 3 статті 46 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 18.06.2024 за №3817-ІХ (далі Закон №3817-ІХ), оскільки, на його переконання, у ньому не наведено опису та обґрунтування конкретної підстави для припинення дії ліцензії, а також не зазначено строку оскарження такого рішення.

Також товариство зазначає, що ГУ ДПС в Івано-Франківській області не дотримано вимог Закону України "Про адміністративну процедуру", зокрема не повідомлено ТОВ "Коса ЛТД" про початок адміністративного провадження, не забезпечено його участі у розгляді питання щодо припинення дії ліцензії та не надано можливості надати пояснення чи заперечення до прийняття відповідного рішення. З наведених підстав позивач вважає рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 25.03.2026 №802-л про припинення дії ліцензії протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

27.03.2026 до відкриття провадження у справі товариство з обмеженою відповідальністю "Коса ЛТД" подало заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 25.03.2025 №802-л про припинення дії виданої Товариству з обмеженою відповідальністю "Коса ЛТД" ліцензії (реєстраційний номер 09150314202100035) на право роздрібної торгівлі пальним, терміном дії з 12.10.2021 до 12.10.2026.

Ухвалою суду від 30.03.2026 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Коса ЛТД" про забезпечення позову задоволено. Постановлено вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 25.03.2025 №802-л про припинення дії виданої Товариству з обмеженою відповідальністю "Коса ЛТД" ліцензії реєстраційний номер 09150314202100035 на право роздрібної торгівлі пальним, терміном дії з 12.10.2021 до 12.10.2026.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 17.04.2026 відкрив провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України. Одночасно судом витребувано у сторін додаткові письмові докази, необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву. Так, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області скерувало на адресу суду відзив від на позовну заяву. Контролюючий орган не погоджується з доводами ТОВ "Коса ЛТД", викладеними у позовній заяві, вказує на їх безпідставність та необґрунтованість, з огляду на наступне.

Так, підставою для прийняття оскаржуваного рішення стало надходження до ГУ ДПС в Івано-Франківській області листа Територіального управління БЕБ у Закарпатській області від 16.03.2026 за №28.6/02.1.06/2636-26, яким за результатами аналізу матеріалів ліцензійної справи встановлено обставини, що свідчать про недостовірність документів, на підставі яких ТОВ "Коса ЛТД" отримало ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначає, що ліцензію було видано на підставі Акта державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації від 22.03.1999 щодо АЗС №4 за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна, 46а. Водночас перевіркою відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інформації Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації встановлено, що за вказаною адресою обліковується домоволодіння, віднесене до житлової нерухомості, що не відповідає функціональному призначенню об`єкта автозаправної інфраструктури.

Крім того, податковий орган посилається на інформацію Архівного відділу Івано-Франківської міської ради, згідно з якою у рішеннях виконавчого комітету міської ради за 1999 рік відсутні документи щодо введення в експлуатацію автозаправної станції за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна, 46а.

Також контролюючий вказує на невідповідність цільового призначення земельної ділянки її фактичному використанню, оскільки на момент укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.03.2020 її цільове призначення було визначено як "для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)", що, на думку відповідача, не узгоджується з використанням земельної ділянки для розміщення автозаправної інфраструктури.

Крім цього, відповідач зазначає, що Територіальним управлінням БЕБ у Закарпатській області було проаналізовано архівні ортофотоплани та відкриті картографічні ресурси, за результатами чого встановлено відсутність чітко ідентифікованого об`єкта автозаправної інфраструктури на зазначеній земельній ділянці у 2008 та 2015 роках. Водночас на ортофотопланах більш пізнього періоду зафіксовано об`єкт, який за зовнішніми ознаками відповідає автозаправній інфраструктурі, що, на переконання відповідача, не узгоджується з відомостями про введення АЗС в експлуатацію у 1999 році. На підставі наведених обставин ГУ ДПС в Івано-Франківській області вважає, що ТОВ "Коса ЛТД" отримало ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на підставі документів, достовірність яких не підтверджується офіційними відомостями уповноважених органів. У зв`язку з цим ГУ ДПС в Івано-Франківській області, за результатами розгляду листа Територіального управління БЕБ у Закарпатській області, прийняло рішення від 25.03.2026 №802-л про припинення дії ліцензії на підставі пункту 6 частини другої статті 46 Закону України від 18.06.2024 №3817-ІХ. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши адміністративний позов, відзиву на позовну заяву, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Коса ЛТД" є юридичною особою, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні Державної податкової служби в Івано-Франківській області. Основним видом діяльності ТОВ "Коса ЛТД" за КВЕД є 47.30 "Роздрібна торгівля пальним", додаткові види 46.71 "Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами".

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального Товариству з обмеженою відповідальністю "Коса ЛТД" рішенням органу ліцензування №350-л від 12.10.2021 надано ліцензію №09150314202100035 на право роздрібної торгівлі пальним, строком дії з 12.10.2021 по 12.10.2026.

Територіальним управлінням БЕБ у Закарпатській області 16.03.2026 складено та направлено до ГУ ДПС в Івано-Франківській області лист №28.6/02.1.06/2636-26 "Про вжиття заходів", яким рекомендовано вжити заходів щодо припинення дії ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, виданих, зокрема ТОВ "Коса ЛТД" за місцем провадження діяльності: м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна, 46а.

В основу мотивів коментованого листа покладено наступну інформацію:

"…(1) Аналізом матеріалів ліцензійної справи № 09150314202100035 на право роздрібної торгівлі пальним, терміном дії з 12.10.2021 по 12.10.2026, виданої ТОВ "КОСА ЛТД" (код ЄДРПОУ 40738252) встановлено, що ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним №09150314202100035 видана ТОВ "КОСА ЛЇД" на підставі Акта державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації від 22.03.1999, яким засвідчено готовність до експлуатації автозаправної станції (АЗС) №4 за адресою: м. Івано- Франківськ, вул. Надрічна, 46а, підписаного головою державної технічної комісії та членами комісії. Перевіркою відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна, 46а зареєстровано об`єкт нерухомості типу домоволодіння, який віднесено до житлової нерухомості. Додатково, відповідно до інформації наданої Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації (лист від 16.02.2026 №93/01-21), за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна, 46а обліковується домоволодіння, що також не відповідає функціональному призначенню автозаправної інфраструктури, який використовується як місце провадження діяльності з роздрібної торгівлі пальним. З метою підтвердження або спростування інформації щодо введення в експлуатацію автозаправної станції відповідно до Акта державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації від 22.03.1999 Територіальним управлінням БЕБ у Закарпатській області направлено запит до Архівного відділу Івано-Франківської міської ради (лист №28.6/02.1.06/1798-26).

(2) У відповіді Архівний відділ Івано-Франківської міської ради повідомив (лист вх. №16/59-4.02-295 від 06.03.2026), що у рішеннях виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради за 1999 рік відсутні документи щодо введення в експлуатацію об`єкта нерухомого майна - автозаправної станції, розташованої за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна 46а.

(3) Крім цього, цільове призначення земельної ділянки на момент укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.03.2020, що наявний у матеріалах ліцензійної справи, визначено "для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)" - що не узгоджується з фактичним використанням земельної ділянки для розміщення об`єкта автозаправної інфраструктури та Актом державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації від 22.03.1999…".

Головним управлінням Державної податкової служби в Івано-Франківській області прийнято рішення №802-1 від 25.03.2026 про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, а саме ліцензії №09150314202100035 на право роздрібної торгівлі пальним, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю "Коса ЛТД".

У розділі "Підстава/підстави та опис підстав (обґрунтування) для прийняття рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності" зазначено: "п.6 ч.2 ст.46 Закону України від 18 червня 2024 року №3817-1Х "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", та на підставі листа Територіального управління БЕБ у Закарпатській області від 16.03.2026 за №28.6/02.1.06/2636-26. Отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою про отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами".

Вважаючи протиправним та таким, що підлягає скасуванню рішення від 25.03.2025 №802-л про припинення дії ліцензії (реєстраційний номер 09150314202100035) на право роздрібної торгівлі пальним Товариство з обмеженою відповідальністю "Коса ЛТД" звернулось з цим позовом до суду, з метою захисту своїх порушених прав.

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступних підстав та мотивів.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Станом на дату отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Коса ЛТД" (12.10.2021) ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним спірні правовідносини регулювались Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19 грудня 1995 року за № 481/95-ВР (далі Закон 481/95-ВР).

Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19 грудня 1995 року за № 481/95-ВР втратив чинність з 01.01.2025 у зв`язку з прийняттям Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 18 червня 2024 року за №3817-IX (далі Закон №3817-IX).

Таким чином, станом на дату прийняття ГУ ДПС в Івано-Франківській області оскаржуваного рішення від 25.03.2025 №802-л про припинення дії ліцензії (реєстраційний номер 09150314202100035) на право роздрібної торгівлі пальним спірні правовідносини врегульовано Законом №3817-IX.

Відповідно до пункту 40 частини 1 статті 1 Закону №3817-IX ліцензія - право суб`єкта господарювання на провадження відповідного виду (кількох видів) господарської діяльності.

За змістом абзацу 58 статті 1 Закону № 481/95-ВР роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів.

Статтею 15 Закону № 481/95-ВР врегульовано імпорт, експорт, оптова і роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального Товариству з обмеженою відповідальністю "Коса ЛТД" рішенням органу ліцензування №350-л від 12.10.2021 надано ліцензію №09150314202100035 на право роздрібної торгівлі пальним, строком дії з 12.10.2021 по 12.10.2026.

Згідно статті 15 Закону № 481/95-ВР для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі, забороняється. Зазначені в цьому Законі документи подаються в одному примірнику в копіях, засвідчених нотаріально або органом, який видав оригінал документа або посадовою особою органу ліцензування. Заява про видачу ліцензії та визначені цим Законом документи подаються уповноваженою особою заявника або надсилаються до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України, рекомендованим листом. У разі подання заяви про видачу ліцензії та доданих до неї документів особисто вони приймаються за описом, копія якого видається заявнику з відміткою про дату прийняття заяви та документів і підписом особи, яка їх прийняла (стаття 15 Закону № 481/95-ВР)

Таким чином, статтею 15 Закону № 481/95-ВР визначено вичерпний перелік документів, які подаються для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Відповідно до долучених до матеріалів відзиву на позовну заяву документів, разом із заявою від 07.10.2021 (зареєстровано в ГУ ДПС в Івано-Франківській області за №39308/АП/01) щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ "Коса ЛТД" надано: договір оренди від 30.07.2021 на земельну ділянку площею 0,1511 за адресою вул. Надрічна, 46а, м. Івано-Франківськ, кадастровий №2610100000:08:001:0024, договір оренди від 03.01.1999 на земельну ділянку площею 0,1511 за адресою вул. Надрічна, 46а, м. Івано-Франківськ, кадастровий №2610100000:08:001:0024, дозволи №129.21.26 та №128.21.26 на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1511 за адресою вул. Надрічна, 46а, м. Івано-Франківськ, кадастровий №2610100000:08:001:0024, акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації від 22.03.1999, акт введення в експлуатацію основних засобів від 01.09.2021.

Суд зазначає, що саме на підставі вказаних вище документів, рішенням органу ліцензування №350-л від 12.10.2021 надано ТОВ "Коса ЛТД" ліцензію №09150314202100035 на право роздрібної торгівлі пальним, строком дії з 12.10.2021 по 12.10.2026

Територіальним управлінням БЕБ у Закарпатській області 16.03.2026 складено та направлено до ГУ ДПС в Івано-Франківській області лист №28.6/02.1.06/2636-26 "Про вжиття заходів", яким рекомендовано вжити заходів щодо припинення дії ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, виданих, зокрема ТОВ "Коса ЛТД" за місцем провадження діяльності: м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна, 46а.

Головним управлінням Державної податкової служби в Івано-Франківській області прийнято рішення №802-1 від 25.03.2026 про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, а саме ліцензії №09150314202100035 на право роздрібної торгівлі пальним, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю "Коса ЛТД".

Станом на дату прийняття рішення №802-1 від 25.03.2026 про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, а саме ліцензії №09150314202100035 на право роздрібної торгівлі пальним, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю "Коса ЛТД", спірні правовідносини регулювались Законом №3817-IX.

Дія ліцензії припиняється шляхом прийняття органом ліцензування, який надав відповідну ліцензію, рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності (частина 1 статті 46 Закону №3817-IX).

Частиною 2 статті 46 Закону №3817-IX визначено підстави для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

У розділі "Підстава/підстави та опис підстав (обґрунтування) для прийняття рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності" рішення №802-1 від 25.03.2026 про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, а саме ліцензії №09150314202100035 на право роздрібної торгівлі пальним зазначено: "п.6 ч.2 ст.46 Закону України від 18 червня 2024 року №3817-1Х "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", та на підставі листа Територіального управління БЕБ у Закарпатській області від 16.03.2026 за №28.6/02.1.06/2636-26. Отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою про отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами".

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 46 Закону №3817-IX підставою для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності є, серед іншого, отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою про отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами.

В свою чергу, статтею 46 Закону №3817-IX визначено виключений перелік підстав для прийняття органом ліцензування рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

Так, коментоване рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності" рішення №802-1 від 25.03.2026 не містить інформації, які саме документи, копії яких подані разом із заявою про отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами.

Водночас, таке рішення від 25.03.2026 винесено на підставі листа Територіального управління БЕБ у Закарпатській області від 16.03.2026 за №28.6/02.1.06/2636-26, в основу мотивів коментованого листа покладено наступну інформацію:

"…(1) Аналізом матеріалів ліцензійної справи № 09150314202100035 на право роздрібної торгівлі пальним, терміном дії з 12.10.2021 по 12.10.2026, виданої ТОВ "КОСА ЛТД" (код ЄДРПОУ 40738252) встановлено, що ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним №09150314202100035 видана ТОВ "КОСА ЛЇД" на підставі Акта державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації від 22.03.1999, яким засвідчено готовність до експлуатації автозаправної станції (АЗС) №4 за адресою: м. Івано- Франківськ, вул. Надрічна, 46а, підписаного головою державної технічної комісії та членами комісії. Перевіркою відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна, 46а зареєстровано об`єкт нерухомості типу домоволодіння, який віднесено до житлової нерухомості. Додатково, відповідно до інформації наданої Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації (лист від 16.02.2026 №93/01-21), за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна, 46а обліковується домоволодіння, що також не відповідає функціональному призначенню автозаправної інфраструктури, який використовується як місце провадження діяльності з роздрібної торгівлі пальним. З метою підтвердження або спростування інформації щодо введення в експлуатацію автозаправної станції відповідно до Акта державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації від 22.03.1999 Територіальним управлінням БЕБ у Закарпатській області направлено запит до Архівного відділу Івано-Франківської міської ради (лист №28.6/02.1.06/1798-26).

(2) У відповіді Архівний відділ Івано-Франківської міської ради повідомив (лист вх. №16/59-4.02-295 від 06.03.2026), що у рішеннях виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради за 1999 рік відсутні документи щодо введення в експлуатацію об`єкта нерухомого майна - автозаправної станції, розташованої за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна 46а.

(3) Крім цього, цільове призначення земельної ділянки на момент укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.03.2020, що наявний у матеріалах ліцензійної справи, визначено "для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)" - що не узгоджується з фактичним використанням земельної ділянки для розміщення об`єкта автозаправної інфраструктури та Актом державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації від 22.03.1999…".

В свою чергу, при прийнятті оскаржуваного рішення контролюючим органом не надано оцінку зазначеним у листі Територіального управління БЕБ у Закарпатській області від 16.03.2026 за №28.6/02.1.06/2636-26 мотивів для вжиття заходів щодо припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним. Так, оскаржуване рішення №802-1 від 25.03.2026 містить лише посилання на номер та дату листа Територіального управління БЕБ у Закарпатській області без розкриття змісту його мотивів та надання власної оцінки, встановленим у листі обставинам.

Суд вважає за необхідне вказати, що станом на дату прийняття рішення від 12.10.2021 про надання ліцензії органом ліцензування, статтею 15 Закону № 481/95-ВР, якою визначено вичерпний перелік необхідних документів для отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, визначено обов`язок подання документів, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення.

Доводи контролюючого органу, викладені у відзиві на позовну заяву, який, за своїми мотивами є цитуванням листа Територіального управління БЕБ у Закарпатській області від 16.03.2026 за №28.6/02.1.06/2636-26, про те, що цільове призначення земельної ділянки на момент укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.03.2020, що наявний у матеріалах ліцензійної справи, визначено "для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)" - що не узгоджується з фактичним використанням земельної ділянки для розміщення об`єкта автозаправної інфраструктури та Актом державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації від 22.03.1999, є безпідставними.

Так, статтею 15 Закону № 481/95-ВР прямо визначено подання документів, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, незалежно від цільового призначення такої земельної ділянки.

За змістом частин 5, 6 статті 29 Закону №3817-IX суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним. Оптова торгівля пальним (крім оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі) та роздрібна торгівля пальним здійснюються виключно з місць оптової або роздрібної торгівлі пальним відповідно.

Відповідно до пункту 52 частини 1 статті 1 Закону №3817-IX місце роздрібної торгівлі пальним - об`єкт нерухомого майна або єдиний (цілісний) майновий комплекс, на території якого розташоване технологічне обладнання, призначене для приймання, зберігання та роздрібної торгівлі пальним, який належить суб`єкту господарювання на праві власності або користування; нафтоналивний несамохідний морський/річковий бункерувальник (далі - бункерувальник); спеціалізований транспортний засіб для перевезення балонів із скрапленим вуглеводневим газом, з якого здійснюється роздрібна торгівля скрапленим вуглеводневим газом у балонах для побутових потреб населення та інших споживачів. Місце роздрібної торгівлі пальним вважається місцем зберігання пального, якщо зберігання пального здійснюється за таким місцем роздрібної торгівлі пальним.

Також мотивом для прийняття рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності №802-1 від 25.03.2026 з підстав отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою про отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами слугувало те, що перевіркою відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано об`єкт нерухомості типу домоволодіння, який віднесено до житлової нерухомості. Додатково зазначено, що відповідно до інформації наданої Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації (лист від 16.02.2026 №93/01-21), за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна, 46а обліковується домоволодіння, що також не відповідає функціональному призначенню автозаправної інфраструктури, який використовується як місце провадження діяльності з роздрібної торгівлі пальним. У відповіді Архівний відділ Івано-Франківської міської ради повідомив (лист вх. №16/59-4.02-295 від 06.03.2026), що у рішеннях виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради за 1999 рік відсутні документи щодо введення в експлуатацію об`єкта нерухомого майна - автозаправної станції, розташованої за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна 46а.

Так, аналіз положення статті 15 Закону № 481/95-ВР дає підстави для висновку, що законодавець визначив альтернативний перелік документів, які можуть підтверджувати прийняття відповідного об`єкта в експлуатацію.

Зокрема, вказаною нормою окремо передбачено акт вводу в експлуатацію об`єкта, акт готовності об`єкта до експлуатації, сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, а також інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства.

Отже, використання законодавцем сполучника "або" між зазначеними видами документів свідчить про те, що вони є самостійними та відмінними за своїм видом документами, кожен з яких може бути належним підтвердженням прийняття об`єкта в експлуатацію за умови його оформлення відповідно до вимог законодавства.

Відтак, ототожнення акта вводу в експлуатацію об`єкта з актом готовності об`єкта до експлуатації, сертифікатом про прийняття в експлуатацію або іншими документами, передбаченими цією нормою, не відповідає змісту статті 15 Закону № 481/95-ВР.

В свою чергу, разом із заявою від 07.10.2021 (зареєстровано в ГУ ДПС в Івано-Франківській області за №39308/АП/01) щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ "Коса ЛТД" надано, зокрема, акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації від 22.03.1999, акт введення в експлуатацію основних засобів від 01.09.2021.

Зі змісту листа Територіального управління БЕБ у Закарпатській області від 16.03.2026 за №28.6/02.1.06/2636-26 слідує, що предметом перевірки була саме достовірність Акта державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації від 22.03.1999, який, за відомостями контролюючого органу, був поданий як документ, що підтверджує введення в експлуатацію автозаправної станції №4.

Зокрема, з метою підтвердження або спростування інформації щодо введення в експлуатацію АЗС відповідно до зазначеного Акта БЕБ було направлено запит до Архівного відділу Івано-Франківської міської ради, а отримана відповідь стосувалася саме відсутності у рішеннях виконавчого комітету за 1999 рік документів щодо введення в експлуатацію автозаправної станції за відповідною адресою. Наведена у листі інформація стосується виключно конкретного Акта державної технічної комісії від 22.03.1999 та відсутності підтвердження його оформлення відповідними органами.

У свою чергу, до матеріалів адміністративної справи податковим органом не надано відповіді Архівного відділу Івано-Франківської міської ради (лист вх. №16/59-4.02-295 від 06.03.2026) та листа Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації (від 16.02.2026 №93/01-21), звідки суд міг би встановити зміст останніх.

Натомість сторонами не заперечується обставина отримання Територіальним управлінням БЕБ у Закарпатській області згаданих документів та їх зміст.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників (частина 1 статті 78 КАС України).

При цьому, питання достатності документів для отримання права на реалізацію пального має досліджувати орган ліцензування на стадії розгляду заяви суб`єкта господарювання про надання ліцензії.

Отримання ж контролюючим органом після видачі ліцензії від уповноважених органів інформації, що такі документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами, або встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії відповідно до абзаців 8 та 9 частини п`ятдесят другої статті 15 Закону № 481/95-ВР є підставою для анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Така інформація уповноваженого органу про невидачу/непогодження документів або подання заявником недостовірних даних може стосуватися лише конкретно визначених документів, які подавалися особою для отриманні ліцензії, та, відповідно, не може стосуватися документів, які заявник не подавав.

Отже, до суб`єкта господарювання може застосовуватися відповідальність у виді анулювання ліцензії, зокрема у разі, коли контролюючий орган достовірно встановить, що конкретний документ серед документів, які подавались разом із заявою для отримання ліцензії, насправді не видавався відповідним органом, тобто, є підробленим (сфальшованим) або містить недостовірну інформацію.

Подібні висновки Верховний Суд сформулював у пунктах 45- 46 постанови від 21 листопада 2023 року у справі № 580/7822/21 та у пункті 32 постанови від 5 червня 2024 року у справі № 420/19390/22.

Водночас матеріали справи не містять доказів того, що Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області як контролюючим органом вживалися будь-які самостійні заходи, спрямовані на перевірку достовірності документа, на підставі якого було видано ліцензію, а саме Акта державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації від 22.03.1999.

Зокрема, відсутні докази звернення ГУ ДПС в Івано-Франківській області до органу, який, за змістом спірного листа, мав би володіти інформацією щодо видачі чи погодження зазначеного Акта, або вчинення інших дій для безпосереднього підтвердження чи спростування факту його видачі.

При цьому підставою для прийняття спірного рішення фактично слугувала інформація, викладена у листі Територіального управління БЕБ у Закарпатській області, однак сам по собі такий лист не свідчить про те, що ГУ ДПС в Івано-Франківській області провело власну перевірку наведених у ньому обставин та достовірно встановило факт невидачі відповідного документа уповноваженим органом.

Так, Акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації від 22.03.1999 складений Державною технічною комісією, призначеною директором спільного підприємства "Тірос-Петроль", у складі: голови представника органу Державного архітектурно-будівельного контролю головного архітектора району Сенюка Володимира Васильовича, членів комісії-представників: замовника директора Рибалки Юлії Борисівни, організації, яка виконувала будівництво (підрядника) начальника буддільниці СП "Тірос-Петроль" ОСОБА_1 , генерального проектувальника ПП "Прикарпатліспроект" ОСОБА_2 , органів Державного санітарно-епідеміологічного нагляду головного санітарного лікаря Тисменицького району Красікова Віктора Олександровича, органів пожежного начальника ВЛПН Босака Володимира Степановича, органів по охороні праці Пленюка Василя Михайловича, органів Державної екологічної інспекції Гнатишина Андрія Миколайовича, інших зацікавлених органів нагляду і організації заступника начальника облводгоспу Пискливця Степана Васильовича, Черніївського сільського голови Карапати Василя Степановича, Начальника Лисецького РЕМ Ялового Дмитра Петровича.

При цьому підставою для припинення дії ліцензії, визначеною спірним рішенням, зазначено отримання від уповноважених органів інформації про те, що документи, копії яких подані разом із заявою про отримання ліцензії, не видавалися та/або не погоджувалися такими органами. У цьому випадку таким документом є Акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації від 22.03.1999, який, згідно з його змістом, складений Державною технічною комісією, призначеною директором спільного підприємства "Тірос-Петроль", до складу якої входили, зокрема, представники органу Державного архітектурно-будівельного контролю, органів державного санітарно-епідеміологічного нагляду, пожежного нагляду, охорони праці, Державної екологічної інспекції та інших відповідних органів.

Водночас зі змісту листа Територіального управління БЕБ у Закарпатській області не слідує, що будь-яким із зазначених органів повідомлялося про те, що Акт державної технічної комісії від 22.03.1999 ним не видавався або не погоджувався.

З метою перевірки обставин щодо введення АЗС в експлуатацію БЕБ звернулося до Архівного відділу Івано-Франківської міської ради, однак зі змісту отриманої відповіді слідує лише те, що у рішеннях виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради за 1999 рік відсутні документи щодо введення в експлуатацію автозаправної станції за відповідною адресою.

При цьому у спірному рішенні та матеріалах справи не наведено обґрунтування того, яким чином відсутність у розпорядженні Архівного відділу Івано-Франківської міської ради відповідних документів у рішеннях виконавчого комітету за 1999 рік свідчить про те, що Акт державної технічної комісії від 22.03.1999 не видавався або не погоджувався органами, представники яких входили до складу зазначеної комісії.

Сам факт відсутності певного документа в архівних матеріалах виконавчого комітету міської ради та факт невидачі чи непогодження такого документа уповноваженим органом є різними за своїм змістом обставинами, які не можуть ототожнюватися без встановлення відповідного причинно-наслідкового зв`язку.

Отже, відповідь Архівного відділу Івано-Франківської міської ради про відсутність у рішеннях виконавчого комітету за 1999 рік документів щодо введення в експлуатацію АЗС сама по собі не підтверджує факту невидачі або непогодження Акта державної технічної комісії від 22.03.1999 саме тими органами, які брали участь у його складенні та погодженні.

Таким чином, наведені у листі БЕБ відомості не свідчать про отримання інформації від уповноважених органів у розумінні визначеної підстави для припинення дії ліцензії, а лише вказують на відсутність відповідних документів у конкретному архівному масиві, що не є тотожним встановленню факту невидачі чи непогодження Акта.

Також Акт державної технічної комісії від 22.03.1999 містить покликання на дозвіл на виконання будівельно-монтажних робіт, виданий Івано-Франківською обласною інспекцією державного-архітектурно-будівельного контролю датований 04 вересня 1998 року за №372.

Водночас контролюючим органом у наданих суду матеріалах не наведено жодних доводів щодо зазначеного дозволу, не надано йому будь-якої оцінки та не зазначено, що такий дозвіл не видавався відповідним органом, є відсутнім або не погоджувався уповноваженим органом.

Також матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження того, що дозвіл на виконання будівельно-монтажних робіт від 04.09.1998 №372 фактично не видавався Івано-Франківською обласною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю або що його зміст чи реквізити не відповідають дійсності.

Таким чином, посилання в Акті державної технічної комісії від 22.03.1999 на дозвіл від 04.09.1998 №372 залишилося поза увагою відповідача, який, покладаючи отриману від БЕБ інформацію в основу оскаржуваного рішення, не встановив та не довів факт невидачі або непогодження цього документа.

Згідно частини 3 статті 46 Закону №3817-IX у рішенні про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності зазначаються: 1) реквізити (номер і дата) рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності (дата у форматі ДДММРРРР); 2) найменування та код органу ліцензування, що прийняв рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності; 3) реєстраційний номер ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, дія якої припинена; 4) вид ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, дія якої припинена; 5) реквізити суб`єкта господарювання: для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ; 6) підстава/підстави та опис підстав (обґрунтування) для прийняття рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності із зазначенням відповідного пункту частини другої цієї статті; 7) строк набрання чинності рішенням про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності; 8) строк і порядок оскарження рішення про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності (у тому числі найменування та місцезнаходження податкового органу, який є суб`єктом розгляду скарги, та вид суду, до якого особа може подати позов).

Водночас у рішенні №802-1 від 25.03.2026 у розділі «Підстава/підстави та опис підстав (обґрунтування) для прийняття рішення про припинення дії ліцензії» відповідач зазначив лише: "п.6 ч.2 ст.46 Закону України від 18 червня 2024 року №3817-IX ... та на підставі листа Територіального управління БЕБ у Закарпатській області від 16.03.2026 за №28.6/02.1.06/2636-26. Отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою про отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами".

Таким чином, зі змісту оскаржуваного рішення неможливо встановити, який саме документ, поданий позивачем разом із заявою про отримання ліцензії, не видавався або не погоджувався уповноваженим органом, у чому саме полягає невідповідність поданих документів та які конкретні обставини стали підставою для висновку про наявність передбаченої пунктом 6 частини другої статті 46 Закону №3817-IX підстави для припинення дії ліцензії.

Саме лише посилання на лист Територіального управління БЕБ у Закарпатській області від 16.03.2026 №28.6/02.1.06/2636-26 без наведення у самому рішенні змісту відповідної інформації та конкретизації документа, щодо якого встановлено факт його невидачі або непогодження, не може вважатися належним описом підстав (обґрунтуванням) прийнятого рішення.

При цьому ТОВ "Коса ЛТД" у позовній заяві зазначено, що вказаний лист БЕБ не надавався та його зміст Товариству не відомий. Відповідач зазначених доводів позивача не спростував та не надав доказів доведення до відома Товариства змісту листа БЕБ, який покладено в основу оскаржуваного рішення.

За таких обставин для позивача, як суб`єкта господарювання, залишалося незрозумілим, який саме із документів, поданих ним під час отримання ліцензії, уповноваженим органом не видавався або не погоджувався, а відтак яка конкретно обставина стала фактичною підставою для припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Суд зазначає, що обґрунтованість індивідуального акта передбачає не лише формальне посилання суб`єкта владних повноважень на норму права та документ, на підставі якого прийнято рішення, а й наведення конкретних фактичних обставин, які підтверджують наявність передбаченої законом підстави для його прийняття. Суб`єкт господарювання повинен мати можливість із самого рішення зрозуміти, які саме його дії, документи або обставини стали підставою для застосування до нього відповідного заходу та, відповідно, належним чином захистити свої права.

Отже, оскаржуване рішення №802-1 від 25.03.2026 не містить конкретного та достатнього обґрунтування підстави припинення дії ліцензії, оскільки обмежується загальним посиланням на пункт 6 частини другої статті 46 Закону №3817-IX та лист БЕБ, без зазначення конкретного документа, який не видавався або не погоджувався уповноваженим органом, та без викладення відповідних фактичних обставин.

Окремо слід зазначити, що суд погоджується з доводами контролюючого органу про те, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Надрічна, 46а зареєстровано об`єкт нерухомості типу домоволодіння, який віднесено до житлової нерухомості, відповідно до інформації, наданої Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації листом від 16.02.2026 №93/01-21, за вказаною адресою обліковується домоволодіння, що не відповідає функціональному призначенню автозаправної інфраструктури, який використовується як місце провадження діяльності з роздрібної торгівлі пальним.

Разом з тим зазначені обставини самі по собі не можуть бути покладені в основу висновку про правомірність оскаржуваного рішення про припинення дії ліцензії, оскільки наведена інформація стосується, по суті, відповідності об`єкта нерухомості його функціональному призначенню та можливості використання такого об`єкта як місця провадження діяльності з роздрібної торгівлі пальним, тоді як безпосередньою підставою для прийняття спірного рішення відповідач визначив пункт 6 частини другої статті 46 Закону №3817-IX, а саме отримання від уповноважених органів інформації про те, що документи, копії яких подані разом із заявою про отримання ліцензії, не видавалися та/або не погоджувалися такими органами.

Отже, питання відповідності об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 а його функціональному призначенню як об`єкта автозаправної інфраструктури не є тотожним питанню, яке відповідно до пункту 6 частини другої статті 46 Закону №3817-IX визначено відповідачем безпосередньою підставою для припинення дії ліцензії.

У межах спору щодо правомірності прийняття такого рішення суд перевіряє саме наявність тієї законної підстави, яка зазначена суб`єктом владних повноважень у спірному рішенні, а не підміняти її іншими обставинами, встановленими відповідачем у процесі розгляду справи.

Відтак обставина щодо віднесення зареєстрованого за вказаною адресою домоволодіння до житлової нерухомості може мати значення для оцінки правомірності використання відповідного об`єкта нерухомості у господарській діяльності, однак не може сама по собі свідчити про наявність передбаченої пунктом 6 частини 2 статті 46 Закону №3817-IX підстави для припинення дії ліцензії.

При цьому суд зауважує, що встановлення обставин щодо фактичного використання об`єкта нерухомості, відповідності його функціонального призначення вимогам законодавства, а також дотримання Товариством ліцензійних умов може бути предметом відповідних заходів державного нагляду (контролю) у порядку та спосіб, визначені законом. Тобто контролюючий орган не позбавлений права здійснити перевірку діяльності ТОВ "Коса ЛТД" та за її результатами, у разі встановлення відповідних порушень, вжити передбачених законодавством заходів реагування.

Однак такі обставини не можуть бути використані як заміна фактичної підстави, зазначеної в оскаржуваному рішенні, оскільки предметом судового розгляду є відповідність такого рішення вимогам законодавства саме з огляду на визначені в ньому підстави його прийняття.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (частини 1, 2 статті 77 КАС України).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд за правилами статті 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В силу вимог частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

У разі задоволення позову суд, застосовуючи припису пункту 10 частина 2 статті 245 КАС України, може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено належними та достатніми доказами наявність фактичних і правових підстав для припинення дії ліцензії позивача, а оскаржуване рішення від 25.03.2026 №802-л про припинення дії ліцензії (реєстраційний номер 09150314202100035) на право роздрібної торгівлі пальним є протиправним та підлягає скасуванню.

Підсумовуючи свої висновки, суд вважає, що позов належить задовольнити повністю.

Інші сформовані позовні вимоги та їх формулювання, на переконання суду, поглинаються (враховуються) при вирішенні даного спору, за сформованими вище висновками і вирішення спору по суті.

Розподіляючи між сторонами судові витрати суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем сплачено судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 3 328,00 гривень, підтвердженням чого є наявна в матеріалах справи квитанція від 06.04.2026.

Враховуючи те, що спірні правовідносини виникли з вини Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яке прийняло оскаржуване рішення, то з останнього підлягають стягненню за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 328,00 гривень.

Сторонами не подано до суду будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області від 25.03.2025 №802-л про припинення дії ліцензії №09150314202100035 на право роздрібної торгівлі пальним, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю "Коса ЛТД".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 43968084) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коса ЛТД" (ідентифікаційний код юридичної особи 40738252) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 328,00 гривень (три тисячі триста двадцять вісім гривень нуль копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Коса ЛТД" (ідентифікаційний код юридичної особи 40738252) вулиця Стуса, 41/4, місто Івано-Франківськ, 76006;

відповідач Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 43968084), вулиця Незалежності, 20, місто Івано-Франківськ, 76018.

Суддя Микитин Н.М.