Ухвала суду № 139906457, 21.09.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

21 вересня 2026 року Справа № 280/9768/26 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позову

ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Державної казначейської служби України (вул.Бастіонна, буд.6, м.Київ, 01601; код ЄДРПОУ 37567646)

про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної казначейської служби України (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Державної казначейської служби України за скаргою ОСОБА_1 від 24.07.2026 і доповненням та уточненням від 25.07.2026, оформлене листом ДКСУ від 11.08.2026 за №3-30-11/20433; 2) зобов`язати Державну казначейську службу України повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 24.07.2026 та доповнення і уточнення від 25.07.2026 з урахуванням правової оцінки суду, зокрема окремо оцінити дотримання права, передбаченого пунктом 14 частини першої статті 7 Закону №889-VIII, правову підставу застосування Закону №393/96-ВР замість або поряд зі статтею 11 Закону №889-VIII, наслідки неутворення комісії та ненаправлення скарги за належністю, перевірити належність попереднього реагування ДКСУ, викладеного у листі від 23.07.2026 за №4-11-08/19011, і законність відмови, викладеної у листі ГУДКСУ від 24.07.2026 за №03-08-06/5080, надати оцінку всім істотним доводам скарги, включно зі зміною обґрунтування первісних звинувачень, правовими підставами та процедурою використання відомостей декларацій і їх достатністю для спірних висновків, обмеженням функцій СЕД «АСКОД» і його впливом на службові права, а також значенням реагування ДКСУ у 2023 році та причинами іншого підходу, і визначити належну компетенцію і спосіб подальшого розгляду кожної її частини; 3) стягнути з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 8647,00 грн. відшкодування моральної шкоди, завданої рішенням Державної казначейської служби України від 11.08.2026, оформленим листом №3-30-11/20433.

З огляду на матеріали позовної заяви, суддя вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

У позові позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у відповідача: 1) матеріали розгляду скарги № П-11-2794 і доповнення № П-11-2803 у частині, не наданій листом від 20.08.2026: доручення, запити, відповіді, пояснення, службові записки, використані облікові дані, проєкт та матеріали погодження рішення від 11.08.2026. Ці докази потрібні для встановлення фактичного обсягу перевірки та врахованих обставин; повторного надання вже доданих реєстраційних карток, резолюцій і документів не прошу; 2) за наявності інших, не наданих позивачу актів документи про повноваження начальника Управління внутрішнього аудиту Тетяни Сидоренко прийняти та підписати остаточне рішення за скаргою. Пункт 5.4 Положення про Управління внутрішнього аудиту Державної казначейської служби України, затвердженого наказом ДКСУ від 26.04.2024 № 138, та надані резолюції вже містяться у додатку 8; прошу встановити, чи охоплювали вони саме спірне рішення, а не виходити з наперед установленої відсутності повноважень; 3) чинні на липеньсерпень 2026 року положення та акти про розподіл повноважень, якими ДКСУ керувалася, оцінюючи компетенцію ГУДКСУ за заявою позивача від 01.07.2026 та власні контрольні повноваження. Первинна вимога стосувалася зняття звинувачень із самого позивача; її не слід підміняти питанням дисциплінарного провадження щодо інших посадових осіб. Значення мають повноваження, передбачені пунктом 4 Порядку № 950, у тому числі повноваження керівника органу, в якому виявлено порушення, а не лише суб`єкта призначення; 4) отримані ДКСУ та не надані позивачу пояснення і документи ГУДКСУ та ВДКСУ щодо кожного з трьох листів до ТЦК та СП, листа від 02.01.2026 №01-22-08/10 і листування від 29.06.2026; наявні первинні матеріали, службові записки, проєкти та погодження, які фіксують фактичні підстави й правову кваліфікацію звинувачень на час направлення відповідних повідомлень, а також матеріали їх подальшого обґрунтування. Вони потрібні для зіставлення первісних тверджень із липневими відповідями та запереченнями позивача, з`ясування часу появи додаткових мотивів і перевірки, чи не було розгляд обмежено поясненнями осіб, чиї дії оскаржувалися; 5) використані при розгляді скарги копії або витяги з декларацій, їх ідентифікатори та наявні відомості про час і спосіб отримання; наявні документи, в яких зафіксовано повноваження, службову мету й процедуру використання цих даних; отримані ДКСУ матеріали, за якими вона встановлювала місце проживання, місце і дату взяття позивача на облік ВПО, виникнення та невиконання конкретного військово-облікового обов`язку. Зокрема, прошу надати використану копію документа з «Резерв+» від 10.07.2024, наявні підтвердні відомості про зареєстроване/задеклароване місце проживання та облік ВПО, а також отримані матеріали звіряння за Порядком №1487: відповідні графіки, витяги зі списків персонального військового обліку щодо позивача та записи про результати звіряння. Це дозволить перевірити, чи підтверджувалися спірні висновки передбаченими для відповідної процедури документами, а не лише відомостями про дохід; 6) наявні в ДКСУ матеріали перевірки пунктів 1213 доповнення щодо СЕД «АСКОД»: запити до територіальних органів і відповіді, журнали зміни моїх ролей, прав доступу (зокрема загального перегляду вихідної кореспонденції та доступу виконавця до окремого документа) і доступності довідників, необхідних для оформлення документів за період із 01.06.2026 до 11.08.2026, заявки, доручення й погодження цих змін, пояснення ОСОБА_2 , дані про зазначення мене виконавцем листа від 16.07.2026 та застосовані до нього права перегляду; наявні правила електронного діловодства та документи, за якими оцінено можливість створення, завершення оформлення та направлення мною службових документів і наявність альтернативного маршруту після обмеження доступу; 7) лист ДКСУ від 14.06.2023 №5-08-08/10596 «Про проведення службового розслідування», наявні матеріали розгляду звернення від 16.05.2023 №П-11-1406 та контролю виконання цього листа, а також документи, якщо такі створювалися до 11.08.2026, про оцінку ДКСУ доводів пунктів 910 доповнення щодо попереднього розслідування та відмінностей між ситуаціями 2023 і 2026 років

Згідно з ч.1-ч.3 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (ч.2 ст.79 КАС України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч.4 ст.79 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як передбачено ч.2 ст.80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Позивачем у клопотанні про витребування доказів не зазначено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, та не доведено вжиття вичерпних заходів для отримання доказів самостійно, зазначених ним у клопотанні.

Розгляд справи здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому сторони не позбавлені можливості надання до суду необхідних доказів для вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання позивача про витребування доказів таким, що задоволенню не підлягає.

Суддею встановлена необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 171, 241, 243, 262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Здійснити розгляд справи одноособово суддею Прасовим О.О. протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі, без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Запропонувати:

відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог ст.162 КАС України;

позивачу протягом двух днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати письмову відповідь на відзив (за наявності), в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням вимог ст.163 КАС України;

відповідачу протягом двох днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення (за наявності) з поясненнями, міркуваннями та аргументами щодо наведеного позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст.164 КАС України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов