Рішення № 139906431, 21.09.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21 вересня 2026 року о/об 11 год. 30 хв.Справа № 280/5314/26 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фаворит Логістік (вул.Базова, буд.9-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69013; код ЄДРПОУ 40463896)

до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Антоновича, буд.51, м.Київ, 03150; код ЄДРПОУ 39816845) в особі Управління державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Домаха, буд.8, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69118)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фаворит Логістік (надалі позивач, ТОВ Фаворит Логістік) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: скасувати постанову ОПШ №021284 від 05.05.2026, якою застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю Фаворити Логістік адміністративно-господарський штраф у сумі 51000,00 грн.

У позовній заяві зазначено наступне: «… 26.05.2026 року ТОВ Фаворит Логістік засобами поштового зв`язку отримало від Управління державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті Постанову ОПШ № 021284 від 05.05.2026 року якою визначено, що ТОВ Фаворит Логістік20.03.202ш року, а/д О-01719372, Акт №ОАР048593, допущено порушення вимоги п. 22.5 ПДР, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, за що відповідальність передбачена абз.17 ч. 1 ст. 60 ЗУ Про автомобільний транспорт, та застосовано до позивача адміністративно-господарський штраф в сумі 51 000, 00 грн. Вважаємо, що Постанова ОПШ № 021284 від 05.05.2026 року є незаконною та підлягає скасуванню з огляду на наступне. Так в постанові йдеться посилання на акт перевірки №ОАР048593, проте акт з таким номером в матеріалах справи відсутній. В справі наявний інший акт за № 048593, на який не йде посилання в оскаржуваній постанові. Відповідно до акту проведення рейдової перевірки № 048593 від 27.03.2026 року, місцем перевірки є а/д О-01719372 М-03 Машівка - Карлівка. Було перевірено транспортний засіб МАН д/н НОМЕР_1 з причепом В акті зазначено, що при здійснення вантажного перевезення за ТТН 582 від 26.03.2026 року фактична маса т/з склала 41,46 тн при дозволеній 24 тн, що є перевищенням на 72, 25 % та є порушенням п.22.5 ПДР. В акті рейдової перевірки не вказано, у зв`язку з чим посадові особи УТБ застосували обмеження вагових параметрів в розмірі 24 тн, та з аналізу п.22.5 ПДР можливо дійти висновку, що відповідачем було застосовано вагові параметри для доріг місцевого значення. Проте, акт рейдової перевірки та матеріали справи не містять доказів тих обставин, що автомобіль МАН д/н НОМЕР_1 з причепом було зупинено і перевірено саме на дорозі місцевого значення, в місці, зазначеному в акті . ТОВ Фаворит Логістік заперечує факт зупинки і перевірки на дорозі місцевого значення, оскільки зупинка і перевірка відбулась на дорозі державного значення. Автомобіль МАН д/н НОМЕР_1 дійсно 27.03.2026 року рухався по автомобільній дорозі М-03, проте його було зупинено працівниками УТБ на під`їзді до м. Полтава, що відповідно до Переліку автомобільних доріг загального користування державного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.12.2023 р. № 1318 , є дорогою державного значення протяжністю 1, 1 км. Для доріг державного значення максимально допустима вага двовісного автомобіля з тривісним напівпричепом становить 40 тн, тож в даному випадку, з боку перевізника не було порушення, передбаченого абз. 17 ч. 1 ст. 60 ЗУ Про автомобільний транспорт. Під час складання акту перевірки, водій ОСОБА_1 вказав, що з порушенням не згодний. Відповідно до пункту 6 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), під час проведення рейдової перевірок посадові особи УТБ мають право використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, та інші технічні засоби. Проте, матеріали перевірки не містять фотознімків та відеозапису з фіксацією місця зупинки і перевірки. Таким чином, факт здійснення перевірки на дорозі місцевого значення, а відповідно і рух по ній не підтверджено. До того ж, відповідно до п. 3 Порядку, рейдові перевірки на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення і направлення на рейдову перевірку. Пунктом 4 Порядку передбачено, що рейдова перевірка проводиться на підставі направлення на рейдову перевірку (у паперовій або електронній формі (за наявності технічної можливості) із зазначенням посадових осіб за формою згідно з додатком 1 (далі - направлення), що складається та підписується керівником або заступником керівника Укртрансбезпеки або її територіального органу. До матеріалів справи не долучено направлення на рейдову перевірку, відповідно до якого, 27.03.2026 року працівниками УТБ здійснювалась перевірка транспортного засобу ТОВ Фаворит Логістік. Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу ОПШ № 021284 від 05.05.2026 року відповідачем прийнято не обґрунтовано, без підтвердження повноважень на здійснення перевірки, без наявності доказів правопорушення та без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а отже вона є не правомірною та підлягає скасуванню. …».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… 1. Щодо суб`єктного складу правовідносин та наявності повноважень щодо здійснення заходів державного контролю на транспорті. Відповідно до п. 9 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення). Відповідно до пункту 1 Положення, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. Пунктом 4 Положення передбачено, що основними завданнями Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті. У відповідності до абзацу 1 пункту 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 липня 2025 р. № 647-р «Про реорганізацію територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті» утворенні територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби, реорганізовані шляхом поділу відповідні міжрегіональні територіальні органи зазначеної Служби, зокрема, утворено Управління державного нагляду (контролю) у Запорізькій області. Хоча оскаржувану постанову винесено Відділом державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, однак останній не має статусу юридичної особи, оскільки є структурним підрозділом Державної служби України з безпеки на транспорті, а отже не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, коду ЄДРПОУ та не наділений повноваженнями представництва в судах України. Враховуючи зазначене відзив на позов та заперечення подаються представником Укртрансбезпеки. 2. Щодо проведення рейдової перевірки транспортного засобу. Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі Порядок № 1567). … Керуючись Законом України «Про автомобільний транспорт», Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі ПКМУ № 1567), посадовими особами Управління державного нагляду (контролю) у Полтавській області на підставі направлення на перевірку № ЕНР 000484 від 16.03.2026, 20.03.2026 проводилась рейдова перевірка на ділянці а/д М-03, О-01719372, Машівка - Карлівка. Був зупинений транспортний засіб марки Man, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . У відповідності до ст. 49 Закону України «Про автомобільний транспорт», водій транспортного засобу Побиванець В.М. пред`явив для перевірки посадовій особі Управління державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Укртрансбезпеки: - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Man, номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки Krone, номерний знак НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 ; - посвідчення водія серії НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_2 ; - товарно-транспортну накладну №522 від 20.03.2026. В ході перевірки зазначеного транспортного засобу було встановлено, що він використовується у господарській діяльності Позивачем. Означене було установлено на підставі наданих водієм документів, а саме товарно-транспортній накладній №662 від 22.10.2025, у графі «автомобільний перевізник» якої зазначено ТОВ «ФАВОРИТ ЛОГІСТІК». Відповідно до вимог п. 13, 14, 15, 16 постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - ПКМУ № 1567) та Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 № 879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» (далі - ПКМУ № 879), було проведено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу, за результатами якого встановлено порушення норм, зазначених у п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПКМУ № 1306), а саме відповідно акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 22.10.2025 №ОАВ 003746, навантаження на транспортний засіб склало 41,460 т, при допустимій нормі 24 т, що складає 72,75% перевищення вагових параметрів від нормативу. 3. Щодо розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт у відповідності до вимог Порядку 1567. … Повідомленням № 32630/29.2/24-26 від 24.04.2026 було викликано ТОВ «ФАВОРИТ ЛОГІСТІК» для розгляду справи на 05.05.2026 о 10:00 (доказ направлення Ф. 103 Рекомендовані листи від 24.04.2026). Під час розгляду справи було взято до уваги всі наявні матеріали перевірки. На орган державного контролю покладено обов`язок розглянути справу про порушення суб`єкта господарювання не пізніше двох місяців з дня його виявлення, за наявності підстав для винести постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів, а також у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника чи за його відсутністю в разі неявки у випадку повідомлення про час і місце розгляду справи. За результатами розгляду акту винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 05.05.2026 № ОПШ 021284. 4. Правове обґрунтування щодо встановлення вагових обмежень на дорозі загального користування місцевого значення та проведення рейдової перевірки. … Так, розпорядженням Полтавської обласної державної адміністрації від 01.07.2021 № 488, затверджено перелік обласних автомобільних доріг загального користування місцевого значення Полтавської області, у тому числі ділянок, що суміщаються з вулицями міст та інших населених пунктів. Одержувачем коштів обласного бюджету, передбачених на паспортизацію автомобільних доріг загального користування місцевого значення (в тому числі виготовлення схем організації дорожнього руху), а також оформлення земельних ділянок під смугами відведення автомобільних доріг загального користування місцевого значення є Державне підприємство «Агенство місцевих доріг Полтавської області». На своєму сайті ДП «Агенство місцевих доріг Полтавської області» у вільному доступі розмістили перелік доріг місцевого значення. http://amd.pl.ua/karta-dorig До зазначеного переліку включено автомобільну дорогу а/д М-03, О-01719372, Машівка - Карлівка, тобто дорогу на якій було проведено перевірку транспортного засобу позивача (фото розміщених знаків на даній ділянці додається). Відтак, максимальна нормативно допустима фактична маса транспортного засобу при проїзді вказаною автомобільною дорогою становить 24 тони. Твердження позивача стосовно перевірки на автомобільній дорозі державного значення вважаємо безпідставним, та спростованим. Натомість законодавство покладає на водія транспортного засобу обов`язок дотримуватися Правил дорожнього руху, вимог безпеки руху, а також Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за № 128/2568 (далі - Правила № 363, зі змінами та доповненнями, в редакції чинній на часи виникнення спірних правовідносин). … Інспектором встановлено, що під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 20.03.2026 №ОАР048593, яке полягає у здійсненні ним перевезення вантажу автомобільною дорогою місцевого значення, де максимальна допустима загальна маса транспортного засобу 24 т (24000 кг), транспортним засобом, загальна маса якого згідно з товарно-транспортною накладною № 552 від 20.03.2026 становить 41,46 т, що складає 72,75%. Таким чином, матеріалами справи підтверджено порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт, зафіксоване в акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 20.03.2026 №ОАР048593, яке полягає у здійсненні ним перевезення вантажу автомобільною дорогою місцевого значення, де максимальна допустима загальна маса транспортного засобу 24 т (24000 кг), транспортним засобом, загальна маса якого згідно з товарно-транспортною накладною № 552 від 20.03.2026 становить 41,46 т, що складає 72,75% перевищення вагових параметрів від нормативу та має наслідком для застосування санкцій, визначених статтею 60 Закону № 2344-ІІІ. Згідно з абзацом 17 першої статті 60 Закону №2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Порушення виявлене у встановлений законом спосіб та на підставі сформованих матеріалів винесено вмотивовану, правомірну постанову про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу, яка не заперечувалась під час розгляду справи, та після її винесення у встановлений Законом спосіб. При прийнятті оскаржуваних постанов орган державного контролю діяв відповідно до чинного законодавства. …».

Відповідач заперечував проти позовної заяви.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О. у період з 06.07.2026 по 02.08.2026 перебував у відпустці.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті Постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №ОПШ021284 від 05.05.2026 до ТОВ Фаворит Логістік застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 51000 грн. 00 коп.

У вказаній Постанові про застосування адміністративно-господарського штрафу №ОПШ021284 від 05.05.2026 зазначено: «… ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАВОРИТ ЛОГІСТІК», 20.03.26, а/д О-01719372, Акт №ОАР048593 допущено порушення вимог 22.5 ПДР, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001р. №1306 відповідальність за яке передбачена абз.17 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» …».

В Акті проведення рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 20.03.2026 за №ОАР048593 зазначено: «… Проведено перевірку транспортного засобу: марка MAN/KRONE номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_6 серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 / НОМЕР_4 … що належить автомобільному перевізнику ТОВ Фаворит Логістік, м.Запоріжжя, вул.Базова, 9А, 40463896. Під час перевірки виявлено порушення При здійсненні вантажних перевезень згідно ТТН №522 від 20.03.2026 (насіння соняшнику, 2025р.) фактична маса т/з згідно ТТН склала 41т. 460кг. при дозволених 24т. перевищення склало 72,75% відсотків чим порушено п.22.5 ПДР України, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», абз.17 ч.1 Перевищення встановлених законодавством вагових норм … Пояснення водія про причину порушення Знака 24т місного значення немає. С протоколом не згоден. Водій транспортного засобу (підпис) Побиванець В.М. …».

У Товарно-транспортній накладній №522 від 20.03.2026 зазначено: «… Автомобіль - MAN НОМЕР_1 , Причіп/напівпричіп НОМЕР_6 … маса брутто, т. 41,36 …».

У Свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зазначено: … Марка … MAN … Повна маса, кг - … 26000 Маса без навантаження, кг - … 9425 … Реєстраційний номер - … НОМЕР_1 …».

У Свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 зазначено: … Марка … KRONE … Повна маса - … 18000 Маса без навантаження - … 2680 … Реєстраційний номер - … АР1779XF …».

Судом досліджено всі документи, наявні у даній адміністративній справі.

При вирішенні публічно-правового спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.

Як зазначено у ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник це суб`єкт господарювання, який здійснює на комерційній основі чи за рахунок власних коштів перевезення пасажирів та/або вантажів транспортними засобами.

За ст.34 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших нормативно-правових актів у сфері перевезення пасажирів та/або вантажів; використовувати на маршруті транспортні засоби, пристосовані для перевезення пасажирів, у тому числі для перевезення пасажирів у кріслах колісних, пасажирів з порушенням зору або слуху, у кількості, визначеній замовником перевезень; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров`я водіїв; організовувати проведення початкового та періодичного навчання водіїв, у тому числі з питань супроводу осіб з інвалідністю під час посадки у транспортний засіб і висадки з нього, згідно з вимогами законодавства; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів та/або вантажів. Автомобільний перевізник зобов`язаний забезпечувати ознайомлення з документами щодо умов провадження та організації господарської діяльності з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільним транспортом особам, уповноваженим на здійснення заходів державного нагляду (контролю) на автомобільному транспорті.

Відповідно до абз.17 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У ст.8 Закону України «Про автомобільні дороги» зазначено: «Автомобільні дороги загального користування поділяються на автомобільні дороги державного та місцевого значення. … Автомобільні дороги місцевого значення поділяються на обласні та районні. До обласних автомобільних доріг належать автомобільні дороги, що з`єднують адміністративні центри Автономної Республіки Крим і областей з іншими населеними пунктами в межах Автономної Республіки Крим чи області та із залізничними станціями, аеропортами, річковими портами, пунктами пропуску через державний кордон, місцями відпочинку і не належать до доріг державного значення. До районних автомобільних доріг належать автомобільні дороги, що з`єднують адміністративні районні центри з іншими населеними пунктами, інші населені пункти між собою, з підприємствами, об`єктами культурного значення, іншими дорогами загального користування у межах району. Перелік доріг місцевого значення, у тому числі їх ділянок, що суміщаються з вулицями міст та інших населених пунктів, затверджують Рада міністрів Автономної Республіки Крим та обласні державні адміністрації один раз на три роки.».

У п.22.5 «Правил дорожнього руху», затверджених 10.10.2001 постановою Кабінету Міністрів України №1306 (надалі «Правила дорожнього руху»), зазначено: «22.5. Рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: …; б) фактичної маси: … Максимальне значення для автомобільних доріг … місцевого значення, тонн … 24 …».

За п.16 «Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі)», затвердженого 08.11.2006 постановою Кабінету Міністрів України №1567 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2025 за №141) (надалі «Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі)»), матеріали, складені за результатами рейдової перевірки, формуються у справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт (далі - справа про порушення) та розглядаються керівником або заступником керівника територіального органу Укртрансбезпеки в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою автомобільного перевізника або його уповноваженої особи) протягом двох місяців з дня його виявлення.

Як зазначено у п.17 «Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі)», справа про порушення розглядається у присутності автомобільного перевізника або уповноваженої ним особи. Про час і місце розгляду справи про порушення автомобільному перевізнику або його уповноваженій особі повідомляється не пізніше ніж за сім календарних днів до дня розгляду особисто під підпис чи шляхом надсилання повідомлення засобами поштового зв`язку (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) або на адресу електронної пошти (за наявності) з урахуванням вимог Закону України Про адміністративну процедуру. У разі неявки автомобільного перевізника або його уповноваженої особи справа про порушення розглядається без їх участі.

Згідно з п.19 «Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі)» за результатами розгляду справи про порушення керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник: за наявності порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за які передбачена частиною першою статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт, виносить постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу за формою згідно з додатком 5; за наявності порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт (відповідальність за які не передбачена частиною першою статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт) виносить припис щодо усунення порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт (далі - припис) за формою згідно з додатком 6; за відсутності належного підтвердження порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт виносить постанову про закриття справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за формою згідно з додатком 7.

У ч.8 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» зазначено, що органи державного нагляду (контролю) та суб`єкти господарювання мають право фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу.

Судом вивчено й інші норми права, які стосуються досліджуваного публічно-правового спору.

Судом прийнято до уваги наведене у позовній заяві: «… Автомобіль МАН д/н НОМЕР_1 дійсно 27.03.2026 року рухався по автомобільній дорозі М-03 …».

Судом досліджено, крім іншого, Направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 16.03.2026 за №ЕНР000484.

На сайті Державного підприємства «Агентство місцевих доріг Полтавської області» у вільному доступі наявна інформація, що дорога О-01719372 (/М-03/ ? Машівка ? Карлівка) є дорогою місцевого значення.

За матеріалами справи, позивач 20.03.2026 здійснював перевезення вантажу автомобільною дорогою місцевого значення О-01719372 (/М-03/ ? Машівка ?? Карлівка) транспортним засобом повною масою 41,46т. при допустимих 24т., відповідно до п.22.5 «Правил дорожнього руху».

Іншого позивачем не доведено.

Посилання позивача на відсутність на автомобільній дорозі О-01719372 (/М-03/ ? Машівка ?? Карлівка) дорожніх знаків, які б забороняли рух вантажному транспортному засобу або вказували на початок автомобільної дороги місцевого значення, не впливає на необхідність дотримання позивачем припису п.22.5 «Правил дорожнього руху» та не спростовує факту порушення позивачем припису п.22.5 «Правил дорожнього руху».

За матеріалами справи, лист-запрошення Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті від 24.04.2026 за №32630/29.2/24-26 був надісланий на адресу позивача 24.04.2026 рекомендованим листом із повідомленням відповідно до п.17 «Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі)».

На думку суду, відповідач належним чином та своєчасно повідомив позивача про розгляд справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Недоліки при оформленні матеріалів перевірки та прийнятті Постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу не впливають на суть вчиненого суб`єктом господарювання правопорушення.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №ОПШ021284 прийнята 05.05.2026 відповідачем обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудливо, а отже є правомірною і не підлягає скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовна заява позивача не підлягає задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки у задоволенні позовної заяви має бути відмовлено, то, відповідно, має бути відмовлено й у стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фаворит Логістік (вул.Базова, буд.9-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69013; код ЄДРПОУ 40463896) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Антоновича, буд.51, м.Київ, 03150; код ЄДРПОУ 39816845) в особі Управління державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Домаха, буд.8, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69118) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити у повному обсязі.

У стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення виготовлено у повному обсязі 21.09.2026.

Суддя О.О. Прасов