Ухвала суду № 139906419, 18.09.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 вересня 2026 рокуСправа № 280/3327/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали звіту про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року у справі № 280/3327/24 позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» (далі відповідач, ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)»), - задоволено частково, суд вирішив, зокрема, зобов`язати Державну установу «Біленьківська виправна колонія № 99» здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 30000 грн, передбаченою постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 11.03.2022 до 31.05.2022, з урахуванням фактично виплачених сум.

26 червня 2024 року рішення набрало законної сили.

02.10.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд: встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2024 у справі № 280/3327/24; зобов`язати Державну установу «Біленьківська виправна колонія (№99)» надати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2024 в адміністративній справі № 280/3327/24 у встановлений законодавством строк.

В обґрунтування заяви, посилаючись на приписи статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначає, що згідно відповіді Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)», установа не є прибутковою, здійснює свої видатки згідно кошторисних призначень, які на теперішній час не надходили. Тобто, відсутність фінансування не дає можливість здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди. Отже, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2024 у справі № 280/3327/24 відповідачем не виконано.

У зв`язку із запланованою відсутністю судді Запорізького окружного адміністративного суду Богатинського Б.В. заяву розподілено для розгляду судді Бойченко Ю.П. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 02.10.2025 № 85.

Ухвалою суду від 06.10.2025 прийнято до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 26.06.2024 у справі № 280/3327/24; ухвалено розглядати заяву в порядку письмового провадження; запропоновано Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№99)» у строк до 10.10.2025 включно подати до суду письмові пояснення щодо заяви, яка перебуває на розгляді, із відповідними доказами.

Ухвалою суду від 28.10.2025 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2024 у справі № 280/3327/24 та зобов`язано Державну установу «Біленьківська виправна колонія (№99)» у строк до 01.12.2025 включно подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення.

13.03.2026 від Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» надійшов звіт про виконання судового рішення (вх. № 13236). У цьому звіті зазначено про те, що рішення суду не виконано з причин відсутності коштів. При цьому, до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань надіслано лист щодо виникнення заборгованості перед позивачем та необхідності у додатковому фінансуванні. Однак, на даний момент фінансування не надходило. Також вказано, що відповідач розташований у зоні, що знаходиться близько до лінії фронту. Наведене зумовлює щоденні обстріли, що, в свою чергу, унеможливлює повноцінне та безпечне виконання співробітниками своїх функціональних обов`язків. Крім того, Біленківська громада позбавлена електричної енергії та час її відновлення невідомий. З урахуванням зазначеного просить суд поновити та продовжити термін для виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2024 у справі № 280/3327/24.

Ухвалою суду від 20 березня 2026 року визнані поважними причини пропуску строку для подання Державною установою «Біленьківська виправна колонія (№99)» звіту про виконання судового рішення та поновити такий строк. Прийнятий поданий Державною установою «Біленьківська виправна колонія (№99)» звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2024 у справі № 280/3327/24. Встановлений Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№99)» новий строк подання звіту щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2024 у справі № 280/3327/24 та зобов`язано Державну установу «Біленьківська виправна колонія (№99)» (код ЄДРПОУ 08563530) у строк до 10.06.2026 включно подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення.

Копія ухвали суду від 20 березня 2026 року доставлена до електронного кабінету відповідача 20 березня 2026 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2026 додаткові матеріали справи (КДМ) передано на розгляд судді Богатинському Б.В.

У встановлений судом строк відповідачем не надано звіт про виконання рішення суду, та докази на підтвердження його виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 19 червня 2026 року встановлений новий строк подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року у справі № 280/3327/24. Зобов`язано суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення Державну установу «Біленьківська виправна колонія № 99», подати у двомісячний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про повне виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року у справі №280/3327/24, та докази на підтвердження виконання судового рішення. Роз`яснено, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України. Зобов`язано Державну установу «Біленьківська виправна колонія № 99» надати до Запорізького окружного адміністративного суду відомості про керівника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)», відповідального за виконання рішення суду від 26 червня 2024 року у справі № 280/3327/24 (для вирішення питання про накладення штрафу за неподання звіту у строк, встановлений судом), а саме: прізвище ім`я по-батькові; реєстраційний номер облікової картки платника податків; зареєстроване місце проживання.

Копія ухвали суду від 19 червня 2026 року доставлена до електронного кабінету відповідача 20 червня 2026 року.

11 вересня 2026 року відповідачем поданий до суду звіт про виконання судового рішення.

Ознайомившись із поданим звітом, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до звіту додаються, зокрема, докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте відповідач не додав до матеріалів звіту докази його надіслання (надання) іншим учасникам справи, а саме позивачу чи його представнику.

При цьому, суд звертає увагу, що представник позивача має зареєстрований Електронний кабінет.

Враховуючи викладене, суд вважає поданий відповідачем звіт від 11 вересня 2026 року таким, що не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України. Тому його необхідно повернути заявнику без розгляду.

Суд повторно звертає увагу відповідача, що відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 382-2 КАС України, звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Крім того, відповідачем не виконані вимоги ухвали суду про надання відомостей про керівника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)», відповідального за виконання рішення суду від 26 червня 2024 року у справі № 280/3327/24 (для вирішення питання про накладення штрафу за неподання звіту у строк, встановлений судом).

Керуючись статтями 167, 248, 382 - 382-3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звіт Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про виконання судового рішення від 11 вересня 2026 року, - повернути заявнику без розгляду.

Встановити відповідачу десятиденний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, для подання належним чином оформленого звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2024 року у справі №280/3327/24.

Попередити відповідача, що у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, судом буде вирішене питання про накладення штрафу (у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Повторно зобов`язати Державну установу «Біленьківська виправна колонія № 99» надати до Запорізького окружного адміністративного суду відомості про керівника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)», відповідального за виконання рішення суду від 26 червня 2024 року у справі № 280/3327/24 (для вирішення питання про накладення штрафу за неподання звіту у строк, встановлений судом), а саме:

- прізвище ім`я по-батькові;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків;

- зареєстроване місце проживання.

Зазначені відомості надати до суду протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Попередити відповідача, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена, апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 18.09.2026.

Суддя Б.В. Богатинський