Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2026 року Справа № 280/6758/26 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
позовної заяви ОСОБА_1
до Головного управління національної поліції в Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Національної поліції в Запорізькій області зазначене у листі від 26.06.2026 № 96960-2026, щодо відсутності підстав для виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 при встановлені інвалідності пов`язаної з проходженням служби в поліції;
зобов`язати Головного управління Національної поліції в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.06.2026року про призначення і виплату одноразової грошової допомоги в разі встановлення III групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України Про національну поліцію.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що проходив службу в органах внутрішніх справ України та наказом начальника Головного управління національної поліцій Запорізькій області від 05 червня 2026 року № 536 о/с «По особовому складу» з 05.06.2026року його, звільнено з посади інженера відділу радіочастотних ресурсів управління інформаційно аналітичної підтримки ГУНП в Запорізької області на підставі п. 2 ч. 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» ( через хворобу). Вказує, що відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, рішення №244/26/5269/Р позивачу встановлено III групу інвалідності безстроково, захворювання, так, одержані в проходженням служби в поліції. Вказує, що звернувся заявою/рапортом до керівника ГУ НП в Запорізькій області, щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням третьої групи інвалідності в результаті захворювання пов`язаного з проходженням служби в Національній поліції. Однак, 30.06.2026 на його адресу надійшов лист з ГУ НП в Запорізькій області № 96960-2026 від 26.06.2026року, яким йому відмовлено у призначенні та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із втратою працездатності в результаті захворювання пов`язаного з проходженням служби в Національній поліції та встановленням третьої групи інвалідності на підставі того, що III групу інвалідності йому встановлено в період проходження служби, а не протягом 6 місяців після звільнення, як це передбачено п.4 ст. 97 Закону. Вважає, що відмовивши позивачу у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, у зв`язку з встановленням III групи інвалідності, безстроково, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції, відповідно до ст.97 Закону України «Про Національну поліцію», відповідачем порушено норми права. З огляду на викладене, просить позов задовольнити.
Відповідач у відзиві на позовну заяву вх. № 39987 від 14.07.2026 вказав, що позивачу ще при проходженні служби в ГУНП в Запорізькій області встановлено IIІ групу інвалідності, тобто, до звільнення, а тому, у даному випадку, відсутня одна із обов`язкових умов для набуття права на одноразову грошову допомогу дотримання шестимісячного строку для встановлення інвалідності після звільнення. Вказує, що відповідачем не порушено вимоги статей 97 і 101 Закону України «Про Національну поліцію» при наданні позивачу листа про відсутність правових підстав для призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги. Отже, ГУНП в Запорізькій області письмово поінформувало позивача про підстави відмови у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги. Вказує також, що зважаючи на відсутність підстав стверджувати, що внаслідок підготовки письмового повідомлення Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 26.06.2026 № 96960-2026 відбулось порушення прав або інтересів позивача. Просить відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою суду від 08.07.2026 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/6758/26.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
ОСОБА_1 в період з 10.08.2018 по 05.06.2026 проходив службу в поліції.
Наказом начальника Головного управління Національної поліції Запорізькій області від 05 червня 2026 року № 536 о/с «По особовому складу» з 05.06.2026 позивача звільнено з посади інженера відділу радіочастотних ресурсів управління інформаційно аналітичної підтримки ГУНП в Запорізької області на підставі п. 2 ч. 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію» ( через хворобу). Вислуга на день звільнення - 07років 09 місяці 25дні.
Відповідно до Свідоцтва про хворобу медичної Військово-лікарської комісії ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» №873/с від 02.06.2026 визначено, що захворювання ОСОБА_1 , ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції та визнано його непридатним до служби в поліції.
14.05.2026 відповідно до витягу з Рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, рішення №244/26/5269/Р ОСОБА_1 встановлено III групу інвалідності безстроково, захворювання, так, одержані в період проходженням служби в поліції.
05.06.2026 позивач звернувся заявою/рапортом до керівника ГУ НП в Запорізькій області, щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності в результаті захворювання, пов`язаного з проходженням служби в Національній поліції.
30.06.2026 на адресу позивача надійшов лист з ГУ НП в Запорізькій області № 96960-2026 від 26.06.2026, яким йому відмовлено у призначенні та виплати одноразової грошової допомоги, у зв`язку із втратою працездатності, в результаті захворювання пов`язаного з проходженням служби в Національній поліції та встановленням ІІІ групи інвалідності з посиланням на те, що III групу інвалідності йому встановлено в період проходження служби, а не протягом 6 місяців після звільнення, як це передбачено п.4 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію".
Не погоджуючись із рішенням відповідача, позивач звернувся із вказаною позовною заявою до суду.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України Про Національну поліцію від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII, застосовується у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Питання призначення та виплати одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського врегульовано статтею 97 Закону № 580-VIII, відповідно до пункту 4 частини першої якого одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.
Згідно з частиною третьою статті 97 Закону № 580-VIII Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.
За положеннями частини п`ятої статті 97 Закону № 580-VIII у випадках, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 97 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають відповідні поліцейські.
Підстави, за яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, визначені статтею 101 Закону № 580-VIII, відповідно до частини першої якої призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком:
а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням;
б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння;
в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом);
г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.
За приписами частини другої статті 101 Закону № 580-VIIІ одноразова грошова допомога не призначається особі, яка умисно позбавила життя чи вчинила замах на особу (осіб), яка (які) має (мають) відповідно до цього Закону право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, або притягалася до адміністративної чи кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення стосовно загиблої (померлої) особи, за рішенням суду, яке набрало законної сили (частина друга.
У призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги може бути відмовлено або її виплата припинена чи призупинена особі, щодо якої рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено факт ухиляння від виконання обов`язку щодо утримання загиблої (померлої) особи за її життя.
За наявності спору між особами, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, або між особами і органами, уповноваженими призначати та здійснювати виплату одноразової грошової допомоги, щодо права на її призначення та отримання та/або її розміру орган, уповноважений здійснювати виплату одноразової грошової допомоги, призупиняє її виплату до вирішення спору в судовому порядку та набрання судовим рішенням законної сили.
Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2024 №646, який набрав чинності з 11.06.2024 (далі - Порядок № 646).
Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 646 від 04.06.2024, ця постанова набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 29.03.2024.
Так, відповідно до Свідоцтва про хворобу медичної Військово-лікарської комісії ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» №873/с від 02.06.2026 визначено, що у ОСОБА_1 захворювання: ТАК, пов`язане з проходженням служби в поліції та його визнано непридатним до служби в поліції.
Відповідно до Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №244/26/5269/В прийнято рішення №244/26/5269/Р від 14.05.2026 про встановлення позивачу III групи інвалідності безстроково та зазначено, що захворювання пов`язане з проходженням служби в поліції.
Згідно з абзацом 2 пункту 5 Порядку № 646. днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, а в разі відсутності дати, з якої встановлено інвалідність, - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.
Для призначення і виплати одноразової грошової допомоги заява (рапорт) за формою згідно з додатком подається керівникові органу поліції, закладів освіти за останнім місцем проходження служби (пункт 10 Порядку № 646).
Пунктом 12 Порядку № 646 визначено, що для призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі визначення інвалідності чи часткової втрати працездатності поліцейського без визначення інвалідності поліцейський подає в паперовій або електронній формі на адресу електронної пошти з дотриманням вимог законодавства у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг такі документи:
1) заяву (рапорт) про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням втрати працездатності чи інвалідності, до якої додаються:
копія документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, передбаченого частиною першою статті 13 Закону України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус;
копія документа, що засвідчує реєстрацію в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті);
2) довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;
3) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках);
4) постанову відповідної медичної (військово-лікарської) комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;
5) акт (акти) розслідування нещасного випадку, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, за формою, визначеною МВС, зокрема про те, що цей випадок не пов`язаний з учиненням поліцейським кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження;
6) довідку органу, установи, організації, підрозділу, якими попередньо було здійснено виплату одноразової грошової допомоги, із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати).
Достовірність зазначеної інформації в заяві (рапорті) про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням втрати працездатності чи інвалідності або копій документів, зазначених в абзацах третьому і четвертому цього пункту, засвідчує своїм підписом особа, яка подає документи, та перевіряє особа, яка їх приймає. Засвідчення копій документів, зазначених у підпунктах 2-5 цього пункту, здійснює керівник установи, організації, підрозділу, що видав документ.
Відповідно до пункту 15 Порядку № 646, у місячний строк з дня реєстрації заяви та визначення повного кола осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги (зокрема з урахуванням особистого розпорядження), бухгалтерська служба готує висновок про призначення одноразової грошової допомоги.
У разі відсутності підстав для призначення виплати одноразової грошової допомоги або у разі, коли документи (їх копії) подано не в повному обсязі чи не за належністю, керівник бухгалтерської служби органу поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій, письмово інформує заявника про прийняте рішення з обґрунтуванням підстав чи повернення документів.
Оскарження відсутності підстав для призначення одноразової грошової допомоги здійснюється в установленому законодавством порядку.
Особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення в них такого права (пункт 27 Порядку № 646).
За правилами пункту 7 частини другої статті 61 Закону №580-VІІІ наявність у особи певного захворювання може бути перешкодою для проходження служби в поліції, а відповідно до пункту 2 частини першої статті 77 цього Закону поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через хворобу, - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції.
У постановах від 19 вересня 2018 року у справі №373/1188/16-а, від 20 вересня 2018 року у справі №296/9456/16-а, від 01 листопада 2018 року у справі №822/3788/17, 22 січня 2019 року у справі №2340/2663/18, від 15 квітня 2019 року у справі №823/1798/18, від 10 жовтня 2019 року у справі №822/1083/18, від 05 лютого 2020 року у справі №810/836/18, від 23 квітня 2020 року у справі №822/999/18 та від 23 вересня 2021 року у справі №2240/3024/18 Верховний Суд висловив позицію, згідно з якою положення пункту 4 частини першої статті 97 Закону України Про Національну поліцію застосовується виключно за обов`язкової одночасної наявності, щонайменше, трьох умов (причина інвалідності, час настання інвалідності та причина звільнення):
1) причиною інвалідності є захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції;
2) інвалідність повинна бути встановлена до моменту звільнення або не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції;
3) причина звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції.
При цьому положення пункту 4 частини першої статті 97 Закону №580-VIII в частині встановлення шестимісячного строку не містять ознак дискримінації при реалізації поліцейським права на соціальний захист, є домірним, має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, оскільки встановлення шестимісячного строку, протягом якого особі, звільненій зі служби в поліції, може бути встановлена інвалідність унаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, зумовлений потребою встановлення в розумні строки безпосереднього зв`язку між виявленням в особи захворювання (поранення, контузії, травми або каліцтва), несумісного з подальшим проходженням служби, та встановленням їй інвалідності згідно з документами, що стали підставою для її звільнення (рішення медичної (військово-лікарської) комісії про непридатність до служби в поліції).
Такого висновку дійшов Конституційний Суд України у №12-р/2020 від 22.10.2020.
Отже, встановлення на законодавчому рівні такої обов`язкової умови для виплати одноразової грошової допомоги, як звільнення з поліції внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби, покликане надати гарантовану з боку держави соціальну допомогу саме тим поліцейським, стан здоров`я яких завадив продовжити службу в поліції, і які припинили її вимушено.
З вищевикладеного вбачається, що пунктом 4 частини першої статті 97 Закону № 580-VIII встановлено граничний шестимісячний термін для встановлення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції. Цей термін спливає за закінченням шести місяців після звільнення поліцейського з поліції, тобто законодавцем закріплено саме граничний строк для встановлення інвалідності після звільнення, проте на обмежено поліцейських у часі щодо можливості встановлення інвалідності під час проходження служби в поліції.
Законом № 580-VIII не встановлено заборони щодо можливості встановлення інвалідності під час проходження служби в поліції.
Також Закон № 580-VIII не містить приписів щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності під час проходження служби в поліції.
Відтак, зазначена відповідачем підстава для відмови позивачу у здійсненні нарахування та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (встановлення інвалідності під час проходження служби до моменту звільнення, а не протягом шести місяців після звільнення), не може бути визнана обґрунтованою.
З цього питання суд вказує, що вичерпний перелік підстав для відмови у призначенні одноразової грошової допомоги встановлено статтею 101 Закон № 580-VIII, в якому відсутня підстава, зазначена відповідачем.
За таких обставин суд висновує, що позивач відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Закону № 580-VIII має право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з визначенням поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, а відповідач протиправно відмовив позивачу у призначенні та виплаті такої допомоги.
Суд також відхиляє доводи відповідача про те, що письмове повідомлення не є тим рішенням суб`єкта владних повноважень, яке порушує права позивача. Суд звертає увагу на те, що з огляду на положення 15 Порядку № 646 суб`єкт владних повноважень, у разі, відсутності, на його думку, підстав для призначення допомоги письмово інформує заявника про прийняте рішення з обґрунтуванням підстав чи повернення документів, яке може бути оскаржене у встановленому порядку. Тобто, лист відповідача, який містить підстави відмови у виплаті одноразової грошової допомоги по суті і є тим письмовим повідомленням про прийняте рішення у розумінні вищевказаних положень, яке може бути оскаржене.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Враховуючи викладене, оцінивши достовірність та достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, відповідно до свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Згідно з частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Зважаючи на задоволення позову, судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору у розмірі 1331,20 грн., слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.
Визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Запорізькій області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в поліції.
Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 40108688, 69005, м. Запоріжжя, вул. Апухтіна Дмитра, 29) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 05.06.2026 про призначення і виплату одноразової грошової допомоги, в разі встановлення III групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України Про національну поліцію, з урахуванням висновків суду у даному рішенні.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 40108688, 69005, м. Запоріжжя, вул. Апухтіна Дмитра, 29).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення у повному обсязі складено та підписано 18 вересня 2026 року.
Суддя Л.Я. Максименко
Судове рішення № 139906330, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 18.09.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 280/6758/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: