Ухвала суду № 139906085, 21.09.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про прийняття звіту про виконання судового рішення)

21 вересня 2026 року м. Житомир Справа № 240/141/25

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 10 квітня 2025 року ухвалено: "Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, за період із 15.08.2023 по 24.08.2023, із 30.12.2023 по 12.01.2024, із 24.01.24 по 05.02.2024, з урахуванням фактично виплачених сум; Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2024 рік; Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 3 (три) повних календарних роки служби, встановленої частиною 2 статті 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з урахуванням виплачених сум".

До суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. В обґрунтування вказує, що відповідач відмовляється виконувати рішення суду. Просить заяву задовольнити.

Ухвалою суду від постановлено зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом 90 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду.

Звіт про виконання рішення суду надійшов через підсистему "Електронний суд" 31.08.2026 (вх. від 03.09.2026). У звіті зазначає, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарчої діяльності) №1176 від 27.04.2026, 27.04.2026 ОСОБА_1 нараховано та виплачено: - додаткову грошову винагороду за період з 30.12.2023 по 31.12.2023 у розмірі 6451,61 грн.; - додаткову грошова винагорода за період з 01.01.2024 по 12.01.2024 та 24.01.2024 по 31.12.2024 у розмірі 64 516,13 грн.; - додаткову грошову винагороду за період з 01.02.2024 по 05.02.2024 у розмірі 17241,38 грн.; - матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2024 ріку розмірі 25 789,58 грн.; - одноразову грошову допомогу в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 3 (три) повних календарних роки служби у розмірі 17 021,12 грн. Із вказаної суми в 131019,82 гривень утримано 30 134,82 гривень: податок з доходів фізичних осіб - 23583,56 гривень, військовий збір 5% - 6551 гривня. Всього на картковий рахунок позивача 27.04.226 виплачено 100885,26гривень. Таким чином, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 у справі №240/141/25, яке набуло законної сили, виконано у повному обсязі 27.04.2026.

До суду 09.09.2026 (вх. від 14.09.2026) надійшло клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 до якого додано: платіжно-розрахункову відомість від 27.04.2026 та платіжну інструкцію №2597 про виплату грошового забезпечення в розмірі 100885,26 грн.

Розглянувши звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України та ст. 381-1 КАС України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з положеннями частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 11 статті 382-3 КАС України, суд, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

За приписами частини 10 статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Аналіз викладених норм процесуального закону свідчить, що підставами для відмови у прийнятті звіту є:

- не наведення суб`єктом владних повноважень обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення,

- недостатність заходів, які вживаються ним для виконання судового рішення, для своєчасного та повного виконання судового рішення;

- подання звіту без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 КАС України.

У свою чергу відмова у прийнятті звіту є підставою для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також неподання звіту у строк, встановлений судом, або подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, має наслідком накладення на керівника суб`єкта владних повноважень такого штрафу.

Як вбачається з наданих відповідачем доказів, на виконання рішення суду військовою частиною НОМЕР_1 було здійснено перерахунок та виплату грошового забезпечення.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що перераховане грошове забезпечення виплачене позивачу у повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач не допустив протиправної бездіяльності під час виконання рішення у справі, а його керівник вчинив достатніх і вичерпних дій, спрямованих на виконання судового рішення та встановлення бюджетних асигнувань, що виключає можливість застосування до нього негативних наслідків, встановлених ст. 382 КАС України.

З налізу положень ч. 11 ст. 382-3 КАС України та вищевикладених обставин слідує, що на етапі перевірки звіту суб`єкта владних повноважень, який стосується, зокрема, виплати заборгованості з нарахованих, але невиплачених сум, суд має можливість врахувати добросовісну поведінку боржника, яка полягає у вчинені достатніх та вичерпних дій задля забезпечення органу у фінансуванні та не накладати стягнення у вигляді штрафу на керівника боржника.

На підставі вищевикладеного, суд зазначає, що докази, надані відповідачем щодо вжиття ним заходів задля виконання рішення суду у цій справі є достатніми і вичерпними, у зв`язку з чим звіт підлягає прийняттю.

Керуючись статтями 243, 248, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/141/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.В. Лавренчук