Вирок № 13990596, 17.02.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 1-94/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы.

"17" лютого 2011 р.

Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе:

председательствующего-судьи Свистуновой Е.В.

при секретаре: Хуторной Ж.И.

с участием прокурора Самойленко С.В.

защитника ОСОБА_2

подсудимой ОСОБА_3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Кривого Рога Днепропетровской области, украинки, гражданки Украины со среднемедицинским образованием, не замужем, являющейся пенсионером по выслуге, работающей патронажной сестрой общества «Красный Крест», ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_2,-

в преступлении, предусмотренном ст. 185 ч.1 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

Так, подсудимая ОСОБА_3, работая патронажной медицинской сестрой общества «Красный Крест» 04.09.2010 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут, находясь в доме АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_4 и исполняя свои функциональные обязанности, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля за ее действиями со стороны свидетеля и потерпевшей, из выдвижного ящика тумбы из-под телевизора, находящейся в комнате ОСОБА_4, тайно похитила денежные средства в сумме 6050 гривен, принадлежащие ОСОБА_5, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия подсудимой ОСОБА_3 органами досудебного следствия квалифицированы по ст.185 ч.1 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 свою вину в содеянном признала полностью и подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. В совершении преступления искренне раскаивается. Данное преступление совершила не умышленно. Кроме того, подсудимая подтвердила, что материальный ущерб потерпевшей ею возмещен в полном объеме.

Вина подсудимой в судебном заседании кроме признательных показаний подсудимой также подтверждена и другими собранными по делу доказательствами:

- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_5 и ОСОБА_3 в ходе которой потерпевшая подтверждает пропажу денежных средств, хранящихся в доме АДРЕСА_1, после визита по этому адресу ОСОБА_3 (л.д.38-39);

- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в ходе которой свидетель подтверждает пропажу денежных средств дочери, хранящихся в доме АДРЕСА_1, после визита по этому адресу ОСОБА_3 (л.д.42);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_4 от 23.11.2010 года (л.д43-44), в ходе которого было установлено, что свидетель мог отсутствовать в своем доме в период времени с 12.35 часов до 12.48 часов 04.09.2010 года, поскольку он преодолел расстояние от выхода из своего дома, расположенного по улице Кошута, 46 до калитки дома по ул. Кошута, 45 в Дзержинском районе г. Кривого Рога за 13 мин. 01 сек. Также, было установлено, что из окна, расположенного у входа в дом № 46 по ул. Кошута в г. Кривом Роге виден участок местности калитку двора дома №45 по ул. Кошута в г. Кривом Роге, где 04.09.2010 года в 12.48 часов находится свидетель ОСОБА_4

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2010 года (л.д.6);

- протоколом осмотра бумажного конверта от 08.09.2010 года (л.д. 13-14), в котором находились деньги ОСОБА_5 в сумме 6000 грн. и 50 грн. на конверте;

- заключением дактилоскопической экспертизы от 11.09.2010 года № 51/01-124 (л.д.23-26), согласно которой след пальца руки №2 изъятый с части №2 почтового бумажного конверта, принадлежащего ОСОБА_6, оставлен указательным пальцем руки ОСОБА_3;

- протоколом дополнительного допроса потерпевшей от 10.12.2010 года (л.д.75), в ходе которого она пояснила, что ОСОБА_3 добровольно, самостоятельно компенсировала причиненный материальный ущерб и вернула ей денежные средства в сумме 6050 грн. В связи с чем ОСОБА_3 возместила причиненный ей материальный ущерб, а она не будет предъявлять гражданский иск и будет просить у суда о минимальной мере наказания ОСОБА_3

В связи с тем, что фактические обстоятельства обвинением и подсудимой и защитником, в судебном заседании, не оспаривались, судом признано в порядке ч.3 ст. 299 УК Украины целесообразным ограничиться допросом подсудимой, а также исследованием письменных доказательств дела и оглашением характеризирующих подсудимую документов.

Суд, проанализировав все добытые в ходе досудебного следствия и в судебном заседании доказательства, считает, что виновность подсудимой ОСОБА_3 нашла свое полное подтверждение.

Действия подсудимой ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст.185 ч.1 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества ( кража).

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой ОСОБА_3 суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимая ОСОБА_3 ранее не судима, полностью признала свою вину и чистосердечно раскаивается в содеянном, возместила причиненный ею материальный ущерб потерпевшей в полном объеме путем возврата денежных средств, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете КНД, ПНД не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не являющихся квалифицирующим признаками не выявлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой ОСОБА_3 наказание в виде штрафа.

В связи с тем, что потерпевшей не был заявлен в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства иск, вопрос о возмещении ущерба не разрешался в уголовном судопроизводстве, что не лишает потерпевшего права обратиться в суд в порядке гражданско - процессуального судопроизводства.

Заявленный иск НИЭКЦ КГУ УМВД в сумме 412,80 грн. суд удовлетворяет, взыскивая указанную сумму с подсудимой.

Вопросы о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии с требованими ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.28, 323,324,328 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пятидесяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, а именно, в размере - 850 грн. 00 коп. /восемьсот пятьдесят грн. 00 коп./.

Ранее избранную меру пресечения, осужденной ОСОБА_3, в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ КГУ УМВД в Днепропетровской области ( р/с 31250272210050 в УДКУ Украины в Днепропетровской области г. Днепропетровск МФО 805012 ОКПК 25575055 (за услуги НИЭКЦ по проведению экспертизы № 51/01-124 от 11.09.2010 года (л.д.22) - 412 грн. 80 коп.

Вещественные доказательства: бумажный почтовый конверт, осмотренный 08.09.2010 года в Дзержинском РО КГУ: след пальца руки №2, оставленный на данном конверте указательным пальцем павой руки ОСОБА_3: дактилоскопическая карта ОСОБА_3, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.29) - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Кривого Рога.

Судья: Е.В.Свистунова