Ухвала суду № 139905819, 21.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2026 рокуСправа №160/29441/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за позовною заявою Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» (50069, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, просп. Миру, буд. 15А) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

17.09.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання»(далі позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач) з такими позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0364970415 від 26.06.2026.

Позовні вимоги обґрунтовано таким.

02.07.2026 на адресу ДПП «Кривбаспромводопостачання» (надійшло податкове повідомлення-рішення №0364970415 від 26.06.2026 прийняте ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яким накладено штраф у розмірі 10% від суми простроченої заборгованості за земельний податок з юридичних осіб.

Зазначене вище рішення було прийнято за результатами перевірки на підставі якої складено акт перевірки №28961/04-26-04-15/00191017 від 02.06.2026 року, у якому встановлено порушення правил сплати грошового зобовязання з земельного податку з юридичних осіб за 2022 та 2023.

Позивач не погодившись з оскаржуваним повідомленням-рішенням №0364970415 від 26.06.2026 та скористався процедурою адміністративного оскарження шляхом подання скарги до Державної податкової служби України.

Рішенням про результати розгляду скарги від 28.07.2026 за вих.№20033/6/99-00-06-03-02-06 Державної податкової служби України залишено без змін оскаржуване повідомлення-рішення від 26.06.2026р., а скаргу без задоволення.

Одним із джерел фінансових надходжень для підприємства позивача є орендна плата у розмірах встановлених договором оренди.

Однак, після прийняття постанови Кабінету Міністрів України «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» від 31 травня 2022 року №634, відповідно до абз.4 підпункту 4 пункту 1 Постанови КП «Кривбасводоканал» сплачує лише 50% розміру від розміру орендної плати встановленої у договорі оренди.

За період дії вищезазначеної постанови, з 30.05.2022 року по 30.06.2026 року підприємством недоотримало близько 66 млн. грн.

Зазначена вище обставина призвела до неотримання підприємством грошових коштів, які мали бути спрямовані ним на першочергову оплату обов`язкових платежів, у т.ч. земельного податку.

Позивач зазначає, що на рівні касаційної інстанції сформувався підхід, відповідно до якого платник податку не повинен нести відповідальність у випадку неможливості своєчасно

зареєструвати накладні з незалежних він нього об`єктивних причин. (вказаний висновок наведений у постанові Верховного Суду від 02.04.2019 року у справі №826/14368/17).

Позивач зауважує, що контролюючий орган під час проведення камеральної перевірки на противагу правових висновків Верховного суду, не встановив чи дійсно платник податків допустив порушення строків сплати податкового зобов`язання, не з`ясував причини та об`єктивні обставини недотримання цих строків передбачених ПК України, у разі виявлення цих порушень, якщо взагалі ці обставини настали.

Крім того, відповідно до підпункту 112.8.9 пункту 112.8 ст. 112 ПК України, однією з обставин, що звільняє від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є вчинення діяння (дії або бездіяльності) внаслідок обставин непереборної сили.

Не зважаючи на складний фінансовий стан позивача, сплата податкових зобов`язань у тому числі податку на додану вартість все таки здійснюються, хоча із запізненням.

Позивач зазначає, що платник податків звільняється від відповідальності за порушення податкового зобов`язання, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили.

За таких об`єктивних та непереборних обставин, які виникли внаслідок агресивних військових дій російської федерації, у позивача досить тривалий час продовжує накопичуватися заборгованість за податковими зобов`язаннями, але попри фінансовий та кадровий дефіцит, ДПП «КПВП» продовжує здійснювати свою господарську діяльність, незважаючи на складність умов функціонування, постійні обстріли об`єктів нашого Підприємства, у тому числі насосних станцій, які забезпечують населення послугою з водопостачання.

Позивач зазначає, що покладення на позивача відповідальності у вигляді штрафу/пені за несвоєчасну сплату задекларовних ним податкових зобов`язань, спричинить виключно накопичення державним підприємством грошових зобо`язань, що ускладнить їх погашення та може призвести до повної зупинки виробничих потужностей та, як наслідок припинення надання послуг з водопостачання для наслення чотирьох громад Криворізького району Дніпропетровської області, дві з яких внесені до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Частиною третьої статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Станом на 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3328,00 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2662,40 грн (3328,00 х 0,8).

Позивачем документ про сплату судового збору не надано.

Зазначений недолік позовної заяви може бути усунений шляхом надання суду документа про сплату судового збору за позовними вимогами немайнового характеру у розмірі 2662,40 грн за такими реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA368999980313141206084004632, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:

- документа про сплату судового збору за позовними вимогами майнового характеру у розмірі 2662,40 грн.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали надіслати представнику позивача до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська