Ухвала суду № 139905685, 21.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2026 року Справа №160/22129/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) у м. Дніпрі заяву представника Дніпровської міської ради - Волошиної Владлени Володимирівни про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача по справі №160/22129/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРІТАС-АЛЬФА до Головного управлінням ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРІТАС-АЛЬФА до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 23 вересня 2025 року № 0527400712 (форма Р).

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 23 вересня 2025 року № 0527410712 (форма ПС).

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо визначення Позивачу грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за пошкоджені внаслідок збройної агресії Російської Федерації об`єкти нерухомого майна без застосування підпункту 69.22 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити з інтегрованої картки платника податків. ТОВ ВЕРІТАС-АЛЬФА суми грошових зобов`язань та податкового боргу, сформовані на підставі податкових повідомлень-рішень від 23.09.2025 №0527400712 та №0527410712.

Ухвалою суду від 10 серпня 2026 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 14 вересня 2026 року у задоволенні заяви представника Дніпровської міської ради - Волошиної Владлени Володимирівни про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача по справі №160/22129/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРІТАС-АЛЬФА до Головного управлінням ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

17 вересня 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника Дніпровської міської ради - Волошиної Владлени Володимирівни надійшла заява, в якій остання просить:

- залучити до участі у адміністративну справу №160/22129/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Дніпровську міську раду, юридична адреса: 49000, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75, код за ЄДРПОУ 26510514.

При вирішенні заяви представника Дніпровської міської ради - Волошиної Владлени Володимирівни суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 2 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

З урахуванням конкретних обставин справи, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (п.1 ч. 2 ст. 45 КАС України).

Суд звертає увагу, що питання щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача по справі №160/22129/26 - Дніпровської міської ради вже було розглянуто судом та ухвалою суду від 14.09.2026 року відмовлено у задоволенні аналогічної заяви.

При цьому, вказана заява від 17.09.2026 року містить ідентичні доводи, що вже були викладені в заяві від 11.09.2026 року та дослідженні судом раніше.

Частинами 2, 3 ст. 249 КАС України передбачено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Частиною 3 ст. 45 КАС України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відтак, з урахуванням обставин справи, суд визнає подання представником Дніпровської міської ради - Волошиною Владленою Володимирівною заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача по справі №160/22129/2 від 17.09.2026 року зловживанням процесуальними правами в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України, а саме подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подана заявником заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 45, 167, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Дніпровської міської ради - Волошиної Владлени Володимирівни про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача по справі №160/22129/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРІТАС-АЛЬФА до Головного управлінням ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева