Ухвала суду № 139905642, 21.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2026 рокуСправа №160/19021/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву про встановлення контролю в адміністративній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, до Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів,-

УСТАНОВИВ:

30.09.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено рішення за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, до Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області яким позовні вимоги задоволено:

Визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо не своєчасного внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування у розмірі 901683,00 грн. по податковій декларації за грудень 2021 року від 20.01.2022 року № 9422648496.

Стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області на користь Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (код ЄДРПОУ: 00190977) пеню розмірі 105919,34 грн., нараховану на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за грудень 2021 року.

Рішення набрало законної сили 26.02.2025 року, 03.04.2025 року виконавчі листи направлені позивачу засобами поштового зв`язку.

Ухвалою суду від 24.07.2025 року заяву представника Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області про виправлення помилки у виконавчому листі, задоволено, внесено виправлення зазначивши в резолютивній частині виконавчого листа вірне найменування боржника - "Держава Україна".

Позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі. Заява мотивована тим, що рішення у справі не виконується. Не здійснюється бюджетне відшкодування, натомість стягується пеня з Державного бюджету.

Заяву прийнято до провадження, запропоновано відповідачам у справі надати письмові пояснення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

На адресу суду надійшли пояснення, відповідно до яких відповідачі зазначили про здійснення ними певного обсягу дій, що залежить від них для виконання даного рішення суду.

Вирішуючи питання про встановлення контролю за виконанням рішення суд зазначає про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Так, від представника Східного МУ ДПС надійшло пояснення, що відповідне стягнення пені за рахунок коштів Державного бюджету не здійснюється Головним управлінням ДКСУ. Безпосередньо Головним управлінням прав позивача не порушено, а ГУ ДКСУ у повній мірі здійснені заходи, направлені на виконання судового рішення у справі. Стягнення пені за рахунок коштів Державного бюджету України здійснюється виключно Державною казначейською службою України, що підтверджується п. 18 Порядку № 845 та п. 6 розділу ІІІ Порядку №343. Пакет документів на виконання вимог профільної нормативної бази передано до виконання Державній казначейській службі України від 23.10.2025 за вихідним № 04-08-08/14309. Із цього слідує, що заходи, на здійснення котрих уповноважене ГУ ДКСУ здійснено, це підтверджується відповідними доказами. Будь-яких інших заходів, спрямованих на виконання судового рішення у спірних правовідносинах до функціоналу територіального органу Казначейства законодавством не віднесено. Тобто фактично законодавцем визначене та розмежоване коло обов`язків і заходів територіальних органів Казначейства. Таким чином, застосування судового контролю до дій ГУ ДКСУ в конкретних спірних правовідносинах є беззмістовним.

Від представника Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області надійшли пояснення, в яких зазначено, що Головне управління, залучено до участі у спірних правовідносинах (у справу) на виконання норм, зокрема, Наказу Міністерства фінансів України від 09.03.2016 № 343 «Про затвердження Порядку взаємодії податкових, митних органів та органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, у процесі судового розгляду та виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, або стягнення митних платежів» (далі Порядок 343), пунктом І розділу ІІ якого прямо встановлена мета такого залучення: для забезпечення повного з`ясування обставин, що мають значення в процесі судового розгляду позовних заяв про бюджетне відшкодування податку на додану вартість, пені або стягнення митних платежів, відповідачами у таких справах є: податковий або митний орган, на обліку якого перебуває платник або який здійснював митне оформлення; орган Казначейства за місцезнаходженням відповідного податкового або митного органу.

Отже, виконання рішень суду про бюджетне відшкодування податку /на додану вартість, здійснюється Казначейством відповідно до Порядку № 343 Згідно п.2 розділу І «Загальні положення» вказаного порядку основою взаємодії податкових, митних органів та органів Казначейства є Податковий кодекс України, Митний кодекс України, Бюджетний кодекс України, Порядок виконання Документ сформований в системі «Електронний суд» 20.01.2026 4 рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, Положення про Державну податкову службу України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227, Положення про Державну митну службу України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227, Положення про Державну казначейську службу України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року № 215, та цей Порядок. Так, нормами Порядку № 343 передбачено, що у разі надходження до органів Казначейства оригіналу виконавчого документа суду його копія не пізніше наступного робочого дня після одержання передається до податкового органу для забезпечення повноти контролю за правильністю та формування довідки про суму залишку невідшкодованого податку на додану вартість за звітний період відшкодування за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку. 1. Означений пакет документів прийнятий до викання 14.10.2025 за вхідним № 06-25778. 2. Керуючись пунктом 1 Розділу 3 Порядку № 343 Головним управлінням 15.10.2025 за вихідним № 04-06-06/13819 надіслано запит до податкового органу для забезпечення повноти контролю за правильністю відшкодування та формування довідки про суму залишку невідшкодованого податку на додану вартість за звітний період за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку.

Після сплину строку на надання відповіді на запит, Головним управлінням сформовано відповідний пакет документів та листом від 23.10.2025 за вихідним № 04-08-08/14309 направлено до Державної казначейської служби України для подальшого виконання згідно вимог Порядку. Згідно п. 6 розділу ІІІ саме Державна казначейська служба України, а не її територіальні органи на підставі оригіналу виконавчого документа (за відсутності ухвали суду про прийняття до розгляду заяви, зазначеної в абзаці першому пункту 3 цього розділу, або обставин, які зумовлюють зупинення (відкладення) безспірного списання коштів) перераховує кошти з відповідних бюджетних рахунків державного бюджету на рахунок платника у сумі, визначеній виконавчим документом, або зазначеній платником у його заяві про виконання рішення суду, або узгодженій платником з податковим органом у Довідці.

Враховуючи вищеозначене, суд робить висновок, що Головне управління ДКС у Дніпропетровській області здійснило всі передбачені Порядком №343 дії відповідно до своїх повноважень, а тому підстав вважати, що відповідачем не вживаються дії направлені на виконання рішення, не має.

Разом з тим, позивач не навів обставин та не надав доказів, що станом на теперішній час відповідач створює перешкоди для виконання судового рішення у справі № 160/19021/24.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, а тому заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 382 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 КАС України по справі №160/19021/24. відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова