Ухвала суду № 139905607, 21.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2026 року Справа №160/29174/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 16.09.2026 надійшов адміністративний позов адвоката Колошина Вадима Петровича (далі - представник позивача), поданий в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач), до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - перший відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - другий відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з такими вимогами:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_5 , які полягали у поновленні ОСОБА_1 на військовому обліку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 скасувати зміну статусу ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних і резервістів;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 відновити в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних і резервістів попередній статус ОСОБА_1 «не військовозобов`язаний».

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд зазначає, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту права, свободи чи інтересу, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло.

У свою чергу, обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Відповідно позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

У позовній заяві позивачем визначено двох відповідачів: ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Проте, у прохальній частині позову позивач звертає до обох відповідачів тотожні вимоги.

Також у позовній заяві зазначені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_5 . При цьому у позовній заяві не зазначені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Наведене вказує, що виклад змісту позовних вимог та їх обґрунтування не відповідають вимогам пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Отже, позивачу з метою усунення цього недоліку необхідно привести позовну заяву у відповідність з вимогами пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України, зазначивши у ній зміст позовних вимог та виклад обставин, якими їх обґрунтовано, щодо кожного з відповідачів, або уточнити суб`єктний склад відповідачів по справі.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно із частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзаців першого, другого частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з абзацами другим, третім, четвертим частини сьомої статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Судовий збір справляється з урахуванням загальної суми позову також у разі подання позову одним позивачем до кількох відповідачів.

Станом на 1 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн.

У позовній заяві позивачем звернуто п`ять вимог немайнового характеру до двох відповідачів, три з яких до ІНФОРМАЦІЯ_5 , та дві до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вимоги зобов`язального характеру, пред`явлені до ІНФОРМАЦІЯ_5 , є похідними від вимоги про визнання протиправними дій цього відповідача, тому за цими позовними вимогами позивач мав сплатити судовий збір як за одну вимогу немайнового характеру.

Також з огляду на наведені положення статті 6 Закону № 3674-VI позивач має сплатити судовий збір за окремо пред`явлені ним вимоги зобов`язального характеру до ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі як за одну вимогу немайнового характеру.

Тобто позивач при зверненні до суду з цим позовом всього мав сплатити судовий збір у розмірі як за дві вимоги немайнового характеру.

При цьому суд зауважує, що цей позов подано до суду в електронній формі, тому відповідно до положень частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI в такому випадку повинен застосовуватися коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, розмір ставки судового збору за одну вимогу немайнового характеру для позивача становить 1064,96 грн.

Отже за звернення до суду з цією позовною заявою позивач мав сплатити судовий збір у загальному розмірі 2129,92 грн (1064,96 грн + 1064,96 грн) як за дві вимоги немайнового характеру, пред`явлені до двох відповідачів.

До позовної заяви доданий документ про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн, тобто у розмірі меншому, ніж той, що належав до сплати.

З метою усунення цього недоліку позовної заяви позивачу слід надати до суду документ про доплату судового збору в розмірі 1064,96 грн за позовні вимоги, пред`явлені до другого відповідача, або уточнити суб`єктний склад відповідачів по справі та зміст заявлених до них вимог.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу (представнику позивача) протягом десяти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статті 160 КАС України;

- документу про сплату судового збору в розмірі 1064,96 грн, сплаченого за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155;

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.);

Рахунок отримувача - UA368999980313141206084004632;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу - 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу на поштову адресу, зазначену у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.О. Пляшкова