Рішення № 139905100, 14.09.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

14 вересня 2026 р. Справа № 640/26020/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни,

за участі секретаря судового засідання: Бугай Олени Валентинівни

представника позивача: не з`явився

представника відповідача: Фролової Ольги Володимирівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Управління освіти Васильківської міської ради

до: Північного офісу Держаудитслужби

про: визнання протиправним та скасування висновку

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Управління освіти Васильківської міської ради з адміністративним позовом до Північного офісу Держаудитслужби, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №470 від 16.08.2021 «Про початок моніторингу закупівель» у частині, що стосується Управління освіти Васильківської міської ради;

- визнати протиправною дію Північного офісу Держаудитслужби щодо здійснення моніторингу процедури закупівлі UA-2018-08-23-001131-с;

- визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2018-08-23-001131-с від 28.08.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з оскаржуваного наказу вбачається, що його прийнято відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25ю.12.2015 №922-VІІІ, пункту 9 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23. Проте, позивач вказує, що оприлюднення оголошення про проведення закупівлі, проведення закупівлі та укладення договору про закупівлю було здійснено у 2018 році, тобто до того, як почала діяти ст. 8 «Порядок здійснення моніторингу процедур закупівель» Закону України «Про публічні закупівлі». Крім того, позивач вказує на безпідставність виявленого порушення, оскільки тендерні пропозиції відповідали умовам тендерної документації, а отже були відсутні підстави для відміни торгів. Відповідно вимога відповідача про розірвання договору не ґрунтується на вимогах закону, а тому є необґрунтованою та безпідставною.

Ухвалою від 23.09.2021 залишено позовну заяву без руху та надано строк на усунення недоліків позову.

Представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 08.12.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Північний офіс Держаудитслужби надіслав відзив на позовну заяву та просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю. При цьому зазначив, що моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. На думку відповідача, у порушення п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України №922-VІІІ , Замовник не відхилив тендерну пропозицію BAK stavebnі spoleсnost a.s., ТОВ "Хозхімсервіс", як таку, що не відповідає умовам тендерної документації, а допустив її до аукціону, що у свою чергу призвело до порушення Замовником ч. 1 ст. 31 Закону №922-VІІІ.

На виконання Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, Київським окружним адміністративним судом направлено цю адміністративну справу до Вінницького окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 дана адміністративна справа передана на розгляд судді Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Н.В.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.03.2025 адміністративну справу прийнято до свого провадження та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Представник Північного офісу Держаудитслужби надіслав додаткові письмові пояснення по справі та просив їх врахувати.

Ухвалою суду від 13.07.2026 розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено до судового розгляду на 28.07.2026.

Представник Управління освіти Васильківської міської ради подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача надіслав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 23.07.2026 задоволено клопотання представника відповідача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні 28.07.2026 оголошено перерву в зв`язку з витребуванням у відповідача копії оскаржуваного наказу «Про початок моніторингу» №470 від 16.08.2021.

На виконання вимог протокольної ухвали суду представником відповідача надано витребувані судом докази.

В судовому засіданні 14.09.2026 представник відповідача підтримала позицію, викладену в заявах по суті та просила суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, всебічно й повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов і відзив, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив.

23.08.2018 замовником Відділом освіти Васильківської міської ради (в подальшому перейменованому в Управління освіти Васильківської міської ради) в електронній системі закупівель оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів UA-2018-08-23-001131-с за предметом закупівлі 6 «Будівництво Васильківської ЗОШ І-ІІІ ступенів №6, розташованої по вул. Гетьмана Сагайдачного, 34 міста Васильків Київської області».

Відповідно до реєстру отриманих пропозицій у процедурі закупівлі тендерної пропозиції подали 2 учасника, а саме:

- нерезидент BAK stavebnі spoleсnost a.s., (код 28402758)

- резидент ТОВ «Хозхімсервіс» (ЄДРПОУ 24157485).

Згідно із протоколом засідання тендерного комітету замовника від 04.10.2018 №302 допущено до участі в електронному тендері пропозиції учасників торгів: ТОВ «Хозхімсервіс» та BAK stavebnі spoleсnost a.s.

18.10.2018 протоколом засідання тендерного комітету замовника №318 за результатами проведення електронного аукціону визначено переможця процедури відкритих торгів з публікацією англійською мовою згідно предмету закупівлі «Будівництво Васильківської ЗОШ І-ІІІ ступенів №6, розташованої по вул. Гетьмана Сагайдачного, 34 міста Васильків Київської області» (класифікатор ДК 021:2015:4521400-0 Будівництво освітніх та науково-дослідних закладів) учасника торгів ТОВ «Хозхімсервіс», прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем.

01.11.2018 між Відділом освіти Васильківської міської ради (замовником) та ТОВ «Хозхімсервіс» (переможець, підрядник) укладено договір №295, відповідно до п. 1.1 якого, за цим договором замовник доручає, а підрядник зобов`язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати відповідно до умов договору та проектно-кошторисної документації будівельні роботи по об`єкту: «Будівництво Васильківської ЗОШ І-ІІІ ступенів №6, розташованої по вул. Гетьмана Сагайдачного, 34 міста Васильків Київської області» (класифікатор ДК 021:2015:4521400-0 Будівництво освітніх та науково-дослідних закладів) в повному обсязі відповідно до вимог чинних нормативних документів з питань будівництва, технічної документації та умов договору і здати замовнику закінчені роботи у встановлений договором строк, а замовник зобов`язується прийняти ці роботи та оплатити їх.

Згідно п. 18.2 договору підряду від 01.11.2018 №295, укладеного замовником з ТОВ «Хозхімсервіс», договір діє до 31.12.2021 року.

21.07.2021 Північним офісом Держаудитслужби видано наказ №470 "Про початок моніторингу закупівель", відповідно до частини другої статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі", пункту 9 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02 червня 2016 року №23. Даним наказом затверджено Перелік процедур закупівель для здійснення моніторингів та наказано відділу контролю у сфері закупівель забезпечити проведення моніторингу закупівель, зазначених у Переліку.

На підставі вказаного наказу Північного офісу Держаудитслужби здійснено моніторинг закупівлі «Будівництво Васильківської ЗОШ І-ІІІ ступенів №6, розташованої по вул. Гетьмана Сагайдачного, 34 міста Васильків Київської області» (класифікатор ДК 021:2015:4521400-0 Будівництво освітніх та науково-дослідних закладів), проведеної позивачем. Початок моніторингу 17.08.2021, дата закінчення моніторингу 28.08.2021.

Моніторингом встановлено, що у складі пропозицій BAK stavebnі spoleсnost a.s., містилися наступні ліцензії: ліцензія ТОВ «Будівельна компанія «БАК Україна» від 31.05.2018 №31-Л, ліцензія «Таурус» від 20.07.2015 №27-Л, ліцензія АТ «БАК будівельна компанія» від 21.03.2018 №15-Л. при цьому жодна з ліцензій не містила серед переліку робіт виконання пусконалагоджувальних робіт: електротехнічних пристроїв, систем вентиляції та кондиціонування повітря, підйомно-транспортного устаткування, водопостачання та водовідведення, чим не дотримано вимогу пункту 5 додатку 2 до Тендерної документації.

17.08.2021 в електронній системі закупівель відповідач оприлюднив запит про надання пояснень.

20.08.2021 позивач через електронну систему закупівель надав відповідь на запит та документи.

28.08.2021 за результатами моніторингу закупівель Північним офісом Держаудитслужби складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі.

Висновком встановлено, що позивач, в порушення пункту 4 частини1 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» №922- VІІІ не відхилив тендерну пропозицію BAK stavebnі spoleсnost a.s., як таку що не відповідає умовам тендерної документації, а допустив її до аукціону.

Вищевказане призвело до порушення частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» №922- VІІІ, а саме: замовник відміняє торги в разі допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій.

Згідно п. 3 ч. ІІ оскаржуваного висновку Північний офіс Держаудитслужби зобов`язав замовника процедури закупівлі розірвати договір з урахування вимог Цивільного та Господарського кодексів, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документів, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Не погоджуючись із наказом «Про початок моніторингу закупівель» в частині що стосується позивача, із діями відповідача щодо здійснення моніторингу процедури закупівель та висновком про результати моніторингу процедури закупівель від 28.08.2021, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи усіх форм дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України (далі по тексту - Положення №43), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016, Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба, відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення №43, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Відповідно до пункту 7 Положення № 43 Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель урегульований ст.8 Закону № 922-VIII.

Відповідно до частини 1 вказаної статті моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Згідно із ч. 2 ст. 8 Закону № 922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

За приписами ч. 3 ст. 8 Закону № 922-VIII повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Як зазначено в оскаржуваному наказі «Про початок моніторингу закупівель» від 16.08.2021 №470, останній прийнятий на підставі частини другої ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, пункту 9 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 №23.

Суд критично ставиться до тверджень позивача щодо необхідності зазначення в наказі від 16.08.2021 №470 опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі, оскільки на час прийняття оскаржуваного наказу, моніторинг закупівель проводився у відповідності до вимог цього Закону з врахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про публічні закупівлі" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель" від 19.09.2019 №114-ІХ, який вступив в дію 19.04.2020, При цьому, ст.7-1, на яку посилається позивач, в Законі України "Про публічні закупівлі" (в редакції чинній на момент проведення моніторингу) була відсутня.

Як установлено статтею 8 Закону №922-VIII (у редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель»№114-IX від 19.09.2019, чинного з 19.04.2020) та статтею 71 Закону №922-VIII, що діяла до зазначених змін, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

Крім того, слід відмітити, що в п. 1 оскаржуваного наказу зазначено: "Почати моніторинг закупівель відповідно до переліку, що додається".

Так, з матеріалів справи вбачається, що додатком до наказу управління від 16.08.2021 є перелік процедур закупівель, в якому зазначено 33 процедури закупівель, по яким буде проведено моніторинг з різних підстав.

Зокрема за номером 19 міститься посилання на процедуру закупівлі №UA-2018-08-23-001131-с та зазначено опис підстави здійснення моніторингу: виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Керуючись наведеним, суд дійшов висновку, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель у спірному випадку проведено уповноваженим органом у межах наданих йому повноважень. Оскільки моніторинг закупівлі розпочато 17.08.2021 та закінчено складанням висновку від 28.08.2021, то на цей час чинною є стаття 8 Закону №922-VIII в редакції Закону №114-IX.

За таких обставин, наказ Управління Північного офісу Держаудитслужби "Про початок моніторингу закупівель" №470 від 16.08.2021 та дії щодо здійснення моніторингу процедури закупівлі №UA-2018-08-23-001131-с є правомірними та скасуванню не підлягають.

Щодо правомірності висновку Північного офісу Держаудитслужби від 28.08.2021, суд зазначає наступне.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 (далі - Закон №922-VIII).

Відповідно до п. 5 та 6 ч. 1 ст. 17 Закону №922-VIII замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо: фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку.

Згідно з вимогами абз. 1 п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону №922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 32 Закону №922-VIII тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом.

Тендерною документацією, в розумінні п. 31 ч. 1 ст. 1 Закону №922-VIII є документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації (п. 32 ч. 1 ст. 1 Закону №922-VIII).

Технічна специфікація до предмета закупівлі - встановлена замовником сукупність технічних умов, що визначають характеристики товару (товарів), послуги (послуг) або необхідні для виконання робіт щодо об`єкта будівництва, що можуть включати показники впливу на довкілля й клімат, особливості проектування (у тому числі щодо придатності для осіб із обмеженими фізичними можливостями), відповідності, продуктивності, ресурсоефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, вимоги щодо найменування продукції, під яким вона продається, термінологію, символи, методику випробувань і тестування, вимоги до пакування, маркування й етикетування, інструкції для користувачів, технологічні процеси й технології виробництва на будь-яких етапах життєвого циклу робіт, товару чи послуги (п. 33 ч. 1 ст. 1 Закону №922-VIII).

Згідно статті 22 Закону №922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель.

Статтею 26 Закону №922-VIII передбачено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота).

Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Відповідно до ч. 15 ст. 29 Закону №922-VIII у разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, встановленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.

З системного аналізу вищевикладених приписів законодавства вбачається, що спеціальним законодавством у галузі публічних закупівель регламентовано чітку та послідовну процедуру проведення торгів. Дана процедура, зокрема, передбачає необхідність визначення замовником переліку тендерної документації, що повинна бути подана учасниками торгів, та перевірку тендерних пропозицій на відповідність вимогам тендерної документації. При цьому, підстави для відхилення замовником пропозиції конкурсних торгів встановлені статтею 31 Закону № 922-VIII.

Так, статтею 31 Закону №922-VIII передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:

1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;

2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; є такою, строк дії якої закінчився;

3) переможець процедури закупівлі: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону; не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону; не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

В пункті 1 розділу 3 Тендерної документації визначено зміст та спосіб подання тендерної пропозиції, зокрема Замовником були виставлені вимоги у вигляді переліку документів, які повинні розмістити всі передбачені тендерною документацією до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, а саме: інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі до цієї тендерної документації згідно Додатку 2.

Переможцем у строк, що не перевищує п`яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір подається інформація та документи встановлені в Додатку 2 (для переможця).

Відповідно до пункту 5 Додатку 2 «Технічні вимоги до предмета закупівлі» учасники процедури закупівлі повинні надати копію сканованої дійсної ліцензії Державної архітектурно-будівельної Інспекції України на господарську діяльність з будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів із значними наслідками (клас наслідків СС3) за наступними видами робіт:

Будівельні та монтажні роботи загального призначення:

- Улаштування основ та фундаментів збірних та монолітних;

- Зведення металевих конструкцій,

- Зведення монолітних бетонних, залізобетонних та армоцементних конструкцій;

- Монтаж технологічного устаткування;

- Виконання пусконалогоджувальних робіт електротехнічних пристроїв, систем вентиляції та кондиціонування повітря, підйомно-транспортного устаткування, водопостачання та водовідведення;

Будівництво об`єктів інженерної інфраструктури:

- Монтаж внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання. Іншого обладнання: водопостачання та водовідведення; опалення; вентиляції і кондиціонування повітря; електропостачання і електроосвітлення;

- Монтаж зовнішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання, іншого обладнання: водопостачання та водовідведення; теплопостачання; електропостачання і електроосвітлення.

При проведенні моніторингу закупівлі відповідач дійшов висновку, що тендерна пропозиція учасника тендеру BAK stavebnі spoleсnost a.s. не відповідала умовам тендерної документації, а саме: в складі тендерної пропозиції BAK stavebnі spoleсnost a.s. містяться ліцензія ТОВ «Будівельна компанія «БАК Україна» від 31.05.2018 №31-Л, ліцензія «Таурус» від 20.07.2015 №27-Л, ліцензія АТ «БАК будівельна компанія» від 21.03.2018 №15-Л. Однак жодна з ліцензій не містила серед переліку робіт виконання пусконалагоджувальних робіт: електротехнічних пристроїв, систем вентиляції та кондиціонування повітря, підйомно-транспортного устаткування, водопостачання та водовідведення, чим не дотримано вимогу пункту 5 додатку 2 до Тендерної документації.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону №922-VIII у тендерній документації зазначаються такі відомості: інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників (ч. 4 ст. 5 цього Закону №922-VIII).

Аналізуючи зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що вимоги тендерної документації та перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність таким вимогам, визначаються замовником самостійно, виходячи зі специфіки предмета закупівлі, керуючись принципами здійснення закупівель, закріпленими статтею 5 Закону №922-VIII з дотримання законодавства в цілому.

Таким чином, у даному випадку Замовник самостійно, на свій розсуд, визначив у тендерній документації вичерпний перелік документів, які повинні були надати учасники у складі тендерних пропозицій, та які зазначені пункту 5 Додатку 2 до Тендерної документації.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що Учасником BAK stavebnі spoleсnost a.s були подані всі необхідні документи, передбачені пунктом 5 Додатку 2 до Тендерної документації, що вимагалися Замовником в тендерній документації, у зв`язку із чим у позивача були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника BAK stavebnі spoleсnost a.s як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.

Крім того, надання документів, передбачених Додатком 2 тендерної документації, встановлено для переможця конкурсу (ТОВ «Хозхімсервіс») після підписання договору, тому в учасника закупівлі були відсутні підстави для подачі вказаних документів.

Слід звернути увагу, що предметом закупівлі є генпідрядні роботи. Чинним законодавством не передбачено ліцензування генпідрядних робіт. Отже генпідрядник не позбавлений права залучати до виконання конкретних будівельно-монтажних робіт субпідрядну організацію, яка має відповідну ліцензію (дозвіл).

У складі своєї пропозиції учасник нерезидент BAK stavebnі spoleсnost a.s. надав довідку щодо ліцензії від 19.09.2018, в якій, зокрема, було зазначено про те, що чинним законодавством Чехії не передбачена можливість отримання ліцензії згідно з вимогами тендерної документації.

Також у довідці було зазначено, що BAK stavebnі spoleсnost a.s. має право виконувати роботи, передбачені тендерною документацією на підставі ліцензії, отриманих у Чехії, та на підтвердження цьому учасником додатково було подано виписку з публічного розділу Торгового реєстру від 04.09.2018 з перекладом на українську мову. Також зазначив, що у разі отримання ним перемоги при укладенні договору (але у будь-якому разі до початку виконання робіт) ним буде надана ліцензія у відповідності вимог тендерної документації.

Отже, відповідач при складанні оскаржуваного висновку не взяв до уваги той факт, що у Примітці до Тендерної документації визначено, що у разі якщо учасник не повинен складати або відповідно до норм чинного законодавства (у разі подання пропозицій учасником-нерезидентом/переможцем-нерезидентом відповідно до норм законодавства країни реєстрації) не зобов`язаний складати якийсь зі вказаних в положеннях документації документ, то він надає лист-роз`яснення в довільній формі, за підписом уповноваженої особи учасника/учасника нерезидента й завірений печаткою (у разі наявності), в якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів.

Таким чином, висновок органу державного фінансового контролю про невідповідність тендерної пропозиції BAK stavebnі spoleсnost a.s. умовам тендерної документації ґрунтується не на буквальному змісті самої документації, а на її розширеному тлумаченні, що суперечить принципу правової визначеності та не може покладатися в основу висновку про порушення замовником вимог пункту 4 частини 1 статті 30, частини 1 статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відтак, суд вважає необґрунтованими висновки відповідача, що за вказаних обставин замовник, на виконання абзацу 2 пункту 2 частини 1 статті 31 Закону №922-VIII зобов`язаний був відхилити тендерну пропозицію учасника BAK stavebnі spoleсnost a.s., як таку що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно, і висновок Північного офісу Держаудитслужби від 16.08.2021 UA-2018-08-23-001131-с про порушення замовником зазначених норм закону є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень частини 3 статті 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2018-08-23-001131-с від 28.08.2021.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Управління освіти Васильківської міської ради судовий збір у сумі 2270,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Управління освіти Васильківської міської ради (вул. Покровська, 15/1, м. Васильків, Київська область, 08600, код ЄДРПОУ 05408349

Відповідач: Північний офіс Держаудитслужби (вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 40479560)

Суддя Віятик Наталія Володимирівна