Ухвала суду № 139904142, 21.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/23788/26 1-кс/760/11636/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2026 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 72024110100000004 від 16.01.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , як прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні, звернулась до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на предмети, речі, документи, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- флешнакопичувач синього кольору Kingston 64Gb;

- копія договору оренди приміщення №24/10/2025-60-4 від 24.10.2025 з актом приймання передачі на 4 арк;

- договір поставки №12.08-3 від 12.08.2026 на 8 арк;

- видаткова накладна № 13.08-6 від 15.08.2026 на 1 арк;

- рахунок на оплату №246 від 11.08.2026 на 1 арк;

- чеки видачі готівки банками: Євронет - 88 шт, Таскомбанк - 3 шт, ОТП банк - 9 шт, Приватбанк -1 шт;

- сімкарти в поліетиленових пакетах оператора ПрАТ «Київстар» - 18 шт;

- сімкарти оператора «Водафон» - 4 шт;

- тримачі для сімкарт ПрАТ «Київстар» - 8 шт;

- сімкарти оператора О2 -5 шт;

- сімкарти оператора «Лайфселл» - 5 шт;

- тримачі сімкарти «Лайфсел» - 1 шт;

- сімкарти оператора Lebara - 2 шт;

- електронний ключ зеленого кольору з написом «Енжинплюс» - 1 шт;

- електронний ключ зеленого кольору з написом «Інтерсід-УБРР» - 1 шт;

- чорнові записи на 4 арк;

- мобільний телефон марки Iphone чорного кольору в чорному чохлі, заблокований паролем - 1 шт;

- мобільний телефон марки Iphone 11 чорного кольору S/n DX3M84A2N735 в чохлі сірого кольору - 1 шт;

- ноутбук марки Lenovo сірого кольору s/n PF1VLP49MTM:82C500NRRA із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки ASUS сірого кольору s/n N9NOCV022554364 із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки Lenovo чорного кольору s/n PF4506PN із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки Lenovo чорного кольору s/n PF45BR5V із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки Lenovo сірого кольору s/n PF1WXD66 із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки Lenovo сірого кольору s/n PF4CZ6XQ із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки Lenovo сірого кольору s/n PF4PQ34D із зарядним пристроєм.

На обґрунтування клопотання зазначила, що Територіальним управлінням БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 72024110100000004 від 16.01.2024 за ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

Відповідно до матеріалів провадження група осіб, яку очолює колишній працівник ГУ ДФС ОСОБА_4 , під прикриттям адвокатської діяльності, організував транснаціональний конвертаційний центр, спрямований на ухилення від сплати податків підприємствами реального сектору економіки (аграрного).

Зокрема протиправний механізм полягає у створенні або придбанні фіктивних підприємств з метою надання послуг суб`єктам господарювання щодо приховування джерел походження сільськогосподарської продукції, її вартості та кількісно-якісних показників, з метою продажу за кордон зернових культур (кукурудза, соя, пшениця, соняшник), вирощеної на території України.

Так, реалізація зернової продукції здійснюється шляхом складання підроблених документів про її походження від комерційних підприємств, а фактичне придбання та розрахунок з виробниками товару здійснюється за готівкові кошти без відображення в податковій звітності.

В ході протиправної діяльності використовуються реквізити наступних суб`єктів господарювання: ТОВ «БІОГРАУНД» (код ЄДРПОУ 45627604), ТОВ «ОІЛ ДЕЛАЙТ» (код ЄДРПОУ 45542228), ТОВ «ГОЛДЕН ОПТ» (код ЄДРПОУ 45416966), ТОВ «МОЛОЧНИЙ КРАЙ 2019» (код ЄДРПОУ 42917966), ТОВ «ФГ ОПТІЗЛАК» (код ЄДРПОУ 45623720), ТОВ «ФГ ЛЮКС АГРОТЕХ» (код ЄДРПОУ 45498305), ТОВ «ЛЕКІФ» (код ЄДРПОУ 45272744), ФГ «АГРОЗБІЖЖЯ» (код ЄДРПОУ 43635582), ТОВ «ВАЛЬХАЛЛА 2021» (код ЄДРПОУ 44030851), ТОВ «БАРВИ СЛОБОЖАНЩИНИ» (код ЄДРПОУ 44214587), ТОВ «АГРОСТОР АЛЬФА» (код ЄДРПОУ 45406366), ТОВ «ЗЕРНОСТОР» (код ЄДРПОУ 45220518), ТОВ «АГРОТАСК» (код ЄДРПОУ 45340274), ТОВ «УЛЬТРАГРІН» (код ЄДРПОУ 45370780), ТОВ «ОРГАНІК УЛЬТРА» (код ЄДРПОУ 45161133), ТОВ «ОПТІГРЕЙН» (код ЄДРПОУ 45223325), ТОВ «КОЛОСФОРМ» (код ЄДРПОУ 45286909), ТОВ «ОРГАНІКСІД» (код ЄДРПОУ 45392144), ТОВ «АВАНТАЖ ТРАФІК» (код ЄДРПОУ 45261397), ТОВ «АГРОПРАЙМ ГОЛД» (код ЄДРПОУ 45255095), ТОВ «ТЕМПО БЕСТ» (код ЄДРПОУ 45163392), ТОВ «СІЧ ПЛЕНТ» (код ЄДРПОУ 45241957), ТОВ «АГРОХОЛД ОПТИМА» (код ЄДРПОУ 45386345), ТОВ «ЕКСТРАЛЕНД» (код ЄДРПОУ 45209206), ТОВ «ЛЕНДАГРО БІЗНЕС» (код ЄДРПОУ 45306830), ТОВ «АГРООПТ ЛЮКС» (код ЄДРПОУ 45233367), ТОВ «ГРЕІН ФЕКТОРІ» (код ЄДРПОУ 45326794), ТОВ «АНТАРЕС АГРОСТАР» (код ЄДРПОУ 45151832), ТОВ «АГРОМАКС ПРОМ» (код ЄДРПОУ 44983847), ТОВ «АГРОЛАЙТ ОПТІМА» (код ЄДРПОУ 45010147), ТОВ «АГРОТОН НОВА» (код ЄДРПОУ 45029852), ТОВ «АГРОТЕХ КОМПАКТ» (код ЄДРПОУ 45035955) ТОВ «ЖИТО АГРОТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 45142765), ТОВ «ЛЮКС АГРОСТОК» (код ЄДРПОУ 45048283), ТОВ «АГРОФІЛД УЛЬТРА» (код ЄДРПОУ 45120516), ТОВ «ФІНАГРО ПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ 44951380), ТОВ «АГРОФАРМ ОПТ» (код ЄДРПОУ 45173133), ТОВ «РЕТАЛГРУП» (код ЄДРПОУ 45248821), ТОВ «Аспелит» код ЄДРПОУ 46377457, ТОВ «Кайманос» код ЄДРПОУ 45709797, ТОВ «Лоурел» код ЄДРПОУ 45972003, ТОВ «Рокен Хим Постач» код ЄДРПОУ 44532931, ТОВ «Вайт Тай» код ЄДРПОУ 45979543, ТОВ «Оунербай» код ЄДРПОУ 46084584, ТОВ «Буд Прогрес Инвест» код ЄДРПОУ 45915961, ТОВ «Файнроу» код ЄДРПОУ 46050403, ТОВ «Нексион Системс» код ЄДРПОУ 46031841, ТОВ «Фортех Груп» код ЄДРПОУ 46043841, ТОВ «Стеллар ЮА» код ЄДРПОУ 45574422, ТОВ «Сигман Компани» код ЄДРПОУ 45917686, ТОВ «Скай Лайн Корп» код ЄДРПОУ 45550459, ТОВ «Профиткейс» код ЄДРПОУ 45879248, ТОВ «Кейвер Трейд» код ЄДРПОУ 45970074, ТОВ «Бенвайт» код ЄДРПОУ 46124698, ТОВ «Билвед» код ЄДРПОУ 46406849, ТОВ «Виарайт» код ЄДРПОУ 45916373, ТОВ «Гроунер» код ЄДРПОУ 45998786, ТОВ «Каспиум» код ЄДРПОУ 46004582, ТОВ «Короникус» код ЄДРПОУ 46223436, ТОВ «Ливайд» код ЄДРПОУ 46005942, ТОВ «Лоример Буд» код ЄДРПОУ 45954948, ТОВ «Равиант» код ЄДРПОУ 46296970, ТОВ «Онтабуд» код ЄДРПОУ 45989635, ТОВ «Велкер» код ЄДРПОУ 46353483. ТОВ «Орден» код ЄДРПОУ 46398126, ТОВ «Файвет» код ЄДРПОУ 46134561, ТОВ «Солар Бет» код ЄДРПОУ 46249700, ТОВ «Люкай» код ЄДРПОУ 46233376, ТОВ «Пейвел» код ЄДРПОУ 46280075, ТОВ «Титанум» код ЄДРПОУ 45898889, ТОВ «Спинтрейд» код ЄДРПОУ 45693173, ТОВ «Ланум Проджект» код ЄДРПОУ 45756082, ТОВ «Трешер» код ЄДРПОУ 46051370, ТОВ «Редвинс» код ЄДРПОУ 46100506, ТОВ «Неонекс» код ЄДРПОУ 45704453.

Так, зазначені компанії-оболонки експортують сільськогосподарську продукцію на адресу наступних підконтрольних нерезидентів: AGROTRADE ST LTD, Alfoldfa Kft, SC PELLEGREENO THERM SRL, SUNKHOLM AGRO TRADING LLC, ASTRA BIOPLANT LTD, AgriVia Oil EOOD, AGROTRADE ST LTD, OLIVA AD, BREGOLI F.LLI SRL DI BREGOLI REMOE BRUNO, Fanin S.p.A., ZAMBUTO MANGIMI SRL, MEC Import Export SRL, AVA FOOD & BEVERAGES LTD, EURONAFT.PL Sp.z.o.o, JSC VEGOIL BALTIC LTD, V.E.D. Milieuservice BV, FIRMA "INT DARIUSZ KOTARA", VED OIL EWELINA MALCZEWSKA-VEDMEDENKO, PaletExpress, s.r.o., QUATRO INTERNATIONAL Sp. Z O.O., GNT. PL SP. Z.O.O., EUROWINPOL SP. Z O. O., AGERONA Sp z o.o., Goodgrain s.r.o., Green Oil Recycling B.V., PaletExpress, s.r.o., EUROTIM-OIL s.r.o., GNT. PL SP. Z.O.O., WON EOOD, Green Oil Recycling B.V., WON EOOD, MAX KROLIKOWSKA DANUTA SPOLKA KOMANDYTOWA, AGERONA SIA, "LAUNTOP POLSKA", UAB "MAWI INVEST", SRL ALTIS IMPEX, Gospodarstwo Rolne FERMA DROBIU, UAB "Vegoil Baltic", UAB "BAURIS", VED OIL AGRO IGOR VEDMEDENKO, FABIO PRODUKT spol. s. r. o., Districoal S.A., WT Terminals, HERISSON GROUP SIA, Goodgrain s.r.o., PLATINUM DEVELOPMENT NP SRL, Flames & Flavour, XIAMEN C&D COMMODITIES LIMITED, "Imlitex Agro" UAB, PGEO EDIBLE OILS SDN BHD, V.V. INTERNATIONAL TRADE CO., LTD, Gorzovskie Tovaristvo HandluZagranicznego GOREX sp. Zo.o., ADANI WILMAR LIMITED, Cofco International, S.C. OLSEG-VT S.R.L., ADANI WILMAR LIMITED, CEFETRA IBERICA SL, SARDAR MOHAMAD SAID COMPANY, 519462 Rhenus Port Logistics Rhein-Ruhr GmbH, Pliska Oil Ltd, MEHMET MUSTAFA BARANOGLU - MAC ELEK. ITH. IHR. DIS. TIC., ANKUR GIDA SAN VE TIC LTD STI, DLS SCHMITT, SOYLU YEM TARIM SANAYI VE TICARET A.S., WARRANTY IC VE DIS TICARET ANONIM SIRKETI, BUCOVINA PARTNER S.R.L., OSMAN HAKAN KAHRAMAN, BITAT DIS TICARET LTD. STI., ARDEN SAATLERI MAK.ELEKT.TUK.MAL.TEKSTIL SAN VE TIC LTD STI, DIJLA INTERNATIONAL ITH. IHR. SAN. VE TIC. LTD. STI., ELIN AGRO TARIM URUNLERI LIMITEDSIRKETI, ESRA HAYVANCILIK ITHALAT IHRACAT SANAYI VE TICARET LTD. STI., Pellets 4 all SRL, ASK Handel GmbH, ITALIAN FEED FACTORY SRL, SETA TARIM URUNLERI A.S., SETA TARIM URUNLERI A.S., EUROTIM-OIL s.r.o., OWLK LTD, SEA CONTAINER SERVICES SRL, FIRMA "INT DARIUSZ KOTARA", XIAMEN C&D COMMODITIES LIMITED, Kolos Expo LTD, "OSTROG - LUNA" DOOEL, Bosil Trade FZ-LLC.

Вказане підтверджується відповідями ДКІБ Національної поліції України за результатом виконання доручень детектива, протоколами допиту свідка ОСОБА_5 , а також іншими матеріалами в сукупності.

Також, згідно висновку Аналітичного продукту № 23.9/2/230-24-АП від 27.12.2024 службові особи ТОВ «ЖИТО АГРОТРЕЙД» за період з 01.01.2023 по 30.11.2024 ухилися від сплати податків, зборів та обов`язкових митних платежів на загальну суму 31 573 099 грн.

Відповідно до висновку Аналітичного продукту № 23.9/2/16-25-АП від 28.01.2025 службові особи ТОВ «АГРОМАКС ПРОМ» (код ЄДРПОУ 44983847) за період з 01.01.2023 по 31.12.2024 ухилилися від сплати податків на загальну суму 9 700 957, 31 грн, а службові особи ТОВ «АГРОТОН НОВА» (код ЄДРПОУ 45029852) за цей же період ухилися від сплати податків, зборів та обов`язкових платежів на загальну суму 12 818 252, 80 грн, що підтверджується Аналітичним продуктом № 23.9/2/12-25-АП від 27.01.2025.

Водночас, згідно з Аналітичним продуктом № 23.9/2/22-25-АП від 03.02.2025 службові особи ТОВ «РЕМІТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 45498305) (попередня назва ТОВ «ФГ ЛЮКС АГРОТЕХ») лише за період з 07.05.2024 по 30.11.2024 умисно ухилися від сплати податків, зборів та обов`язкових платежів на загальну суму 61 013 076 грн.

Також, отримано висновок ГУ ДПС у Кіровоградській області за результатами аналітичного дослідження фінансових операцій ТОВ «ЕМПАІРАГРОТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 45832608), в період з 01.01.2024 по 30.09.2025 щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом (без відповідного бухгалтерського обліку), у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, або переміщення (експорт), зміна форми (перетворення) такого майна, або вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна (невідоме походження) або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом на загальну суму 258 316 394,7 грн.

Крім того, слідством встановлено, що ОСОБА_4 займав посади в Головному управлінні ДФС у Київській області та Державній Фіскальній службі України, зокрема перебував на посаді начальника управління оперативного реагування Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України, тому добре обізнаний з методами та механізмами розслідування кримінальних правопорушень, пов`язаних з ухиленням від сплати податків, митних платежів та інших злочинів у сфері господарської діяльності.

Таким чином, ОСОБА_4 будучи обізнаним з імпортно-експортними схемами, а також з механізмами, які використовуються в ухиленні від сплати податків, залучив до своєї протиправної групу осіб з числа адвокатів Адвокатського об`єднання «Імперіум», а також, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших невстановлених на даний час осіб.

Також, протиправна діяльність підтверджується протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 29.05.2024 відносно ОСОБА_9 , на яких зафіксовано як ОСОБА_6 та

ОСОБА_9 обговорюють питання щодо використання підконтрольних СГД, в яких фіктивним директором є ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є племінником організатора ОСОБА_4 .

Крім того, слідством встановлено, що ОСОБА_4 залучений в якості інкасатора ОСОБА_12 , який перевозить велику кількість готівкових коштів клієнтам.

Вказане підтверджується протоколом негласних слідчих (розшукових) дій від відносно ОСОБА_12 , який обговорює з ОСОБА_15 , отримання 49 000 доларів США.

Крім того, встановлено, що готівкові кошти одержані внаслідок ухилення від сплати податків в особливо великому розмірі члени транзитно-конвертаційної групи конвертують у віртуальні активи, у тому числі у «WMZ» (титульна одиниця електронної системи миттєвих інтернет-розрахунків WebMoney), заборонена відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 травня 2018 року "Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)", уведеного в дію Указом Президента України від 14.05.2018 № 126/2018.

Для цього підконтрольні ОСОБА_4 кур`єри, у тому числі ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , а також інші не встановлені, на даний час особи, відвідують «чорні» обмінники, тобто ті, які працюють без відповідного дозволу.

Також кур`єри ОСОБА_12 , ОСОБА_16 зустрічались з гр. ОСОБА_17 та гр. ОСОБА_18 і передавали їм готівкові кошти, що підтверджується матеріалами НСРД.

Матеріалами провадження встановлено, що гр. ОСОБА_17 та гр. ОСОБА_18 є кур`єрами, які працюють на ОСОБА_19 , який також є безпосередньо причетним до протиправної діяльності направленої на ухилення від сплати податків та обготівкування грошових коштів.

Так, в ході досудового розслідування 18.08.2026 за місцем знаходження тіньового офісу, за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва проведено обшук під час якого виявлено та вилучене наступне:

- флешнакопичувач синього кольору Kingston 64Gb;

- копія договору оренди приміщення №24/10/2025-60-4 від 24.10.2025 з актом приймання передачі на 4 арк;

- договір поставки №12.08-3 від 12.08.2026 на 8 арк;

- видаткова накладна № 13.08-6 від 15.08.2026 на 1 арк;

- рахунок на оплату №246 від 11.08.2026 на 1 арк;

- чеки видачі готівки банками: Євронет - 88 шт, Таскомбанк - 3 шт, ОТП банк - 9 шт, Приватбанк -1 шт;

- сімкарти в поліетиленових пакетах оператора ПрАТ «Київстар» - 18 шт;

- сімкарти оператора «Водафон» - 4 шт;

- тримачі для сімкарт ПрАТ «Київстар» - 8 шт;

- сімкарти оператора О2 -5 шт;

- сімкарти оператора «Лайфселл» - 5 шт;

- тримачі сімкарти «Лайфсел» - 1 шт;

- сімкарти оператора Lebara - 2 шт;

- електронний ключ зеленого кольору з написом «Енжинплюс» - 1 шт;

- електронний ключ зеленого кольору з написом «Інтерсід-УБРР» - 1 шт;

- чорнові записи на 4 арк;

- мобільний телефон марки Iphone чорного кольору в чорному чохлі, заблокований паролем - 1 шт;

- мобільний телефон марки Iphone 11 чорного кольору S/n DX3M84A2N735 в чохлі сірого кольору - 1 шт;

- ноутбук марки Lenovo сірого кольору s/n PF1VLP49MTM:82C500NRRA із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки ASUS сірого кольору s/n N9NOCV022554364 із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки Lenovo чорного кольору s/n PF4506PN із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки Lenovo чорного кольору s/n PF45BR5V із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки Lenovo сірого кольору s/n PF1WXD66 із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки Lenovo сірого кольору s/n PF4CZ6XQ із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки Lenovo сірого кольору s/n PF4PQ34D із зарядним пристроєм.

У подальшому, 19.08.2026 детективом у кримінальному провадженні прийнято рішення про визнання вилученого майна речовим доказом.

З огляду на викладене, зазначені речі та предмети, мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів, а тому прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити. Долучила до матеріалів клопотання протокол огляду від 03.09.2026 року. В судовому засіданні зазначила, що присутня під час обшуку представник власника майна ОСОБА_20 зазначила, що їй не відомо, що знаходиться у приміщенні. Інші особи з приводу вилученого майна до органу досудового розслідування не звертались. Крім того, під час проведення обшуку було виявлено сім ноутбуків, на яких була наліпка «адвокатська таємниця», проте подальшим оглядом приміщення будь-яких речей та документів, які б вказували на діяльність адвокатів, виявлено не було. Однак, органом досудового розслідування було повідомлено Раду адвокатів Київської області та Національну асоціацію адвокатів України, проте присутні під час обшуку адвокати, здійснивши перевірку можливе здійснення адвокатської діяльності за вказаною адресою, встановили відсутність такої інформації в реєстрі. Адвокатом ОСОБА_21 зазначено, що наліпки не свідчать про місце здійснення адвокатської діяльності без зазначення місця в реєстрі адвокатів та ідентифікації самого місця адвоката. Після чого вказані ноутбуки були вилучені.

Власник майна, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (псуванню, перетворенню, використанню) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на рухоме, нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК України).

Судом встановлено, що Територіальним управлінням БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 72024110100000004 від 16.01.2024 за ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

18.08.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , за даними органу досудового розслідування за місцем знаходження тіньового офісу, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва проведено обшук під час якого виявлено та вилучено наступне:

- флешнакопичувач синього кольору Kingston 64Gb;

- копія договору оренди приміщення №24/10/2025-60-4 від 24.10.2025 з актом приймання передачі на 4 арк;

- договір поставки №12.08-3 від 12.08.2026 на 8 арк;

- видаткова накладна № 13.08-6 від 15.08.2026 на 1 арк;

- рахунок на оплату №246 від 11.08.2026 на 1 арк;

- чеки видачі готівки банками: Євронет - 88 шт, Таскомбанк - 3 шт, ОТП банк - 9 шт, Приватбанк -1 шт;

- сімкарти в поліетиленових пакетах оператора ПрАТ «Київстар» - 18 шт;

- сімкарти оператора «Водафон» - 4 шт;

- тримачі для сімкарт ПрАТ «Київстар» - 8 шт;

- сімкарти оператора О2 -5 шт;

- сімкарти оператора «Лайфселл» - 5 шт;

- тримачі сімкарти «Лайфсел» - 1 шт;

- сімкарти оператора Lebara - 2 шт;

- електронний ключ зеленого кольору з написом «Енжинплюс» - 1 шт;

- електронний ключ зеленого кольору з написом «Інтерсід-УБРР» - 1 шт;

- чорнові записи на 4 арк;

- мобільний телефон марки Iphone чорного кольору в чорному чохлі, заблокований паролем - 1 шт;

- мобільний телефон марки Iphone 11 чорного кольору S/n DX3M84A2N735 в чохлі сірого кольору - 1 шт;

- ноутбук марки Lenovo сірого кольору s/n PF1VLP49MTM:82C500NRRA із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки ASUS сірого кольору s/n N9NOCV022554364 із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки Lenovo чорного кольору s/n PF4506PN із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки Lenovo чорного кольору s/n PF45BR5V із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки Lenovo сірого кольору s/n PF1WXD66 із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки Lenovo сірого кольору s/n PF4CZ6XQ із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки Lenovo сірого кольору s/n PF4PQ34D із зарядним пристроєм.

19.08.2026 постановою детектива вилучені предмети визнано речовим доказом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у прокурора є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вказані речі зберегли на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже відповідне майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу - відчуження, приховання, використання тощо на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, приймаючи до уваги те, що наявна сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане у клопотанні майно, може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. А тому є всі передбачені ст.170 КПК України підстави для арешту, в межах даного кримінального провадження, вказаного у клопотанні майна.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя також враховує, що арешт майна це тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження і на даний час у сторони обвинувачення є необхідність встановити і перевірити обставини та відомості щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, допитати свідків, провести експертні дослідження тощо, у межах кримінального провадження № 72024110100000004.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, а також може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а тому приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Також слід роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 98, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 72024110100000004 від 16.01.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені 18.08.2026 за результатами обшуку ймовірного тіньового офісу за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме на:

- флешнакопичувач синього кольору Kingston 64Gb;

- копія договору оренди приміщення №24/10/2025-60-4 від 24.10.2025 з актом приймання передачі на 4 арк;

- договір поставки №12.08-3 від 12.08.2026 на 8 арк;

- видаткова накладна № 13.08-6 від 15.08.2026 на 1 арк;

- рахунок на оплату №246 від 11.08.2026 на 1 арк;

- чеки видачі готівки банками: Євронет - 88 шт, Таскомбанк - 3 шт, ОТП банк - 9 шт, Приватбанк -1 шт;

- сімкарти в поліетиленових пакетах оператора ПрАТ «Київстар» - 18 шт;

- сімкарти оператора «Водафон» - 4 шт;

- тримачі для сімкарт ПрАТ «Київстар» - 8 шт;

- сімкарти оператора О2 -5 шт;

- сімкарти оператора «Лайфселл» - 5 шт;

- тримачі сімкарти «Лайфсел» - 1 шт;

- сімкарти оператора Lebara - 2 шт;

- електронний ключ зеленого кольору з написом «Енжинплюс» - 1 шт;

- електронний ключ зеленого кольору з написом «Інтерсід-УБРР» - 1 шт;

- чорнові записи на 4 арк;

- мобільний телефон марки Iphone чорного кольору в чорному чохлі, заблокований паролем - 1 шт;

- мобільний телефон марки Iphone 11 чорного кольору S/n DX3M84A2N735 в чохлі сірого кольору - 1 шт;

- ноутбук марки Lenovo сірого кольору s/n PF1VLP49MTM:82C500NRRA із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки ASUS сірого кольору s/n N9NOCV022554364 із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки Lenovo чорного кольору s/n PF4506PN із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки Lenovo чорного кольору s/n PF45BR5V із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки Lenovo сірого кольору s/n PF1WXD66 із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки Lenovo сірого кольору s/n PF4CZ6XQ із зарядним пристроєм;

- ноутбук марки Lenovo сірого кольору s/n PF4PQ34D із зарядним пристроєм.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Cлідчий суддя ОСОБА_1