Ухвала суду № 139904055, 21.09.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/354/26

ун. № 759/23267/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Жиглій Є.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Божкова Т.І.,

представника відповідача Гоцалюка М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість", Акціонерного товариства "Антонов" про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, щодо призначення на переведення на іншу посаду, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та інших виплат,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ "Українська оборонна промисловість", АТ "Антонов" про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, щодо призначення на переведення на іншу посаду, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та інших виплат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та справу передано судді.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.11.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2024 року позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду від 09.04.2025 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2024 року скасовано та направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у загальному позовному провадженні.

29.05.2025 року від відповідача Акціонерного товариства "Антонов" через електронний суд надійшов відзив на позовну заяву.

30.05.2025 року через електронний суд від відповідача Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" також надійшов відзив на позовну заяву.

11.06.2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив Акціонерного товариства "Антонов".

18.06.2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість".

23.06.2025 року через електронний суд від Акціонерного товариства "Антонов" надійшли заперечення на відповідь на відзив.

25.06.2025 року через електронний суд надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, в якому зазначає, що від зазначених у клопотанні доказів залежить зміна позивачем позовних вимог, а також після отримання відзивів виникла потреба у спростуванні тверджень відповідачів і підкріплення таких спростувань додатковими доказами.

03.07.2025 року через електронний суд надійшли заперечення Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" на відповідь на відзив.

24.07.2025 року через електронний суд надійшли заперечення АТ "Антонов" та АТ "Українська оборонна промисловість"проти клопотання про витребування доказів.

17.07.2025 року через електронний суд представник відповідача АТ "Антонов" подав заяву про застосування строків позовної давності.

30.07.2025 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.07.2025 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено частково.

23.09.2025 року на адресу суду під представника позивача надійшла заява про зміну підстав позову.

29.10.2025 року від представника відповідача АТ «Антонов» - Гоцалюка М.О., через систему «Електронний суд» надійшло заперечення проти заяви про зміну підстав позову, у якому він просить у задоволенні заяви відмовити та повернути заяву про зміну підстав позову позивачу.

04.11.2025 року від представника відповідача АТ «Українська оборонна промисловість» - Божкова Т.І., через систему «Електронний суд» надійшло заперечення проти заяви про зміну підстав позову, у якому він вказує, що позивачем по суті подані додаткові пояснення по справі, а не заява про зміну підстав вимог, а тому вона підлягає поверненню позивачу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.04.2026 року у прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_2 про зміну підстав позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість", Акціонерного товариства "Антонов" про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, щодо призначення на переведення на іншу посаду, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та інших виплат відмовлено та повернуто її заявнику.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.05.2026 року у задоволенні клопотання про врегулювання спору за участю судді відмовлено.

Представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого провадження.

Представники відповідачів не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, визначені ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, а також враховуючи відсутність клопотань про продовження строку підготовчого провадження, з урахуванням процесуального строку проведення підготовчого провадження, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість", Акціонерного товариства "Антонов" про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, щодо призначення на переведення на іншу посаду, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та інших виплат.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 листопада 2026 року о 10:00 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, кабінет № 505.

Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб