Ухвала суду № 139902350, 16.09.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4152/26

Провадження № 1-в/522/407/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2026 року м. Одеси

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання заступника начальника Приморського районного відділу філії Державної установи ««Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про направлення до місця відбування покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (підвальне приміщення), раніше судимої:

- 27.05.2024 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік. Вирок набув законної сили 27.06.2024 року та 04.09.2024 року засуджена поставлена на облік в Приморський районний відділ ФДУ «Центр пробації» в Одеській області;

- 09.07.2025 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.03.2026 року вирок змінено в частині призначеного покарання та призначено остаточне покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2024 року призначивши остаточне покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі на строк 1 рік та штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 34000 гривень, -

ВСТАНОВИВ :

Заступник начальника Приморського районного відділу філії Державної установи ««Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 відповідно до вимог ч.4 ст. 57 КВК України звернулася до суду з поданням про направлення до місця відбування покарання засудженої ОСОБА_6 , призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24.03.2026 року.

В обґрунтування подання представником органу пробації зазначено, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24.03.2026 року ОСОБА_6 засуджена за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2025 року, ОСОБА_6 призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців та штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 34000 гривень, який підлягає до самостійного виконання.

Вирок набрав законної сили 24.04.2026 року, після чого матеріали щодо засудженої ОСОБА_6 надійшли до органу пробації для виконання.

Як зазначено у поданні засудженій ОСОБА_6 були направлені виклики до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області для роз`яснення порядку та умов відбування покарання у вигляді обмеження волі, але засуджена не з`явилася, за номером телефону зазначеним у розпорядженні зв`язатися з засудженою не вдалося, оскільки телефон відключений.

З метою перевірки місця проживання та перебування громадянки ОСОБА_6 працівниками органу пробації був здійснений вихід за адресою проживання: АДРЕСА_2 . В ході перевірки було встановлено, що за даною адресою знаходиться житловий багатоповерховий будинок з декількома під`їздами. Опитані жителі будинку, які перебували у дворі пояснили, що громадянку ОСОБА_6 не знають.

Більш детальної інформації встановити не вдалося.

Крім того, у липні-серпні місяці 2026 року на підставі ст. 57 ч.5 КВК України, наказу Міністерства Юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», Приморським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області були проведені першочергові розшукові заходи для встановлення місцезнаходження засудженої.

3 метою з`ясування факту проживання засудженої за адресою: АДРЕСА_2 . до ВНП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області був направлений запит та одночасно запит до Хаджибейського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області щодо перевірки факту проживання засудженої за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Вжитими заходами місцезнаходження засудженої не встановлено, за результатами проведеної перевірки факт проживання ОСОБА_6 за вказаними адресами не підтвердився.

Згідно інформації з Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту у вироку суду зазначена адреса: АДРЕСА_3 , за якою можливо проживає засуджена.

До Пересипського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області був направлений запит щодо перевірки факту проживання засудженої, але відповіді до теперішнього часу не надійшло.

Також, представник органу пробації зазначає, що під час опитування органом дізнання засуджена навмисно повідомила хибну адресу свого проживання, що свідчить, як на його думку про свідоме ухилення від відбування покарання.

Таким чином проведеними заходами місцезнаходження засудженої ОСОБА_6 встановити не вдалося.

Крім того, Приморським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області одночасно направлено подання до відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для проведення подальших розшукових заходів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 57 Кримінально-виконавчого кодексу України, представник органу пробації звернувся до суду із відповідним клопотанням, в якому просив затримати та направити засуджену ОСОБА_6 , до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подання органу пробації підтримала та просила задовольнити.

Засуджена ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_6 не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 57 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Згідно з частиною 2 статті 57 КВК України, з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Частиною 4 статті 57 КВК України передбачено, що у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Відповідно до частини 5 статті 57 КВК України, у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Мотивуючи своє клопотання представник органу пробації зазначав, що засуджена ОСОБА_6 ухиляється від отримання припису про виїзд до місця відбування покарання та її місцезнаходження не відоме.

Поряд з цим, дослідивши додані до подання матеріали, судом встановлено, що докази про направлення та отримання засудженою ОСОБА_6 виклику, за яким вона зобов`язана була з`явитися до органу пробації для вручення їй припису про виїзд до місця відбування покарання відсутні, у такому випадку суд позбавлений можливості дійти висновку про те, що засуджена ухиляється від отримання такого припису.

Крім того, як вбачається з подання та наданих суду матеріалів орган пробації направивши запит до Пересипського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області щодо перевірки факту проживання засудженої за адресою: АДРЕСА_3 , та не отримавши відповідної інформації передчасно звернувся з вказаним поданням до суду зазначивши, що місце знаходження засудженої невідоме. Також, надані суду матеріали не містять відомостей щодо звернення органу пробації до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану щодо засудженої ОСОБА_6 .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні подання органу пробації про направлення до місця відбування покарання засудженої ОСОБА_6 , призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24.03.2026 року необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 57 КВК України, статтями 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Приморського районного відділу філії Державної установи ««Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про направлення засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1