Ухвала суду № 139901151, 18.09.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/4383/26

Номер провадження:1-кс/521/4572/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026163470000089 від 09.01.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається наступне.

Досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 12026163470000089 від 09.01.2026 року здійснюється слідчими СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. Прокурорами Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування за ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України слугувало те, що під час здійснення досудового розслідування в іншому провадженні було виявлено те, що ймовірно службова особа Приватного підприємства «Відновлення-Південь» під час виконання робіт за договором про закупівлю підрядних робіт за державні кошти предметом якого є виконання робіт на об?єкті: «Капітальний ремонт з підготовчими роботами будівлі у м. Одесі (Шифр А4730)» щодо виконання робіт, укладеним з Управлінням капітального будівництва ОМР, зловживаючи службовим становищем, в умовах воєнного стану, шляхом завищення вартості фактично виконаних будівельних робіт, заволоділа коштами бюджету Одеської міської ради, чим було завдано майнову шкоду у розмірі, що більше ніж в 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. А також було виявлено, що невстановлена досудовим розслідуванням особа, здійснила внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей про фактичну вартість виконаних робіт на об?єкті будівництва.

На даний час органом досудового розслідування про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України повідомено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з цим слідчий, з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання, просить накласти арешт на банківські (платіжні) рахунки підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема відкриті в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до прохальної частини клопотання, слідчий просить здійснювати розгляд клопотання без участі ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядалось без повідомлення власника майна та/або його представника, оскільки слідчим обґрунтовано, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, окрім іншого, арешт може бути накладений у встановленому КПК України на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Так, слідчим суддею встановлено, що гр. ОСОБА_5 , у даному провадженні, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КПК України.

Ознайомившись зі змістом підозри та наданими матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що надані докази (документи) можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення. Однак слід зазначити, що аналіз представлених матеріалів пов`язують підозрюваного з кримінальним провадженням та подією, доводячи його причетність в такій мірі, що виправдовує необхідність застосування заходів забезпечення для виконання завдань кримінального провадження.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України, окрім іншого, передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Отже, враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість причетності особи до подій, що розслідуються у даному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, положеннями ст. ст. 170, 173 КПК України не передбачено повноважень слідчого судді щодо прийняття рішення про зобов`язання банківських установ (державних чи приватних) до вчинення певних дій, про що порушено питання у клопотанні.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 173 КПК України визначено, що, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя може лише встановити заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном, яке підлягає арешту.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Викладаючи мотиви прийнятого рішення, щодо обставин події, яка розслідується та наявних доказів, слідчий суддя вважає за необхідне дотриматися балансу між мотивуванням судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 370 КПК України та недопустимістю розголошення відомостей досудового розслідування, що передбачено ст. 222 КПК України, а також вважає необхідним зазначити, що накладення арешту не має на меті позбавити особу належного їй на праві власності майна, а лише тимчасово обмежити її право користуватись та/або розпоряджатись ним, зокрема, до закінчення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026163470000089 від 09.01.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на банківський рахунок підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 (валюта рахунку українська гривня) та, за наявності, на інші рахунки, що відкриті в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», із забороною розпоряджатись грошовими коштами, що знаходяться та/або надходитимуть на такі рахунки.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити органу досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1