Ухвала суду № 139901102, 16.09.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/4383/26

Номер провадження:1-кс/521/4237/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12026163470000089 від 23.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженими з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

З клопотання та додатків вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом приватного підприємства « ОСОБА_5 » №1-к від 11.02.2022 ОСОБА_6 було призначено на посаду директора зазначеного підприємства. У силу займаної посади він виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, мав право діяти від імені підприємства, представляти його інтереси, розпоряджатися майном і коштами та організовувати виробничо-господарську діяльність.

28.07.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_1 , як Замовником, та ПП « ОСОБА_5 » в особі директора ОСОБА_6 , як Підрядником, укладено договір про закупівлю підрядних робіт за державні кошти N?15-23/П щодо виконання робіт на об?єкті за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 16 680 054,00 грн.

У ході виконання договору ОСОБА_6 підписав та надав Замовнику акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та відповідні довідки форми КБ-3, до яких були внесені недостовірні відомості щодо фактичної вартості виконаних робіт. На підставі зазначених документів на рахунок ПП « ОСОБА_5 » зайво перераховано бюджетні кошти на загальну суму 2 126 019,60 грн.

Відомості про особу, стосовно якої необхідно отримати інформацію: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 . У період вчинення кримінальних правопорушень він обіймав посаду директора ПП « ОСОБА_5 », а за наявними у матеріалах досудового розслідування відомостями на теперішній час працевлаштований комерційним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність у витребуванні відомостей щодо наявного рухомого, нерухомого майна у ОСОБА_6 , нарахованих доходів, хто звітував за останнього та, відповідно, проведенні тимчасового доступу до документів, а саме до відомостей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску; відомостей про трудову діяльність працівника, фізичної особи підприємця, фізичної особи, яка забезпечує себе роботою самостійно).

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з обставин які викладенні в клопотанні.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази та вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З врахуванням клопотання слідчого, зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У постанові Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.06.2025 у справі № 686/20198/22 (провадження № 51-565км25, ЄДРСР № 128309294) сформульовано правовий висновок про те, що огляд інформації, яка міститься на мобільному телефоні, законно вилученому та вже отриманому стороною обвинувачення у своє володіння, не становить негласного втручання у приватне спілкування і сам по собі не потребує окремого дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ. Разом з тим у цій же постанові Верховний Суд акцентував на змісті ч. 1 ст. 159 КПК України та необхідності належної ідентифікації речей, їх володільця й предмета доступу у випадку звернення з відповідним клопотанням.

Так, в судовому засіданні беззаперечно встановлено та підтверджується матеріалами клопотання, 23.01.2026 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026163470000089 та проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до частини першої, пункту п`ятого частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 132 Кримінального процесуального кодексу України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Виходячи з цього, слідчий суддя має право, розглянувши клопотання слідчого, погоджене з прокурором, та переконавшись в тому, що надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, може постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Відтак, метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, встановлення винних та (або) причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні органу досудового розслідування, сама по собі інформація та в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, зокрема встановлення всіх осіб, що вчинили злочин.

Метою отримання вказаної інформації є встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що у справі наявні передбачені Законом підстави для задоволення клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.163 КПК слідчим доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.

Крім того, викладаючи мотиви прийнятого рішення, щодо обставин скоєного злочину та наявних доказів, слідчий суддя вважає за необхідне дотриматися балансу між мотивуванням судового рішення, що передбачено ч.1 ст.370 КПК України та недопустимістю розголошення відомостей досудового розслідування, що передбачено ст.222 КПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Хаджибейської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12026163470000089 від 23.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, і які зберігаються тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- відомостей та документів, які містять інформацію про заробіток та інші нарахування, дохід, внески, відрахування, пенсію, обов?язкові платежі щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період часу з 01.01.2022 по дату фактичного виконання ухвали (відомості щодо сплати єдиного соціального внеску; сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску; відомостей про трудову діяльність працівника, фізичної особи підприємця, фізичної особи, яка забезпечує себе роботою самостійно).

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 16 вересня 2026 року.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1