Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 487/7538/26
Провадження № 2/487/4520/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2026 м.Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва, у складі Головуючого судді: Притуляк І.О., вивчивши матеріали позовної заяви:
Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд.31)
до
ОСОБА_1 (остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 )
про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
встановив:
11.09.2026 року, представник ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» - Діордієв Р.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просив відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 250000 грн. та судовий збір у розмірі 3750 грн.
Позов заявлено з підстав порушення відповідачем положень ст.ст.1166, 1191 ЦК України.
Позов підсудний Заводському районному суду міста Миколаєва.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
З урахуванням викладеного, відповідно до положень ст.274 ЦПК України, суд доходить висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче засідання по справі призначити на 29.10.2026 року на 09-00 годину в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал судових засідань №3, про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого вона має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.О. Притуляк
Судове рішення № 139900988, Заводський районний суд м. Миколаєва було прийнято 21.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 487/7538/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: