Ухвала суду № 139900759, 21.09.2026, Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

Справа № 475/556/26

Провадження № 2/475/556/26

У Х В А Л А

про застосування заходу процесуального примусу

21 вересня 2026 р.с-ще. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кащака А.Я.,

за участі секретаря судового засідання Куш О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі.Доманівка цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2026 року на адресу Доманівського районного суду Миколаївської області надійшла дана позовна заява, про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Кредитним договором №39236-02/2024 від 23.02.2024 року в розмірі 54502,00 грн.

Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 13.05.2026р. відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи. Судове засідання у справі призначено на 23.06.2026р..

Крім цього, ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 13.05.2026 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано у АТ «КБ «Приват Банк» (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001)наступну інформацію:

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 з відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 39236-02/2024 від 23.02.202року;

- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

13 травня 2026р. за вихідним №475/556/26/2856/2026 ухвалу про відкриття провадження у справі та витребування доказів було надіслано на поштову адресу рекомендованим листом АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку. Вказана ухвала отримана АТ КБ «ПриватБанк» 21.05.2026р. про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

10 червня 2026 р. на адресу суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшов лист №20.1.0.0.0/7-260522/34064 від 28.05.2026р. в якому зазначено, що для належного виконання ухвали суду про витребування доказів необхідно уточнити коректний період за яким необхідно надати інформацію та/або у порядку встановленому процесуальним кодексом.

Ухвалою суду від 13 серпня 2026р. було виправлено описку та зазначено коректний період за який необхідно надати інформацію про витребування доказів. Копію даної ухвали суду від 13.08.2026р., із копією ухвали суду від 13.05.2026р. були направлені в АТ КБ «ПриватБанк» за вихідним №475/556/26/5178/2026 від 20.08.2026р. засобами поштового зв`язку рекомендованим листом.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 13.08.2026р. АТ КБ «ПриватБанк» отримав 25.08.2026р.

09 вересня на поштову адресу Доманівського районного суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшов лист, яким повністю продубльовано відповідь листа Банку від 28.05.2026р., проте витребувану судом інформацію Банк так і не направив.

У судове засідання, призначене на 21.09.2026 учасники справи не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Витребувані у АТ КБ «Приват Банк» документи на адресу суду не надійшли.

У зв`язку із неявкою учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріли справи, суд встановив відсутність у матеріалах справи витребуваних судом доказів.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 13 травня 2026 та ухвалою суду від 13 серпня 2026 зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати витребувані судом документи на адресу Доманівського районного суду Миколаївської області (місцезнаходження:56401, с-ще Доманівка, вул. Центральна, 35, електронна пошта: inbox@dm.mk.court.gov.ua) протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше дня судового засідання.

Роз`яснено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК).

Попереджено, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвалою суду від 13.08.2026 року коректно зазначено період за який необхідно надати витребувану інформацію. Зобов`язано Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» надати витребувані судом документи на адресу Доманівського районного суду Миколаївської області (місцезнаходження: 56401, с-ще Доманівка, вул. Центральна, буд.35, електронна пошта: inbox@dm.mk.court.gov.ua)

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що 21.05.2026 р. ухвалу суду від 13 травня 2026 року отримано АТ КБ «ПриватБанк».(а.с.55)

Також, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення встановлено, що копії ухвали суду від 13.08.2026р., із копією ухвали суду від 13.05.2026р. було направлені в АТ КБ «ПриватБанк» за вихідним №475/556/26/5178/2026 від 20.08.2026р. засобами поштового зв`язку рекомендованим листом. (а.с. 62)

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали суду від 13.08.2026р. із копією ухвали суду від 13.05.2026р. АТ КБ «ПриватБанк» отримав 25.08.2026р. (а.с. 64).

Відтак, незважаючи на направлення на адресу Банку ухвали суду від 13.05.2026 року із ухвалою суду від 13.08.2026 року про виправлення описки, що робить можливим виконання даної ухвали суду про витребування доказів, однак, станом на 21.09.2026 року не надав витребуваних доказів та не повідомив про причини неможливості їх подання, внаслідок чого, суд позбавлений можливості ухвалити рішення у справі та вимушений забезпечити повторний виклик відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках із метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним із заходів процесуального примусу є штраф (п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України).

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

При цьому у зазначеній ухвалі судом роз?яснено наслідки невиконання ухвали суду.

Водночас однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (ч. 2 ст. 121 ЦПК України).

За таких обставин, зважаючи на те, що судом вичерпано доступні засоби комунікації з АТ КБ «ПриватБанк», суд вважає за необхідне застосувати до АТ КБ «ПриватБанк» захід процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (який відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» становить 3328 грн.), що складає 3328,00 грн.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч. 5 ст. 148 ЦПК України).

Крім того, суд звертає увагу на положення ч. 9 ст. 84 та ч. 2 ст. 144 ЦПК України, у відповідності до яких притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази, а застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, застосування до АТ КБ «ПриватБанк» заходу процесуального примусу у вигляді штрафу не звільняє його від обов`язку подати витребувані докази, а тому ухвала суду повинна бути виконані банком належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Суд також дійшов висновку про відкладення розгляду справи на час, достатній для витребування таких.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 2, 84, 89, 121, 143, 144, 148, 258-261, 263 ЦПК України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» захід процесуального примусу у вигляді штрафу та стягнути з нього в дохід державного бюджету суму штрафу в розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (ідентифікаційний код 26255795; місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5).

Боржник: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ: 14360570; місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та може бути пред?явлена до виконання протягом трьох місяців із дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що суд може скасувати постановлену ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ: 14360570; адреса: 01001,Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д, e-mail:help@pb.ua), невідкладно, але не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали подати до Доманівського районного суду Миколаївської області наступну інформацію по справі №475/556/26:

-інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

-виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 з відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором №39236-02/2024 від 23.02.2024 року за період з 23.02.2024 року по 28.02.2024 року;

-ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронно пошти тощо).

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що у відповідності до ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення з урахуванням конкретних обставин може стягнути у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи та АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судове засідання відкласти до 09 год. 05 хв. 22 жовтня 2026 року, яке проводити в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області (с-ще.Доманівка, вул.Центральна, 35, Вознесенського району, Миколаївської області).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https:// https://dm.mk.court.gov.ua/sud1409/ .

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.Я. КАЩАК