Ухвала суду № 139900718, 16.09.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/8324/25

н/п 1-кс/953/5253/26

УХВАЛА

"16" вересня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника Акціонерного товариства «Укргазвидобування» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025220000000761 від 11.06.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, -

в с т а н о в и в :

09.09.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому представник заявника просить: скасувати арешт в частині заборони користування майном, а саме: автомобілем марки «Маз», моделі «642505/221», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 13 серпня 2025 року.

На обгрунтування посилається на те, що 13.08.2025 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в межах кримінального провадження №12025220000000761 від 11.06.2025 року накладено арешт на автомобіль марки «МАЗ», модель 642505/221, р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «УГСАТ 30», номер НОМЕР_2 , який належить філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування», шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. Зберігання автомобіля марки «МАЗ», модель 642505/221, р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «УГСАТ 30», р.н. НОМЕР_2 згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, доручено працівникам Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазовидобування» за адресою: Харківська обл., с. Андріївка, в`їзд Незалежності,1.

З моменту накладення арешту минуло більше 13 місяців, необхідні експертні дослідження проведено та 07.08.2025 слідчим ОСОБА_4 оглянуто автомобіль марки «МАЗ», модель 642505/221, р.н. НОМЕР_3 , та на ньому не виявлено жодних слідів злочину, відсутні підстави вважати, що при скасуванні араешту, в частині права користування, можливе приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного транспортнотного засобу. В той час як накладення арешту на майно в частині заборони користування перешкоджає законному власнику АТ«Укргазвидобування» (30019775) користуватися майном. Викладене стало підставою звернення до суду.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні доводи, викладені у клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, надала заперечення, в яких просить у задоволення клопотання про скасування арешту майна в частині заборони користування відмовити та судове засідання проводити у її відсутність.

У запереченнях прокурор зазначає, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025220000000761 від 11.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України. Встановлено, що водій ОСОБА_6 керуючи належним ФБУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування», технічно-справним автомобілем марки «МАЗ», модель «642505/221», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом (платформа) марки «УГСАТ-30», р.н. НОМЕР_2 здійснював перевезення належного ФБУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» великогабаритного вантажу у вигляді бурового обладнання, із значним перевищенням габаритних нормативів наданого дозволу на право переміщення вказаним автомобілем вантажу, що призвело до пошкодження лінії електромережі, подальшого її падіння, що призвело до смерті ОСОБА_7 . Враховуючи, що зазначені транспортні засоби є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою слідчого зазначені транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.08.2025 на них накладений арешт. На цей у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, зокрема не завершено проведення призначеної слідчим судової експертизи безпеки життєдіяльності, таким чином на цей час не відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження. Таким чином, вважає клопотання про зняття арешту майна передчасним, оскільки зняття арешту та передача власнику речового доказу, який містить на собі сліди кримінального правопорушення перешкодить встановленню об`єктивної істини у кримінальному правопорушенні. Крім того, враховуючи тяжкі наслідки від кримінального правопорушення, утримання арештованого майна органом досудового під час слідства жодним чином не порушить справедливої рівноваги між вимогами суспільного інтересу та необхідністю захисту основних прав зацікавлених осіб.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.

СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025220000000761 від 11.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.08.2025 у справі №953/8324/25, н/п 1-кс/953/5710/25 накладено арешт на автомобіль марки «МАЗ», модель 642505/221, р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «УГСАТ 30», р.н. НОМЕР_2 , який належить філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування», шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження, визначено місцем його зберігання згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, доручити працівникам Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазовидобування» за адресою: Харківська обл., с. Андріївка, в`їзд Незалежності,1.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно заяви прокурора досудове розслідування по кримінальному провадженню №12025220000000761 від 11.06.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 287 КК України триває, та на разі триває еспертиза безпеки життєдіяльності у вказаному кримінальному провадженні, а тому скасування арешту може суттєво вплинути на факт подальшого досудового розслідування.

Тому, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відсутні підстави вважати, що відпала потреба в збереженні, застосованого ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.08.2025 заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна вказаного транспортного засобу.

Поряд з цим слідчий суддя зауважує, що накладений арешт на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, а тому відповідні обмеження є розумними і співмірними, з огляду на завдання кримінального провадження та, з урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні, потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна АТ «Укргазвидобування» про скасування арешту майна в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Укргазвидобування» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12025220000000761 від 11.06.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1