Ухвала суду № 139900628, 21.09.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/35978/24

Провадження № 2-з/947/507/26

УХВАЛА

про витребування доказів

21.09.2026 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А.,

- секретаря судового засідання Хомінець Т.В.,

- представника позивача ОСОБА_1 ,

- представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Приморська державна нотаріальна контора у м. Одесі, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Черненко Ігор Петрович, про визнання недійсною нотаріальної довіреності та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою звернулася ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Приморська державна нотаріальна контора у м. Одесі, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Черненко Ігор Петрович, у якій просить:

- визнати недійсною нотаріальну довіреність № 895 від 02.05.2023 на право розпорядження (продажу) квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 40,6 м2, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Черненко І.П.;

- витребувати у ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у власність ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 40,6 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2758424151100).

Ухвалою суду від 11.03.2025 у справі призначено посмертну судову психіатричну експертизу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.08.2026 до суду надійшло клопотання експертів Одеської філії СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 18.08.2026 провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні 18.09.2026 представник позивача підтримав витребування інформації та документів, зазначених в клопотанні експерта. Представник відповідача частково підтримав заявлене клопотання експерта та просив витребувати ряд інших доказів.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Отже, з метою встановлення обставин, що мають значення для всебічного та повного розгляду справи, на виконання клопотання експерта, враховуючи, що витребування вказаних документів мають істотне значення для вирішення справи та не можуть бути отримані самостійно експертом, позивачем та відповідачем, суд доходить висновку про необхідність витребування інформації та документів, зазначених експертом та представниками сторін у своїх клопотаннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою (п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 43, 76, 77, 81, 84,128 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси копію матеріалів цивільної справи № 522/18975/23 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу.

2. Витребувати з КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради (код ЄДРПОУ № 35357187, м. Одеса, пров.1-й Розумовський, 4) інформацію про те, чи перебував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на наркологічному та/або психіатричному обліку ?

- Якщо так, то з якого часу та з яким діагнозом ?

3. Витребувати з КНП «Одеський обласний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (код ЄДРПОУ № 38644773, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, буд. 9) оригінали усіх історій хвороб ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

4. Витребувати з КНП «Міська клінічна лікарня № 1» Одеської міської ради (код ЄДРПОУ № 01998986, м. Одеса, вул. М`ясоєдовська, буд. 32), оригінал медичної картки стаціонарного хворого № 12218/1252 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на лікуванні в період з 30.09.2023 по 08.10.2023 (дата смерті);

- відомості, чи перебував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на наркологічному та/або психіатричному обліку ?

- якщо так, то з якого часу та з яким діагнозом ?

- чи звертався ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до лікарів ?

- якщо так, то надати оригінали історій хвороб або іншої медичної документації ?

5. Витребувати з Національної служби здоров`я України (м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 19) інформацію про укладання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), декларації з сімейним лікарем, а також інформацію про звернення ОСОБА_8 (дата, місце звернення, причина звернення) за медичною допомогою до медичних установ міста Одеси за період з 2020 по 2023 рік.

6. Зобов`язати явкою в наступне судове засідання 20.10.2026 на 12 год ОСОБА_7 та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Черненка Ігоря Петровича.

7. Ухвала в частині витребування документів та інформації підлягає виконанню протягом 5 днів після її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Цирфа К. А.