Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 471/568/26
Провадження №2/471/468/26
Номер рядка звіту 40
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2026 р. Братський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Жили Н.М.,
з участю секретаря Холоденко І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.11.2025 р. ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір (оферти) № 01.11.2025-100001686 (далі Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору 01.11.2025 позичальнику надано кредит в розмірі 2000 грн, строком на 154 днів з дати його надання, дата надання/видачі кредиту 01.11.2025, дата повернення (виплати) кредиту 03.04.2026, денна процентна ставка 0,8 %.
02.11.2025 року між кредитодавцем та позичальником було укладено Додатковий договір, за яким сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою позичальника збільшити суму кредиту, в зв`язку з чим внести наступні зміни до Договору: сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою позичальника збільшити суму кредиту, в зв`язку з чим внести наступні зміни до Договору: п. 1.1. сума кредиту з дати укладення даного Додаткового Договору становить 4100 грн. 00 коп., яка складається з усіх Траншів (частин суми кредиту), зазначених в Договорі (1-й Транш) та в укладених сторонами Додаткових Договорах (чергові Транші); п. 1.2. За даним Додатковим Договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику 2-й Транш у розмірі 2100 грн. 00 коп.; дата надання/видачі кредиту (2-го Траншу) - 02/11/2025, спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту (2-го Траншу): перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5232-44XX-XXXX-7797; строк, на який надається кредит 153 днів з дати його надання; у зв`язку зі збільшенням суми кредиту змінюється розмір денної процентної ставки та її розрахунок, які з дати укладення даного Додаткового Договору становлять 0,81%.
05.11.2025 року між кредитодавцем та позичальником було укладено Додатковий договір, за яким сторони домовились за взаємною згодою та ініціативою позичальника збільшити суму кредиту, в зв`язку з чим внести наступні зміни до Договору: п. 1.1 сума кредиту з дати укладення даного Додаткового Договору становить 6000 грн. 00 коп., яка складається з усіх Траншів (частин суми кредиту), зазначених в Договорі (1-й Транш) та в укладених сторонами Додаткових Договорах (чергові Транші); п. 1.2. За даним Додатковим Договором кредитодавець зобов`язується надати позичальнику 3-й Транш у розмірі 1900 грн. 00 коп.; дата надання/видачі кредиту (3-го Траншу) - 05/11/2025; спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту (3-го Траншу): перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5232-44XX-XXXX-7797; в зв`язку зі збільшенням суми кредиту змінюється розмір денної процентної ставки та її розрахунок, які з дати укладення даного Додаткового Договору становлять 0,81%.
ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало в повному обсязі.
В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на дату подання позову утворилась заборгованість в розмірі 20723 грн, що складається із: тіла кредиту - 6000,00 грн, процентів 7463 грн, по комісії (пов`язаної з наданням кредиту) - 420 грн, додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) - 840 грн, відсотків, нарахованих по 625 ст. ЦК України 6 000 грн..
Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 01.11.2025-100001686 від 01.11.2025 р. в розмірі 20723 гривень, а також судовий збір в сумі 2 662,40 гривень та витрати пов`язані з надсиланням відповідачу позовної заяви в сумі 130,98 грн.
Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 01 червня 2026 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, однак у позовній заяві просить суд розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. № 9).
Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак представник відповідача надіслала клопотання через «Електронний суд», в якому просить розгляд судової справи проводити за відсутності відповідача та за відсутності його представника, позовні вимоги задовольнити частково в сумі 2473 грн, з яких: тіло кредиту 2000 грн, відсотки - 475 грн (а. с. № 59,60).
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Під час розгляду справи по суті встановлено, що 01.11.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти) №01.11.2025-100001686 (а. с. № 27-34).
Згідно п. 3.1. Кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію (ії) (якщо комісія (ії) встановлена (і) договором.
Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Згідно п. 3.3 Кредитного договору дата надання/видачі кредиту, сума кредиту, строк на який надається кредит, дата повернення (виплати) кредиту, проценти за користування кредитом (проценти), графік платежів встановлюються у Заявці.
Відповідно до Заявки Кредитного договору №01.11.2025-100001686 (кредитної лінії) дата надання/видачі кредиту 01.11.2025, сума кредиту 2 000,00 грн, строк на який надається кредит 154 днів з дати його надання, дата повернення (виплати) кредиту 03.04.2024, денна процентна ставка 0,8 %; комісія, пов`язана з наданням кредиту - 7 % від суми кредиту та дорівнює 140 грн, нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту; Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 140 грн у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом.
Зі змісті вказаної Заявки вбачається, що Заявка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою позичальник ознайомилася 01.11.2025 року за цим посиланням https://sgroshi.com.ua /ua/informaciya-o-kompanii згідно ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».
Згідно п. 4.1 Кредитного договору кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5232-44ХХ-ХХХХ-7797.
Пунктом 6.1. Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов`язується використати кредит на зазначені в договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України, і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів шляхом внесення в касу кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок кредитодавця.
Відповідно до п. 9.1. Кредитного договору у разі несплати кредиту та/або процентів та/або комісії у встановлені договором терміни/строки, сума зобов`язань по погашенню кредиту та/або процентів та/або комісії з наступного за останнім для сплати днем вважається простроченою, крім випадків, встановлених договором. У разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту та/або несплати нарахованих процентів та/або комісі до позичальника може бути застосована неустойка згідно п.7.6. кредитного договору.
Згідно п. 10.1. Кредитного договору цей договір набирає чинності з дати отримання кредитодавцем у інформаційній системі кредитодавця від позичальника відповіді про прийняття пропозиції (акцепт), підписаної одноразовим ідентифікатором, отриманим позичальником від кредитодавця на номер телефону позичальника, вказаний при реєстрації у інформаційній системі кредитодавця.
ОСОБА_1 , використовуючи електронний підпис одноразовим ідентифікатором 01.11.2025 р. підписав пропозицію про укладення Кредитного договору (оферти), Заявку на отримання кредиту, підтвердив укладення кредитного договору та отримав на свій рахунок кошти в розмірі 2 000 грн, а отже акцептоував умови договору. Таким чином, вказаний договір підписано електронним підписом. ОСОБА_1 під час укладення Кредитного договору №01.11.2025-100001686 пройшов ідентифікацію шляхом використання Системи ВаnkID Національного банку (а.с. № 15). Під час ідентифікації позичальник ОСОБА_1 з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи.
Позивачем відповідачу надано кредит у розмірі 2 000 грн, які ОСОБА_1 отримав 01.11.2025 р. на банківський рахунок, що підтверджується листом за Вих№1-1205 від 12.05.2026 (а. с. № 23).
Відповідно до Примірника пропозиції про укладення додаткового договору (оферта) до Кредитного договору (кредитної лінії) від 02.11.2025 року сторони домовилися за взаємною згодою та ініціативою позичальника збільшити суму кредиту, в зв`язку з чим внесли наступні зміни до Договору, а саме: відповідно до п. 1.1 сума кредиту 4100 грн., п.1.6 - денна процентна ставка становить - 0,81% та інше. З даним примірником позичальник був ознайомлений та підписаний одноразовим ідентифікатором (а. с. зворотня сторона а. с. № 34-37).
Відповідно до Примірника пропозиції про укладення Додаткового договору (оферта) до Кредитного договору (кредитної лінії) від 05.11.2025 року сторони домовилися за взаємною згодою та ініціативою позичальника збільшити суму кредиту, в зв`язку з чим внесли наступні зміни до Договору, а саме: відповідно до п. 1.1 сума кредиту - 6000 грн., п.1.6 - денна процентна ставка становить - 0,81% та інше. З даним примірником позичальник був ознайомлений та підписаний одноразовим ідентифікатором ( зворотня сторона а. с. № 37-40).
Позивачем відповідачу було надано додаткові кошти двома траншами у сумі 2100 грн та 1900 грн, які ОСОБА_1 отримав 02.11.2025 р. та 05.11.2025 на банківський рахунок, що підтверджується листами за Вих№1-1205 від 12.05.2026 (а. с. № 25, 26).
Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало в повному обсязі.
В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим у нього перед позивачем утворилась заборгованість, яка за розрахунком позивача, становить 20723 грн, з яких:
- основний борг 6 000 грн;
- проценти 7 463 грн;
- комісія за наданням кредиту 420 грн;
- додаткова комісія (за обслуговування кредитної заборгованості) - 840 грн;
- відсотки, нараховані по ст. 625 ЦК України - 6000 грн (а. с. № 41-43).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За положеннями ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості
Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628 ЦПК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 2 ст. 639 ЦК України).
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Такого висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 16.12.2020 р. у справі №561/77/19.
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.
Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 4, ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Згідно ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 вказаного Закону визначено яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції.
Так, згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:
- електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину;
- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.1 ст. 1054 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦУ України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Представник відповідача у вищевказаному клопотанні просить суд задовольнити частково позовні вимоги в сумі 2473 грн, з яких: тіло кредиту - 2000 грн, відсотки - 475 грн, а також та просить врахувати, що сторонами погоджено до повернення 2 473 грн. Згідно пункту п. 12 (арк. 11 кредитного договору) денна процентна ставка загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Денна процентна ставка та її розрахунок: 0,8% (денна процентна ставка). Тобто, сторонами погоджено до повернення борг 2 473,73 грн. Зазначає, що в тому числі, в матеріалах справи наявний графік платежів (арк. 12); згідно п.2 кредитного договору № 01.11.2025-100001686 від 01.11.2025р. (арк. 7) сума наданого кредиту - 2000 грн. 00 коп., згідно п. 3 - строк, на який надається кредит - 154 днів з дати його надання, згідно п. 4 дата повернення (виплати) кредиту - 03.04.2026; на арк. 12 Кредитного договору загальні витрати за споживчим кредитом також погоджено в сумі 2 473 грн. 73 коп. Вважає, що ло матеріалів справи позивачем також додано примірні додатки без підпису позичальника та з примірним підписом інших позичальників (арк. 17-27).
На підтвердження своїх заперечень, викладених у клопотанні, представник відповідач не надала доказів, не зверталася з клопотаннями про витребування доказів, не надала доказів, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки відповідачем порушені умови Кредитного договору та вимоги чинного законодавства України.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, в тому числі комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Пунктом 8 Заявки, яка є невід`ємною частиною даної оферти, передбачена комісія, пов`язана з наданням кредиту 7% від суми кредиту, що відповідає ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування».
З огляду на викладене суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором за тілом кредиту - 6000 грн, процентами - 7463 грн., комісією (пов`язаної з наданням кредиту) 420грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно з п. 9 Заявки, яка є невід`ємною частиною даної оферти, передбачена комісія за обслуговування кредитної заборгованості 140 грн у кожному з 2 чергових періодів наступних за першим черговим періодом. Комісія за обслуговування нараховується кредитором та обліковується в перший день кожного з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, сплачується згідно Графіку платежів. Комісія за обслуговування встановлюється (економічна сутність) за організацію та забезпечення надання інформаційної підтримки позичальника по телефону, в особистому кабінеті та на відділеннях, забезпечення надання можливості робити платежі онлайн на відділеннях, забезпечення надання можливості відновлення забутого паролю для входу в особистий кабінет як віддалено, так і на відділеннях, забезпечення інформування про дати сплати чергового платежу, консультаційні послуги, інші послуги, які прямо не вказані в даному пункті, однак надання яких забезпечено кредитодавцем та пов`язане з обслуговуванням кредитної заборгованості. До комісії по обслуговуванню кредитної заборгованості не включено послуги, які кредитодавець зобов`язаний надавати позичальнику безоплатно відповідно до чинного законодавства, за надання один раз на місяць на вимогу споживача інформації про споживчий кредит.
Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема, інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) в розмірі 840 грн суд вважає необгрунтованими, позивачем не надано доказів щодо того, яка інформація та послуги, пов`язані з обслуговуванням кредитної заборгованості, надавалися відповідачу (позичальнику), як часто надавались консультаційні та інформаційні послуги клієнту, чи проводились вони за вимогою клієнта частіше одного разу на місяць. А тому, вказана вимога позивача задоволенню не підлягає.
Щодо стягнення з відповідача відсотків нараховані по ст.625 ЦК України - 6000 грн. суд зазначає наступне.
Положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до ст. 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.
Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15.03.2022 №2120-ІХ, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».
Тобто в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24.02.2022 до теперішнього часу.
У зв`язку із викладеним, позовні вимоги про стягнення з відповідача відсотків, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України - 6000,00 грн, задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно платіжної інструкції №СЦ00105087 від 13.05.2026 року при зверненні до суду з вищевказаним позовом до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 2662,40 гривень (а. с. № 44).
Згідно квитанції № 2080170 від 21.05.2026 витрати позивача пов`язані з надсиланням відповідачу позовної заяви становлять 130,98 грн (а. с. № 17).
У зв`язку з частковим задоволенням позову (66,99%), до перерозподілу належать документально підтверджені судові витрати позивача зі сплати судового збору та витрат пов`язаних з надсиланням відповідачу позовної заяви.
Відтак, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1783,54 грн та витрати, пов`язані з надсиланням відповідачу позовної заяви 87,74 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 11, 205, 207, 526, 527, 530, 610, 612, 626, 627, 629, 639, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10-13, 76, 81, 83, 89, 133, 141, 229, 258, 259, 263 -265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за Кредитним договором №01.11.2025-100001686 від 01.11.2025 р. в сумі 13883 (тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят три) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 1783,54 грн (одна тисяча сімсот вісімдесят три гривні п`ятдесят чотири копійки) та витрати пов`язані з надсиланням відповідачу позовної заяви 87,74 грн (вісімдесят сім гривень сімдесят чотири копійки).
В іншій частині позовних вимог відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ: 37356833, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А.
Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Жила Н. М.
Судове рішення № 139900453, Братський районний суд Миколаївської області було прийнято 16.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 471/568/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: