Ухвала суду № 139899666, 03.09.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2763/21

провадження №: 1-кс/398/1155/26

УХВАЛА

Іменем України

"03" вересня 2026 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування арешту майна,накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021121180000583 від 04.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 197-1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021121180000583 від 04.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 197-1 Кримінального кодексу України, а саме з нерухомого майно - земельних ділянок державної форми власності, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме: кадастровий номер 3520386600:02:000:9117, площею 25 га; кадастровий номер 3520386600:02:000:9118, площею 22 га; кадастровий номер 3520386600:02:000:9119, площею 28 га; кадастровий номер 3520386600:02:000:9120, площею 17.5 га; кадастровий номер 3520386600:02:000:9121, площею 27.4249 га.

Як зазначено заявником у клопотанні, що в провадженні сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2021 року за №12021121180000583, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України (самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво). Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29.06.2021 року було задоволено клопотання дізнавача та накладено арешт на майно, що є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, (копію ухвали про накладення арешту додаю) а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 3520386600:02:000:9117 площею 25 га; земельну ділянку з кадастровим номером 3520386600:02:000:9118 площею 22 га; 28 га; земельну ділянку з кадастровим номером 3520386600:02:000:9119 площею земельну ділянку з кадастровим номером 3520386600:02:000:9120 площею 17.5 га; земельну ділянку з кадастровим номером 3520386600:02:000:9121 площею 27.4249 га. На момент накладення арешту вищевказані земельні ділянки перебували у державній власності у володінні Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Наразі процесуальна потреба в арешті зазначеного майна повністю вичерпана, тоді як триваюче обмеження прав власності завдає прямої шкоди інтересам держави та місцевої територіальної громади через такі обставини. З моменту внесення відомостей до ЄРДР (04.06.2021) та накладення арешту минуло понад 5 років. За цей період органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для фіксації обставин правопорушення. Земельні ділянки як об`єкти нерухомого майна, а також факт їх фактичного використання та засадження у 2021 році, детально описані, обміряні, зафіксовані у протоколах огляду місця події та інших матеріалах справи. Фізичне збереження чи блокування земельних ділянок шляхом судового арешту більше не є необхідним для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні. Водночас, наявність чинного судового арешту створює значні штучні перешкоди для реалізації законних прав володільця та інтересів місцевого самоврядування. Вказані земельні ділянки за законом, а саме відповідно до пункту 24 Розділу Х Перехідні положення Земельного кодексу України підлягають передачі із державної власності до комунальної власності Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області. Зважаючи на те, що докази у справі повністю зібрані, завдання кримінального судочинства в частині дослідження об`єктів нерухомості виконані, а арешт обмежує права законного володільця та завдає фінансових збитків місцевому бюджету, подальше збереження цього заходу забезпечення є не релевантним та необґрунтованим.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений в порядку, встановленому законом.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти скасування арешту, обґрунтовуючи тим, що на даний час триває досудове розслідування, земельні ділянки продовжують використовувати незаконно, що суперечить законодавству, тому відсутні правові підстави скасування арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, суд доходить наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.06.2021 року взадоволенні клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.06.2021 року за №12021121180000583 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, відмовлено.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29.06.2021 року задоволено клопотання дізнавача та накладено арешт на майно, що є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, (копію ухвали про накладення арешту додаю) а саме: земельну ділянку з кадастровим номером 3520386600:02:000:9117 площею 25 га; земельну ділянку з кадастровим номером 3520386600:02:000:9118 площею 22 га; 28 га; земельну ділянку з кадастровим номером 3520386600:02:000:9119 площею земельну ділянку з кадастровим номером 3520386600:02:000:9120 площею 17.5 га; земельну ділянку з кадастровим номером 3520386600:02:000:9121 площею 27.4249 га, що перебувають у володінні та фактичному користуванні власника ділянок - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, заборонено розпорядження даним майном, у тому числі його відчуження, з метою перешкоджання приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворювання, передачі третім особам такого майна.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ст. 173 КПК України передбачено, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160-166,170-174 цього Кодексу.

Зі змісту ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, арешт вказаного нерухомого майна скасуванню не підлягає, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, особа, яка подала клопотання жодним чином не обґрунтовує, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, що свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя доходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна немає, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, в органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного злочину, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала.

Доводи представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_4 про те, що потреба у подальшому арешті майна відпала, також не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання. Оскільки прокурор вказував на те, що на даний час триває досудове розслідування, також слідчим суддею, було досліджено кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 04.06.2021 року за №12021121180000583, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, з якого вбачається, що провадяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою суду.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, та враховуючи, що наданий час провадяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії, за участю вказаного майна, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування арешту майна,накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021121180000583 від 04.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 197-1 Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021121180000583 від 04.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 197-1 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 21.09.2026 о 08:05.

Слідчий суддя ОСОБА_6