Ухвала суду № 139899523, 21.09.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/9108/23

Номер провадження 6/404/435/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року місто Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 грудня 2024 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 27741,78 грн заборгованості за тілом кредиту. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2684,00 грн судового збору. В частині вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 7098,24 грн заборгованості за простроченими відсотками відмовлено (а.с. 102-104).

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 19 грудня 2025 року вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 задоволено. Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04.12.2024 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишено без задоволення. Стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 компенсацію за сплачений нею судовий збір в сумі 4026,00 грн (а.с. 136-145).

До суду ОСОБА_1 подано заяву (вх. № 35619 від 24.07.2026 року) про поворот виконання вищевказаного рішення суду.

Оскільки цивільним процесуальним законодавством прямо не врегульовані дії судді при виявленні недоліків заяви про поворот виконання судового рішення, тому суддя в даному випадку застосовує аналогію закону та керується положеннями статтей 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, залишаючи заяву без руху, виходячи з наступного.

Скарги, заяви, подання, які подаються учасниками судового провадження, мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Цивільного процесуального кодексу України.

За частиною другою статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

При цьому, в порушення вищевказаних вимог, заява ОСОБА_1 не підписана заявником.

У відповідності до частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли, зокрема, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 185, Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 21.09.2026 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка