Рішення № 139899421, 21.09.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2026 р. Справа № 390/2124/26Провадження № 2/390/1509/26

Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі Погрібній А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кропивницький, в заочному порядку, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 25 608,89 грн. Обґрунтовуючи позов зазначила, що 13.09.2020 між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2033356230, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит на придбання товару у розмірі 24 549,00 грн. Вказаний договір є змішаним, в якому містяться елементи різних договорів і Позичальнику надано декілька різних послуг кредитування та видача і обслуговування картки. Договором визначені умови укладання Заяви-Анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2033356230_CARD від 13.09.2020, що є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та усіх додатків до нього. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5 % в місяць. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних. Кредитний ліміт по карті, встановлений первинно при оформленні за заявою анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2033356230 від 13.09.2020, укладеною між АТ «ОТП Банк» та Відповідачем (продукт CARD), складав 4 500,00 грн, з можливістю збільшення, відповідно до кредитного договору, строком на 36 місяців з правом пролонгації. АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за кредитними договорами № 2033356230 від 13.09.2020 виконав в повному обсязі, що підтверджується наданими доказами, зокрема розрахунками заборгованості. Відповідачем кредитні кошти отримані та деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості. Так останній платіж за товаром Відповідачем було внесено 13.05.2021, а за кредитною карткою 12.02.2021. У порушення умов кредитних договорів Відповідач свої зобов`язання не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. 24.03.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено Договір факторингу № 24/03/23, відповідно до умов якого позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між банком та боржниками, зазначениим у реєстрі боржників, зокрема за кредитним договором № 2033356230 від 13.09.2020, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 . На підставі викладеного, представник позивача просить стягнути із відповідача вказану суму боргу, а також просить стягнути судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, у прохальній частині позовної заяви просила проводити розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши всі перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.09.2020 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2033356230, відповідно до умов якого остання отримала кредит в розмірі 24549,00 грн, дата повернення кредиту 13.09.2022. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5% у місяць. Розмір ставки у пільговий період становить 0,01% річних.

Також паспортом споживчого кредиту визначено, що ОСОБА_1 відкрита кредитна лінія та встановлено кредитний ліміт у розмірі 4 500,00 грн з можливістю його збільшення. Процентна ставка 0,01% річних, що діє протягом пільгового періоду, 5% щомісячно, що діє після закінчення пільгового періоду. Пільговий період становить від 52 до 55 днів, залежно від календарних днів у місяці.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2033356230 вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 16 910,52 грн, з яких: 16 907,26 грн кредит; 3,26 відсотки.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 2033356230_CARD ОСОБА_1 станом на 24.03.2023 має заборгованість 8698,37 грн.

24.03.2024 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір факторингу № 24/03/23, відповідно до умов якого АТ «ОТП БАНК» відступив ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» право вимоги коштів до боржників, зокрема, ОСОБА_1 за кредитним договором № 2033356230.

Відповідно до витягу з додатка № 1 до договору факторингу заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором 2033356230: за продуктом «POS» складає 16 910,52 грн з яких: 16 907,26 грн тіло кредиту; 3,26 грн відсотки; за продуктом «CARD» складає 8 698,37 грн з яких: 4 500,00 грн тіло кредиту; 4198,37 грн відсотки.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.509-510, 526 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Загальними умовами зобов`язання є те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. (ст.525, 625 ЦК України).

Згідно із ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст.612 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, що витікають з кредитних договорів, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Стаття ст.1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як встановлено матеріалами справи, у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов договору № 2033356230 від 13.09.2020 виникла заборгованість на загальну суму 25 608,89 грн. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» підлягають задоволенню.

Що стосується витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст.137 ЦПК України).

У питаннях відшкодування витрат на правову допомогу Верховний Суд притримується позиції, що право на задоволення чи відмову у відшкодуванні витрат належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин справи.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником позивача. надано до суду копію договору про надання правової допомоги № 02/01-26 від 02.01.2026, який укладеного між ТОВ «БРАЙТІНВЕСТМЕНТ» з АБ «Юлії Чміль». Також представником позивача подано до суду акт № АКТ-20260611161038-9111 від 11.06.2026 про підтвердження факту надання правової допомоги у справі щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , згідно якого загальна вартість за послуги з надання правової допомоги складає 8 500,00 грн.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем ТОВ «БРАЙТІНВЕСТМЕНТ» послуг адвоката та понесення витрат на правову допомогу.

При цьому, суд зауважує, що представник позивача адвокат Чміль Ю. участі в розгляді справи не брала, а позовна заява подана засобами «Електронного суду» керівником ТОВ «БРАЙТІНВЕСТМЕНТ».

Таким чином, з метою дотримання принципу справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає, що можливо зменшити розмір витрат на правову допомогу.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц)

Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції про ?захист? прав ?людини ?і основоположних? свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Також Верховний Суд, здійснюючи розгляд справи № 873/212/21, у якій досліджував питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу, дійшов висновку про те, що суд може зменшити розмір указаних витрат, коли відображена у відповідних доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) не відповідає критерію розумності та є невідповідною з обсягом наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт.

Таким чином, витрати на професійну правничу допомогу у даній справі у сумі 8 500,00 грн. є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом Чміль Ю. обсягом та часом послуг у суді (розгляд даної справи здійснювався за відсутності представника позивача), не відповідають критерію розумності їхнього розміру, співмірності та справедливості. Суд дійшов висновку про зменшення розміру таких витрат від попередньо заявленої суми та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 гривень.

Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2662,40 грн.

На підставі ст.509-510, 525-526, 530, 610, 625, 1054, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.12, 13, 81, 89, 133, 137 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заборгованість за кредитним договором № №2033356230 від 13.09.2020 на загальну суму 25608,89 гривень, що складається з: заборгованості за продуктом «POS» - 16910,52 грн, що включає: тіло кредиту 16907,26 грн; заборгованість за відсотками - 3,26 грн; та заборгованості за продуктом «CARD» 8698,37 грн, що включає: тіло кредиту 4500,00 грн; заборгованість за відсотками - 4198,37 грн.

Вимоги щодо стягнення понесених судових витрат задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» понесені витрати у сумі 6662,40 грн з яких: 2662,40 грн судовий збір; 4000,00 грн витрати на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Січових Стрілців, буд. 9, ЄДРПОУ 43115064;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя І.А. Бойко