Єдиний державний реєстр судових рішень
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300
_____________________________
Справа № 385/1481/26
2/385/791/26
У Х В А Л А
21.09.2026 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» звернулося до Гайворонського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Встановлено, що смерть відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована 13.04.2024 року, актовий запис про смерть № 154, що підтверджується інформацією Благовіщенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області № 327-33.1-21 від 15.09.2026 року.
Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України у момент смерті фізичної особи припиняється її правоздатність, а відповідно припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.
Оскільки, із настанням смерті ОСОБА_1 його цивільна правоздатність та дієздатність припинилась, то ТОВ «Фінансова компанія «Смарт Пей» не позбавлене можливості звернутися до суду із позовом до осіб, які прийняли спадщину.
Так, в кредитних правовідносинах у зв`язку зі смертю боржника має місце перехід обов`язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред`явлення вимоги до спадкоємців кредитора.
Вимогами ст.1281 ЦК України встановлено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Враховуючи те, що передумовою процесуального правонаступництва є перехід суб`єктивного права від однієї особи до іншої в матеріальному праві, а одним із суб`єктів такої заміни у матеріальному праві має бути особа, яка за життя була стороною або третьою особою в цивільному процесі, оскільки до правонаступника переходять всі процесуальні права та обов`язки право попередника.
Виходячи з того, що позов пред`явлено до боржника після його смерті, то за життя боржник не набув процесуальних прав і обов`язків, у зв`язку з чим такі не набуті за життя процесуальні права і обов`язки не могли перейти до інших осіб, що випливає також і з положень статей 1218, 1219 ЦК України, оскільки нормами цивільного права передбачено в таких випадках право кредитора на пред`явлення вимоги саме в порядку цивільного судочинства про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі в тому числі, якщо настала смерть фізичної особи до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Виходячи з характеру спірних правовідносин та враховуючи, що позов пред`явлено після смерті відповідача, який за життя не набув процесуальних прав і обов`язків, в зв`язку з чим такі не набуті права не можуть переходити до правонаступників, із урахуванням встановленого законом порядку пред`явлення кредитором вимог безпосередньо до спадкоємців боржника, суддя дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження.
На підставі ст.ст.25, 1218, 1219, 1281 ЦК України, керуючись, ст.ст.186 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Ігор ПАНАСЮК
Судове рішення № 139899277, Гайворонський районний суд Кіровоградської області було прийнято 21.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 385/1481/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: