Ухвала суду № 139899245, 21.09.2026, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 204/2829/26

Провадження № 2/353/587/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мотрук Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Стельмах В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 07.05.2021 року.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03.06.2026 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

21.0.2026 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» подав до суду письмову заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Також, просив повернути АТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір та розгляд справи здійснювати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином за місцем реєстрації.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевказане, заяву представника позивача про закриття провадження у справі, беручи до уваги, що заборгованість за кредитним договором б/н від 07.05.2021 року ОСОБА_1 перед позивачем погашено, суд вважає за можливе закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

За приписами частини другої статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Тому, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», АТ КБ «ПриватБанк», яке зазначено платником судового збору у платіжній інструкції № BOJ65B4H8N від 25.02.2026 року, слід повернути сплачену ним суму судового збору.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений ним згідно платіжній інструкції № BOJ65B4H8N від 25.02.2026 року судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок за реквізитами: одержувач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК