Ухвала суду № 139899184, 14.09.2026, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/356/26

Провадження № 2/448/434/26

У Х В А Л А

14.09.2026 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Луцак Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська клопотання представника позивача про витребування доказів, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Мостиська міська рада Львівської області, приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним,

учасники справи:

представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Стефанишин О.І.,

представник відповідачки адвокат Демчук Г.В.,

в с т а н о в и в:

1. Позивачка звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Мостиська міська рада Львівської області, приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , в якому просить визнати заповіт складений від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , посвідчений 27.06.2025 Мостиською міською радою Львівської області за реєстровим номером 1-10, недійсним.

2. 17.06.2026 представник позивача ОСОБА_5 через систему «Електронний суд» подав клопотання про витребування в приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицького Романа Степановича спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , включно з оскаржуваним заповітом. В обґрунтування поданого клопотання, зазначає, що батько позивачки ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка ОСОБА_1 14.08.2025 звернулася до приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицького Р.С. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_4 та в подальшому, 22.01.2026 року, цьому ж нотаріусу Голубйовська Л.Б. подала заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак отримала повідомлення від 22.01.2026 за № 31/02-14 про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з наявністю у матеріалах спадкової справи заповіту ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , який посвідчений 27.06.2025 виконавчим комітетом Мостиської міської ради. Вказує, що у розпорядженні позивачки відсутня копія заповіту ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , який посвідчений 27.06.2025 виконавчим комітетом Мостиської міської ради, а матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , містять відомості, які стосуються спору. Зокрема, його заповіт та відомості про належність померлому ОСОБА_4 на праві власності майна, яке належало йому на день посвідчення заповіту та на день його смерті, а також інші відомості, що мають суттєве значення для розгляду даної справи.

3. В підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Стефанишин О.І. клопотання від 17.06.2026 підтримав, просив його задовольнити.

4. Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, її представник - адвокат Демчук Г.В у підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заявленого клопотання.

5. Представник третьої особи Мостиської міської ради Львівської області в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, клопотань про відкладення судового засідання не подав.

6. Третя особа приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович в підготовче судове засідання не з`явився,подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.

7. Третя особа ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі.

8. Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, дійшов наступного.

9. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

10. За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

11. З п. 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" вбачається, що обставини, які входять до предмета доказування у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

12. Дослідивши зміст позовних вимог та зміст долучених позивачем до позовної заяви доказів, встановлено, що позивач просить визнати недійсним заповіт складений від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , посвідчений 27.06.2025 Мостиською міською радою Львівської області за реєстровим номером 1-10.

13. Враховуючи наведену обставину, суд вважає за доцільне витребувати у приватного нотаріуса спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_4 .

14. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, витребування нових (додаткових) доказів.

15. Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 198, 258, 259, 260 ЦПК України, Суд,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицького Романа Степановича (адреса: 81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 22, Яворівського району, Львівської області) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: Мостиська міська рада Львівської області, приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним до 14.30 год. 09 жовтня 2026.

3. У підготовче судове засідання повторно викликати учасників справи.

4. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 21.09.2026.

Суддя Світлана ГІРЯК